鶴崗市豐某汽車出租有限責任公司
金加玉（黑龍江鶴崗勞動法律事務所）
丁某某
秦影
張某某
曹超群
王彬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗分公司
劉永承（黑龍江人和律師事務所）

上訴人（原審被告）:鶴崗市豐某汽車出租有限責任公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)紅旗路26號。
法定代表人:馬玉勝，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人:金加玉，鶴崗市勞動法律事務所律師。
被上訴人（原審原告）:丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。
法定代理人:尹淑清（系丁某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。
委托訴訟代理人:秦影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小秦汽車裝飾業(yè)主，住黑龍江省海倫市扎音河鄉(xiāng)。
原審被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑HC0882號夏利牌小型轎車駕駛?cè)?，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
原審被告:曹超群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑HC0882號夏利牌小型轎車所有人，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。
原審被告:王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，黑HC0882號夏利牌小型轎車承包人，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。
原審被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗分公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)紅軍路13號。
主要負責人:高帥，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉永承，黑龍江人和律師事務所律師。
上訴人鶴崗市豐某出租有限責任公司（以下簡稱豐某公司）因與被上訴人丁某某、原審被告曹超群、張某某、王彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗分公司（以下簡稱鶴崗財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初368號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
上訴人豐某公司的委托訴訟代理人金加玉，被上訴人丁某某的委托訴訟代理人秦影，原審被告曹超群、張某某、王彬，原審被告鶴崗財險公司的委托訴訟代理人劉永承到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
豐某公司上訴請求:請求二審法院依法改判，判決我公司不承擔連帶責任。
事實和理由:原審法院認定事實錯誤，上訴人與黑HC0882號出租車之間不是掛靠關系，而是服務關系。
我公司按照道路運輸行政管理部門的要求，為該車提供檢證、檢車、冬季整備、年審營運證、代發(fā)油補、委托代繳各種費用等服務業(yè)務，我公司每年收取的800.00元是服務費。
我公司并未參與該車的經(jīng)營，車輛的經(jīng)營權與所有權均為車主曹超群，我公司未從中獲取任何的利益。
原審誤將服務關系認定為掛靠關系，從而判決我公司承擔連帶責任是錯誤的。
丁某某辯稱:肇事車輛是掛靠在豐某公司名下的，一審判決其承擔連帶責任正確，應駁回其上訴請求。
曹超群、王彬、張某某、鶴崗財險公司等均認為豐某公司與肇事車輛之間是掛靠關系。
原告丁某某向一審法院起訴請求:要求被告賠償殘疾賠償金371,842.00元、醫(yī)療費（含外購藥）76,687.96元、誤工費18,065.60元、住院伙食補助費6,580.00元、營養(yǎng)費5,250.00元、護理費560,033.60元、鑒定費2,870.00元、二次手術費10,500.00元、被撫養(yǎng)人生活費264,140.80元、交通費197.40元、精神撫慰金50,000.00元，合計1,366,167.26元。
一審法院認定事實:2016年3月28日18時40分許，被告張某某駕駛黑HC0882號夏利牌出租車由北向南行駛至南山區(qū)南紅旗路與長青街交叉路口處右轉(zhuǎn)彎，遇原告丁某某飲酒后駕駛無號牌金城鈴木牌二輪摩托車同方向行駛至此相撞，造成兩車受損、原告丁某某受傷的交通事故。
原告于當日到鶴崗市人民醫(yī)院住院治療，于同年6月30日出院，診斷為:右額顳頂及左額硬膜下血腫、雙額葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、額頂枕顱骨骨折、左額顳頂遲發(fā)硬膜外血腫、腦疝、枕頂部頭皮血腫、多處軟組織擦傷（右肘部、右手、右足）、雙肺肺炎、雙側(cè)胸腔積液、毛囊炎、腦積水、繼發(fā)性癲癇，共發(fā)生醫(yī)療費94,973.81元，其中被告張某某支付6,860.00元、王彬支付1,000.00元，被告鶴崗財險公司支付10,000.00元。
原告出院后遵醫(yī)囑外購口服藥醋甲唑胺及德ＸＸ花費1,576.50元。
2016年4月26日鶴崗市公安局交通警察支隊事故大隊作出鶴公交認字[2016]第20160328號道路交通事故認定書,認定被告張某某負事故的主要責任，原告丁某某負事故的次要責任。
2016年7月12日原告向本院申請司法鑒定，經(jīng)本院依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定機構于同年8月11日及10月28日分別作出司法鑒定意見書和復檢情況說明，認定:傷殘一級（顱腦損傷所致四肢癱，四肢肌力均3級以下）；治療終結時間為傷后八個月；治療終結期內(nèi)需一人護理；治療終結期后需一人全部護理依賴；需營養(yǎng)期限150日；因其右額顳頂顱骨缺損，需行顱骨鑲復手術治療，手術費用約15,000.00元（或按實際合理支出計算）。
2016年7月28日原告以其傷情較重急需再次入院治療，但因家庭生活困難不能支付醫(yī)療費為由，申請本院先予執(zhí)行部分醫(yī)療費用。
本院考慮原告?zhèn)榧皩嶋H情況，于同年7月28日作出民事裁定書，裁定由被告鶴崗財險公司先予給付原告醫(yī)療費3萬元。
該款被告鶴崗財險公司已給付原告。
本院認為，因運輸行業(yè)具有高度的危險性，故市場準入要求嚴格。
根據(jù)國務院《道路運輸條例》的規(guī)定，從事道路旅客運營應具備一定的條件，向道路運輸管理機構提出申請，得到行政許可并取得道路運輸經(jīng)營許可證，才能夠從事該行業(yè)；且道路運輸經(jīng)營許可證不得轉(zhuǎn)讓、出租。
本案中原審被告曹超群雖然是肇事車輛的車主，但其個人不能取得出租車營運的資格；上訴人亦認可我市道路運輸行政管理部門不給個人辦理出租車營運業(yè)務的事實；該肇事車輛是登記在上訴人名下，以“豐某公司”的名義對外從事出租車營運，才取得了出租車營運資格的，故在該車輛的《道路運輸證》中“業(yè)戶”一欄里同時寫有曹超群和豐某公司兩個名字。
雖然上訴人認為，其收取曹超群的800.00元錢是其為該車輛辦理一系列手續(xù)的服務費，此外沒有從該車輛的運營中獲取任何利益，但改變不了該車輛以豐某公司的名義取得道路旅客運輸經(jīng)營權并對外從事道路運輸經(jīng)營活動的事實，故雙方之間仍屬于掛靠關系。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7,682.00元，由上訴人鶴崗市豐某汽車出租有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，因運輸行業(yè)具有高度的危險性，故市場準入要求嚴格。
根據(jù)國務院《道路運輸條例》的規(guī)定，從事道路旅客運營應具備一定的條件，向道路運輸管理機構提出申請，得到行政許可并取得道路運輸經(jīng)營許可證，才能夠從事該行業(yè)；且道路運輸經(jīng)營許可證不得轉(zhuǎn)讓、出租。
本案中原審被告曹超群雖然是肇事車輛的車主，但其個人不能取得出租車營運的資格；上訴人亦認可我市道路運輸行政管理部門不給個人辦理出租車營運業(yè)務的事實；該肇事車輛是登記在上訴人名下，以“豐某公司”的名義對外從事出租車營運，才取得了出租車營運資格的，故在該車輛的《道路運輸證》中“業(yè)戶”一欄里同時寫有曹超群和豐某公司兩個名字。
雖然上訴人認為，其收取曹超群的800.00元錢是其為該車輛辦理一系列手續(xù)的服務費，此外沒有從該車輛的運營中獲取任何利益，但改變不了該車輛以豐某公司的名義取得道路旅客運輸經(jīng)營權并對外從事道路運輸經(jīng)營活動的事實，故雙方之間仍屬于掛靠關系。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7,682.00元，由上訴人鶴崗市豐某汽車出租有限公司負擔。

審判長：李德厚

書記員：馮露露