上訴人（原審被告）：鶴崗北方水泥有限公司，住所地鶴崗市興安區(qū)。
法定代表人：趙君，職務董事長。
委托訴訟代理人：袁樹成，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：鶴崗市作鑫水泥制品有限公司,住所地鶴崗市東山區(qū)16委。
法定代表人：王崇旭，職務董事長。
委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王作生，該公司總經(jīng)理。

上訴人鶴崗北方水泥有限公司因買賣合同糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初334號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年3月30日公開開庭審理了本案，上訴人鶴崗北方水泥有限公司委托代理人袁樹成，被上訴人鶴崗市作鑫水泥制品有限公司的委托代理人王子峰、王作生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鶴崗北方水泥有限公司上訴請求：一審法院認定事實錯誤，本案中證實上訴人收到19萬元水泥款的證據(jù)只有電匯憑證，庭審中上訴人對此證據(jù)提出異議：首先對其真實性有異議；其次，即使該憑證真實，也不能證明上訴人已實際收到此款，因為在匯款過程中有一點差錯，交易就會取消。上訴人收到訴狀后，財務人員就已經(jīng)核對雙方帳目，確實沒有收到此款。該事實也是很容易查明的，電匯憑證上有帳號，有日期，到信用社一查就能查出上訴人是否收到此款。一審判項中沒有體現(xiàn)被上訴人自認收到第一批水泥150噸，被上訴人自認的事實即該150噸水泥款應在判決中扣除。請求二審法院依法查明事實，駁回被上訴人的訴訟請求，維護上訴人的合法權(quán)益。
鶴崗市作鑫水泥制品有限公司辯稱，原審法院對于2013年2月5日付水泥款17.5萬元沒有給予認定，我方也是存有異議，2014年1月27日我方匯水泥款19萬元有電匯憑證，此憑證是由鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的，并且匯入的賬號證實是上訴人單位的，能夠證實我方支付19萬元水泥款的事實。
原審查明，2013年2月5日，原告鶴崗市作鑫水泥制品有限公司與被告鶴崗北方水泥有限公司簽訂了工業(yè)品買賣合同，合同第一條約定出賣人鶴崗北方水泥有限公司向原告鶴崗市作鑫水泥制品有限公司出售水泥1000噸，約定單價350元/噸，第十一條約定原告鶴崗市作鑫水泥制品有限公司先付500噸款，余款2013年3月份付清，合同簽訂當天在王作生的借記卡明細賬單中支取了175,000.00元現(xiàn)金，原告稱在第一批水泥款交付后，被告僅交付了150噸水泥，剩余350噸水泥始終未交付，其后在2014年1月27日原被告雙方達成約定以單價380元/噸水泥的價格再次購進第二批500噸水泥，原告付款190,000.00元后，被告交付水泥245噸，尚欠255噸水泥未交付，兩次共欠水泥805噸。故原告訴至本院，請求判令被告返還水泥款219,400.00元，并承擔本案的訴訟費。
原審法院認為，原告與被告于2013年2月5日簽訂了工業(yè)品買賣合同，合同依法有效，應受法律保護，合同約定購進水泥共計1000噸，雙方達成約定原告鶴崗市作鑫水泥制品有限公司分兩批向鶴崗北方水泥有限公司購進水泥，第一批水泥的購進情況中，原告稱給付175,000.00元后，被告只交付水泥150噸，剩余350噸未交付，但在庭審中原告鶴崗市作鑫水泥有限公司提交的借記卡明細單中所提取的現(xiàn)金175,000.00元，并不能證實175,000.00元交予被告鶴崗北方水泥有限公司，且庭后并未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對原告履行了第一批水泥款175,000.00元的付款義務不予采信，請求返還剩余125,500.00萬元水泥款的請求不予支持。待原告實際付款義務完全履行的證據(jù)充分后，原告可向法院另行起訴。對于第二批水泥500噸采購過程中，雙方約定水泥價款為380元/噸，原告給付被告鶴崗北方水泥有限公司190,000.00元，原告舉證的證據(jù)二、電匯憑證能夠證實原告將水泥款190,000.00元匯入被告單位賬戶，已經(jīng)完成了付款義務，被告未按約定完全履行交付水泥義務，屬于違約行為，應承擔全部責任。被告對于原告主張已經(jīng)交付水泥245噸，但尚欠255噸水泥未交付，合計款項96,900.00元的主張未提出異議，故本院予以采信，原告請求被告返還剩余水泥款96,900.00元的主張應予支持。原告在庭審中補充增加利息自2014年5月1日起到給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算，但未提交相關(guān)水泥交付記錄憑證，本院不予支持，本院酌情調(diào)整為收到原告訴狀之日2016年7月6日起至給付之日止按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算。
原審判決：1被告鶴崗北方水泥有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)返還原告鶴崗市作鑫水泥制品有限公司水泥款96,900.00元及利息（自2016年7月6日起至給付之日止按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算）；2駁回原告鶴崗市作鑫水泥制品有限公司的其他訴訟請求。
二審審理期間上訴人與被上訴人未提交新證據(jù)
二審經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，關(guān)于原審法院判決上訴人鶴崗北方水泥有限公司返還被上訴人鶴崗市作鑫水泥制品有限公司水泥款96,900.00元事實清楚，至于上訴人提及一審判項中沒有體現(xiàn)被上訴人自認收到第一批水泥150噸應在判決中扣除的訴求，應屬于被上訴人另案主張權(quán)利的范疇。經(jīng)本院審查上訴人認為水泥款沒有收到的主張應承擔舉證但其未盡到提出證據(jù)并加以證明的責任，故上訴人的上訴請求應予駁回。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，上訴人的請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費2,223.00元，由上訴人鶴崗北方水泥有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　高　琳 審判員　劉延霞 審判員　于　潔

書記員：趙敏