原告鴻順（滄州渤海新區(qū)）商砼有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人吳志彪、袁炳超，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
委托代理人胡艷娜，該公司職員。

原告鴻順（滄州渤海新區(qū)）商砼有限公司（以下簡稱“鴻順商砼公司”）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保財險滄州公司”）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鴻順商砼公司的委托代理人袁炳超、被告人保財險滄州公司的委托代理人胡艷娜均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月3日，原告司機(jī)康俊強(qiáng)駕駛冀J×××××號福田混凝土攪拌運(yùn)輸車，行至南皮縣馮口鄉(xiāng)博古劉村時，發(fā)生翻車事故，后經(jīng)救援車將該車拖走。為此原告花去施救費(fèi)共計17000元。
另查明，原告鴻順商砼公司為冀J×××××號福田混凝土攪拌運(yùn)輸車車主，其為該車在被告處投保了交強(qiáng)險及限額為365000元的機(jī)動車損失保險并不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告所有的事故車輛在被告處投保，雙方之間形成保險合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對此予以認(rèn)定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)給予賠償。對于原告主張的施救費(fèi)17000元，均是因此次事故造成的實(shí)際支出，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證明，故對上述費(fèi)用本院予以支持。被告辯稱原告主張的施救費(fèi)過高且費(fèi)用里包含著貨物和其他施救費(fèi)用，就其主張未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院對此不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、六十四條、六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告鴻順（滄州渤海新區(qū)）商砼有限公司施救費(fèi)17000元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)225元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張　雯 人民陪審員　　戚鵬志 人民陪審員　　王秀芬

書記員：馮亞楠