上訴人（原審被告、反訴原告）：鴻洋至臻（北京）貿(mào)易有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)西大望路甲12號(hào)2號(hào)樓。法定代表人：杜佳洪，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉金臣，北京和廣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：劉陽(yáng)，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：蔡樹(shù)杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：劉陽(yáng)，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。原審被告：杜佳洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。委托訴訟代理人：劉金臣，北京和廣律師事務(wù)所律師。

鴻洋公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)文安縣人民法院（2017）冀1026民初546號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判駁回劉某某、蔡樹(shù)杰訴訟請(qǐng)求。2、撤銷(xiāo)上述民事判決第三項(xiàng)，改判劉某某、蔡樹(shù)杰承擔(dān)上訴人損失279360元。3、二上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定雙方在實(shí)際履行協(xié)議過(guò)程中對(duì)合作協(xié)議進(jìn)行了變更不準(zhǔn)確。被上訴人未按期付款，存在違約行為。2、被上訴人自購(gòu)種魚(yú)、出售子代魚(yú)違背協(xié)議約定，違背合作宗旨。被上訴人行為導(dǎo)致子代魚(yú)品種無(wú)法保證，失去回收價(jià)值。3、被上訴人私自出售種魚(yú)，有微信聊天記錄證實(shí)。上述行為是違約行為，保證金不應(yīng)退回。一審法院未予認(rèn)定該電子證據(jù)效力存在錯(cuò)誤。4、上訴人將剩余種魚(yú)代為養(yǎng)殖的成本，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，且上訴人提出的賠償要求為成本價(jià)，系合理范圍。5、一審判決只涉及返還保證金問(wèn)題，但種魚(yú)是否存在、如何返還等沒(méi)有涉及，不利于后續(xù)履行。劉某某、蔡樹(shù)杰辯稱(chēng)，鴻洋公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。1、上訴人應(yīng)對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，但是上訴人提出的只是一些推測(cè)性的臆想和毫無(wú)憑據(jù)的推論，其主張不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、雙方合作協(xié)議書(shū)并沒(méi)有限制或禁止被上訴人外購(gòu)其他魚(yú)類(lèi)，而且上訴人提供的朋友圈只能證明被上訴人外購(gòu)種魚(yú)，而不能進(jìn)一步證明與涉案種魚(yú)混養(yǎng)。3、涉案種魚(yú)仍然在被上訴人處，并未出售。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。劉某某、蔡樹(shù)杰向一審法院起訴稱(chēng)，2015年11月19日，二原告通過(guò)口頭協(xié)議達(dá)成合伙，共同與被告鴻洋公司簽訂了《合作協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)約定，鴻洋公司向二原告提供黑帝王種魚(yú)（公魚(yú)3條、母魚(yú)20條），二原告向鴻洋公司支付1000000元種魚(yú)保證金。鴻洋公司承諾協(xié)議履行期間的子代幼魚(yú)回收保底價(jià)為每對(duì)（公、母各一條）6000元。協(xié)議履行期間為一年。一年期滿后，二原告退還種魚(yú)，鴻洋公司退還保證金。協(xié)議簽訂后，二原告與鴻洋公司通過(guò)履行行為對(duì)協(xié)議作出了變更，鴻洋公司為二原告發(fā)貨11條種魚(yú)（公魚(yú)1條，母魚(yú)10條），二原告支付了500000元保證金。協(xié)議期滿后，鴻洋公司不僅拒絕回收種魚(yú)和子代幼魚(yú)，而且拒不返還種魚(yú)保證金。杜佳洪是種魚(yú)保證金的實(shí)際收款人，而且在協(xié)議履行時(shí)鴻洋公司是由杜佳洪出資成立的個(gè)人獨(dú)資公司，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。要求二被告共同返還二原告種魚(yú)保證金500000元并由二被告共同向二原告支付子代幼魚(yú)回收款60000元，訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。庭審中，二原告補(bǔ)充，協(xié)議簽訂后，因?yàn)槎桓孢t延履行合同，二原告行使先履行抗辯權(quán)，協(xié)議書(shū)中約定的剩余500000元保證金沒(méi)有支付。鴻洋公司反訴稱(chēng)，該公司于2015年11月9日與劉某某簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定鴻洋公司與劉某某共同合作建立黑帝王魟魚(yú)繁殖項(xiàng)目，鴻洋公司負(fù)責(zé)提供種魚(yú)并負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)及子代魚(yú)回收，劉某某負(fù)責(zé)建立養(yǎng)殖基地及設(shè)備設(shè)施并負(fù)責(zé)飼養(yǎng)，合同還對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)及保證金等事宜進(jìn)行了約定。協(xié)議履行過(guò)程中，因劉某某未按合同約定支付保證金，鴻洋公司按劉某某支付數(shù)額配送部分種魚(yú)。后鴻洋公司多次要求劉某某履行后續(xù)合同義務(wù)，但劉某某均以資金困難為由，未足額履行，導(dǎo)致鴻洋公司專(zhuān)門(mén)為劉某某準(zhǔn)備的種魚(yú)一直在自己養(yǎng)殖。且劉某某在養(yǎng)殖過(guò)程中，擅自購(gòu)買(mǎi)其他種魚(yú)且出售子代魚(yú)，嚴(yán)重違約，侵害了鴻洋公司的權(quán)益?，F(xiàn)鴻洋公司懷疑劉某某系借合作之名，誘騙鴻洋公司種魚(yú)與其私自購(gòu)買(mǎi)的種魚(yú)交配，生產(chǎn)子代魚(yú)后擅自出售獲利，然后再通過(guò)訴訟要回保證金。等于劉某某白用鴻洋公司的種魚(yú)，自己出售子代魚(yú)獲利，嚴(yán)重違背誠(chéng)信，損害鴻洋公司合法權(quán)益。鴻洋公司為履行合作協(xié)議約定，專(zhuān)門(mén)定做魚(yú)缸、購(gòu)買(mǎi)過(guò)濾材料、安排員工負(fù)責(zé)養(yǎng)殖，花費(fèi)巨大。要求劉某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)279360元并承擔(dān)反訴費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某、蔡樹(shù)杰系合伙關(guān)系。2015年11月9日，劉某某與鴻洋公司簽訂合作協(xié)議書(shū)一份。協(xié)議書(shū)約定，鴻洋公司為甲方，劉某某為乙方。雙方共同合作建立黑帝王魟魚(yú)繁殖項(xiàng)目。甲方向乙方提供黑帝王魟魚(yú)種魚(yú)，公魚(yú)3條，母魚(yú)20條。甲方負(fù)責(zé)項(xiàng)目產(chǎn)出子代幼魚(yú)的回收。在子代幼魚(yú)滿月后并魚(yú)只健康，甲方向乙方支付幼魚(yú)回收款。項(xiàng)目合作期的第一年，子代幼魚(yú)的回收保底價(jià)格為6000元人民幣每對(duì)（公母各一條）。第二年開(kāi)始根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格的浮動(dòng)，制定子代幼魚(yú)回收價(jià)格。若繁育的子代無(wú)法達(dá)到公母平均，雙方另議單品回收價(jià)格。如果乙方私自出售種魚(yú)，甲方有權(quán)按照種魚(yú)對(duì)應(yīng)價(jià)值的2倍扣除乙方向甲方支付的種魚(yú)保證金。乙方向甲方支付種魚(yú)保證金1000000元人民幣。乙方不得私自出售種魚(yú)。子代幼魚(yú)達(dá)到收購(gòu)條件后，甲方在15個(gè)工作日內(nèi)必須向乙方支付幼魚(yú)回收款。本合同履行時(shí)間暫定為一年。合作期滿后，種魚(yú)歸甲方所有，種魚(yú)保證金甲方向乙方歸還。本協(xié)議自甲、乙雙方簽字蓋章之日起生效。合同生效后三個(gè)工作日內(nèi)，乙方向甲方先支付400000元人民幣的保證金首付款，剩余貨款在種魚(yú)到達(dá)甲方的中轉(zhuǎn)基地后支付。協(xié)議書(shū)還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。協(xié)議書(shū)簽訂當(dāng)日，蔡樹(shù)杰支付鴻洋公司保證金400000元。2016年1月23日，劉某某支付鴻洋公司保證金100000元。鴻洋公司已經(jīng)交付劉某某、蔡樹(shù)杰黑帝王魟魚(yú)種魚(yú)十一條（公魚(yú)一條、母魚(yú)十條）。暫定合作期間屆滿后，鴻洋公司未返還劉某某、蔡樹(shù)杰保證金500000元。2016年2月29日，鴻洋公司投資人由杜佳洪變更為杜佳洪、吳雪菡，企業(yè)類(lèi)型由有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）變更為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）。一審法院認(rèn)為，劉某某與鴻洋公司簽訂的合作協(xié)議書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予保護(hù)。劉某某與蔡樹(shù)杰系合伙關(guān)系，二原告共同享有合同權(quán)利、承擔(dān)合同義務(wù)。就劉某某與蔡樹(shù)杰實(shí)際支付鴻洋公司保證金500000元、鴻洋公司實(shí)際交付種魚(yú)十一條，雙方均未提供證據(jù)證實(shí)系對(duì)方違約行為導(dǎo)致，該院認(rèn)定為雙方在實(shí)際履行過(guò)程中對(duì)合作協(xié)議書(shū)作出的變更。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。劉某某與蔡樹(shù)杰要求鴻洋公司返還保證金500000元，予以支持。劉某某與蔡樹(shù)杰要求鴻洋公司支付子代幼魚(yú)回收款60000元，未提供證據(jù)證實(shí)子代幼魚(yú)的實(shí)際存在及數(shù)量，不予支持。劉某某與蔡樹(shù)杰要求杜佳洪與鴻洋公司共同承擔(dān)責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持。鴻洋公司辯稱(chēng)及反訴稱(chēng)的劉某某與蔡樹(shù)杰擅自購(gòu)買(mǎi)其他種魚(yú)且私自出售種魚(yú)、子代幼魚(yú)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。鴻洋公司的反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）鴻洋至臻（北京）貿(mào)易有限公司返還原告（反訴被告）劉某某、蔡樹(shù)杰保證金500000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告（反訴被告）劉某某、蔡樹(shù)杰其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告（反訴原告）鴻洋至臻（北京）貿(mào)易有限公司的反訴請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案雙方在履行合同過(guò)程中，劉某某與蔡樹(shù)杰共向鴻洋公司支付保證金500000元，鴻洋公司向劉某某、蔡樹(shù)杰交付黑帝王魟魚(yú)種魚(yú)十一條（公魚(yú)一條、母魚(yú)十條），至約定的合作期間屆滿，雙方均未有充分證據(jù)證實(shí)向?qū)Ψ教岢鲞^(guò)異議。故一審法院認(rèn)為雙方均未提供證據(jù)證實(shí)（上述結(jié)果）系對(duì)方違約行為導(dǎo)致，認(rèn)定雙方在實(shí)際履行過(guò)程中對(duì)合作協(xié)議書(shū)作出變更，并無(wú)不當(dāng)。鴻洋公司上訴主張劉某某與蔡樹(shù)杰未按期付款，存在違約行為，證據(jù)不足，本院不予支持。鴻洋公司認(rèn)為劉某某與蔡樹(shù)杰存在自購(gòu)種魚(yú)，私自出售種魚(yú)、子代魚(yú)等違背協(xié)議約定的行為，雖提供了微信聊天記錄予以證實(shí)，但并不能充分證明實(shí)際交易行為的存在（包括交易時(shí)間、金額、種類(lèi)、數(shù)量、交付方式等等），故對(duì)鴻洋公司的以上上訴理由本院不予支持。依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按合同約定誠(chéng)信履行。經(jīng)查，本案養(yǎng)殖、回收合同未能充分履行，存在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)影響因素較大，從公平交易、損失共擔(dān)原則考慮，本院酌定由劉某某與蔡樹(shù)杰向鴻洋公司給付10萬(wàn)元作為補(bǔ)償，可直接從已交付的保證金中扣除。一審判決雖只涉及返還保證金問(wèn)題，但按照常理上訴人返還保證金的同時(shí)，被上訴人自應(yīng)將鴻洋公司已經(jīng)交付的11條種魚(yú)予以返還，返還時(shí)間、方式雙方當(dāng)事人可另行協(xié)商解決。
上訴人鴻洋至臻（北京）貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻洋公司）因與被上訴人劉某某、蔡樹(shù)杰、原審被告杜佳洪種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2017）冀1026民初546號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)文安縣人民法院（2017）冀1026民初546號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、維持文安縣人民法院（2017）冀1026民初546號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；三、鴻洋至臻（北京）貿(mào)易有限公司返還劉某某、蔡樹(shù)杰保證金400000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；劉某某、蔡樹(shù)杰將鴻洋至臻（北京）貿(mào)易有限公司已經(jīng)交付的11條種魚(yú)（公魚(yú)1條，母魚(yú)10條）予以返還，返還時(shí)間、方式雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決。二審案件受理費(fèi)11545元，由上訴人鴻洋至臻（北京）貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王章水
審判員　　代述平
審判員　　王榮秋

書(shū)記員：馮簫