原告雞西礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。
法定代表人董興春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人國中岳，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人劉相楠，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中信銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人徐學(xué)敏，該行行長。
委托代理人李長虹，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人李志勇，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告雞西礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱原告）與被告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱被告）票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由審判員傅若林擔(dān)任審判長，與人民陪審員陳桂榮、林瑾組成合議庭，于2012年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人國中岳、劉相楠，被告委托代理人李志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2008年12月，原告獲得一張銀行匯票。該匯票出票人系湖北岐豐管業(yè)有限公司，出票日期為2008年10月28日，票面金額為300萬元，匯票到期日為2009年4月28日，付款行為被告。原告持有該票據(jù)后，因未在該票據(jù)到期日向被告提示承兌，致使該票據(jù)超過票據(jù)時效。后與被告交涉無果?，F(xiàn)原告訴請法院判令被告返還票據(jù)利益300萬元，本案訴訟費(fèi)用由原告自愿負(fù)擔(dān)。
被告辯稱：原告所述屬實(shí)。被告不承兌票據(jù)是因超過票據(jù)時效。請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：2008年10月28日，湖北岐豐管業(yè)有限公司委托被告簽發(fā)了一張編號為02685498銀行承兌匯票，收款人為萊鋼（廣東）經(jīng)貿(mào)有限公司，付款行為被告，出票金額為300萬元，匯票到期日為2009年4月28日。此后，萊鋼（廣東）經(jīng)貿(mào)有限公司將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給萊蕪鋼鐵集團(tuán)有限公司，萊蕪鋼鐵集團(tuán)有限公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司，中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給中國第一重型機(jī)械集團(tuán)黑龍江鑄鍛鋼制造有限公司，中國第一重型機(jī)械集團(tuán)黑龍江鑄鍛鋼制造有限公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給齊齊哈爾電業(yè)局，齊齊哈爾電業(yè)局又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給黑龍江省電力有限公司，黑龍江省電力有限公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給大唐雞西熱電有限責(zé)任公司，大唐雞西熱電有限責(zé)任公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給大唐黑龍江電力燃料有限公司，大唐黑龍江電力燃料有限公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）雞西盛隆礦業(yè)有限責(zé)任公司，沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）雞西盛隆礦業(yè)有限責(zé)任公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給雞西北方制鋼有限公司，雞西北方制鋼有限公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給雞東北方焦化有限責(zé)任公司，雞東北方焦化有限責(zé)任公司又將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。
黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與原告于2008年1月1日簽訂一份《煤炭買賣合同》約定，該公司向原告購買煤炭。2008年12月，該公司將上述票據(jù)作為購貨款背書轉(zhuǎn)讓給原告。原告作為持票人未在匯票到期日前向作為付款人的被告提示承兌，致原告超過票據(jù)時效。2012年6月原告向被告主張票據(jù)權(quán)利，被告予以拒絕，雙方由此發(fā)生爭議，故原告起訴來院。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及銀行承兌匯票、煤炭買賣合同、增值稅專用發(fā)票、被告拒絕付款理由書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，持票人對票據(jù)出票人和承兌人的票據(jù)權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年內(nèi)不行使而消滅。原告作為持票人所享有的票據(jù)權(quán)利至2011年4月28日即已消滅。原告的票據(jù)權(quán)利雖已消滅，但依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條的規(guī)定，其仍享有民事權(quán)利，且原告取得該票據(jù)支付了相應(yīng)的對價，存在真實(shí)的交易關(guān)系，因此原告作為持票人可以請求出票人或承兌人返還與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。被告作為承兌人?yīng)當(dāng)向原告返還與票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?，故原告的訴請本院依法予以支持。因該匯票權(quán)利的喪失系原告自身原因造成的，而被告的行為在本案中無過錯，現(xiàn)本案的訴訟費(fèi)用原告愿意自行負(fù)擔(dān)，本院依法照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第（一）項(xiàng)、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

被告中信銀行股份有限公司武漢分行于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告雞西礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司300萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元及其他訴訟費(fèi)用92元，共計(jì)30892元，由原告雞西礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)30800元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶__市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按撤回上訴處理。

審判長 傅若林
人民陪審員 陳桂榮
人民陪審員 林瑾

書記員： 劉唯