原告:雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)西郊鄉(xiāng)政府西側(cè)。
法定代表人:李巖，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張迎全，男，雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司法律顧問。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:樸永建，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。

原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司與被告鄭某某合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案后，于2018年2月5日作出（2016）黑0302民初422號民事判決。鄭某某不服提起上訴，雞西市中級人民法院于2018年8月22日作出（2018）黑03民終366號民事裁定，以原審法院認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷一審判決，發(fā)回原審法院審理。本院收到二審法院裁定后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人張迎全、被告鄭某某的委托訴訟代理人樸永建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告鄭某某雙倍返還補(bǔ)貼款368000元，并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2014年2月5日，原、被告簽訂了《雞西市果品蔬菜批發(fā)市場招商協(xié)議書》，雙方約定：鄭某某自愿到原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司經(jīng)營的雞西市果品蔬菜批發(fā)市場入場經(jīng)營，并享受優(yōu)惠待遇，經(jīng)營期限2014年2月1日至2019年1月31日，優(yōu)惠待遇是雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司對鄭某某在本市場經(jīng)營蔬菜的車輛進(jìn)出費給予按定金的形式發(fā)放補(bǔ)貼，補(bǔ)貼期限由公司視蔬菜市場情況而定，此補(bǔ)貼作為鄭某某保證在今后五年內(nèi)在該市場內(nèi)經(jīng)營的定金。如違約，鄭某某必須雙倍返還。簽訂協(xié)議后，鄭某某進(jìn)入雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司提供的場地內(nèi)經(jīng)營，雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司先后支付給鄭某某184000元補(bǔ)貼。鄭某某于2014年4月初離開雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司提供的場地，不再經(jīng)營。因鄭某某違反合同約定，雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司依據(jù)合同約定向鄭某某主張雙倍返還補(bǔ)貼未果，故訴至法院。
鄭某某辯稱，原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司經(jīng)營的市場因為剛成立，沒有業(yè)主經(jīng)營，為了與同行競爭，拉攏其他同行原有業(yè)主到新市場經(jīng)營，所以才給入場補(bǔ)貼，實際上是一種不正當(dāng)競爭，以利益引誘業(yè)主到新市場從事經(jīng)營；因市場不成熟，業(yè)主到市場經(jīng)營期間實際發(fā)生虧損，雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司才承諾以每車4000元或5000元的形式給虧損補(bǔ)貼。雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司主張的補(bǔ)貼款是被告鄭某某在市場經(jīng)營過程中出現(xiàn)虧損，而由雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司給付的補(bǔ)償，不應(yīng)予以返還；雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司所主張的返還雙倍定金實為違約金，不適用定金條款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司提交的證據(jù)2.2014年2月5日至2014年3月1日期間收據(jù)10張，可以證明鄭某某在上述期間內(nèi)共收取雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司給付的車輛進(jìn)場補(bǔ)貼款184000元的事實存在；證據(jù)3.雞西市工商行政管理局出具的《企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書》（（雞）名稱變核內(nèi)字[2014]第15號）,可以證明雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司更名的情況，上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司提交的證據(jù)1.2014年2月5日《雞西市果品蔬菜批發(fā)市場招商協(xié)議書》，證明雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司提出的訴訟請求應(yīng)予支持；鄭某某對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該協(xié)議是無效協(xié)議，雙倍返還的約定不符合法律規(guī)定；本院認(rèn)為，該證據(jù)可以作為認(rèn)定原、被告雙方簽訂協(xié)議相關(guān)事實的證據(jù)予以確認(rèn)，但不能證明雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司的訴訟主張成立。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2014年2月5日，黑龍江鑫華經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司與被告鄭某某簽訂《雞西市果品蔬菜批發(fā)市場招商協(xié)議書》，就補(bǔ)貼款問題，雙方約定如下：鄭某某自愿到雞西市果品蔬菜批發(fā)市場經(jīng)營，期限為五年（自2014年2月1日至2019年1月31日）。本著市場啟動讓利于民及支持業(yè)戶發(fā)展的原則，黑龍江鑫華經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司對鄭某某在本市場經(jīng)營蔬菜業(yè)戶的車輛進(jìn)場費按定金的形式發(fā)放補(bǔ)貼（大掛車每車5000元，前四后八每車4000元，7.2米貨車每車3000元，6.8米貨車每車2000元）;補(bǔ)貼期限由黑龍江鑫華經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司視市場情況而定，此補(bǔ)貼作為鄭某某保證今后五年在該市場內(nèi)經(jīng)營的定金；如鄭某某違約，此定金作為擔(dān)保性質(zhì)，按鄭某某從簽訂協(xié)議之日起，鄭某某累計收取黑龍江鑫華經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司車輛補(bǔ)貼款（定金）來計算鄭某某所返還定金總額，鄭某某必須雙倍返還，此補(bǔ)貼款（定金）在協(xié)議簽訂之日起開始給付。鄭某某于2014年2月5日進(jìn)入黑龍江鑫華經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司提供的雞西市果品蔬菜批發(fā)市場經(jīng)營。2014年2月5日至2014年3月1日期間，黑龍江鑫華經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司按照協(xié)議約定的“前四后八每車4000元”的標(biāo)準(zhǔn)，分次給付鄭某某車輛補(bǔ)貼款共計184000元。2014年4月初，鄭某某離開經(jīng)營場地。2014年5月23日，經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)，黑龍江鑫華經(jīng)貿(mào)集團(tuán)有限公司更名為雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司。后原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司向鄭某某主張雙倍返還補(bǔ)貼款未果，故訴至本院。本院于2016年6月21日受理，經(jīng)審理。于2018年2月5日作出（2016）黑0302民初422號民事判決，認(rèn)為：“鑫華經(jīng)貿(mào)公司與鄭某某雙方簽訂的雞西市果品蔬菜批發(fā)市場招商協(xié)議書，是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。鑫華經(jīng)貿(mào)公司給付鄭某某大額入場車輛補(bǔ)貼的目的在于要求鄭某某在鑫華經(jīng)貿(mào)公司處經(jīng)營五年。而鄭某某僅經(jīng)營2個月左右即離場不再經(jīng)營，其行為已構(gòu)成違約，合同目的已不能再實現(xiàn)，鄭某某應(yīng)承擔(dān)返還補(bǔ)貼款及賠償損失的違約責(zé)任。對鄭某某應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，首先，雙方約定，如鄭某某違約，則須雙倍返還補(bǔ)貼款。補(bǔ)貼款具有擔(dān)保、約束鄭某某履行合同的作用，同時又具有預(yù)見性、賠償性、懲罰性的特點，其實質(zhì)是對違約金的約定，但雙倍返還補(bǔ)貼款的約定具有較高的懲罰性，鑫華經(jīng)貿(mào)公司不應(yīng)從違約方的不履約中獲益，且本院在向鄭某某釋明后，鄭某某請求對鑫華經(jīng)貿(mào)公司主張的違約金適當(dāng)減少。根據(jù)鄭某某的違約事實,并結(jié)合本案合同履行情況，對鑫華經(jīng)貿(mào)公司已經(jīng)給付鄭某某的補(bǔ)貼款184000元，本案按鄭某某實際履行的期限占約定經(jīng)營期限的比例，酌情扣除6133元（184000元÷5年÷12個月×2個月），剩余177864元應(yīng)返還鑫華經(jīng)貿(mào)公司。因鄭某某構(gòu)成違約，鑫華經(jīng)貿(mào)公司提出給付鄭某某的款項存在融資損失，本院酌情按年利率6%支持鄭某某離開后，即從2014年4月起的損失，計算至2017年12月20日，數(shù)額為41108元（177864元×6%÷365天×1406天）。對鑫華經(jīng)貿(mào)公司訴訟請求中超出該數(shù)額部分不予支持”。遂依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決：“被告鄭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司補(bǔ)貼款177864元、賠償損失41108元，合計218972元”。鄭某某不服該判決提起上訴，雞西市中級人民法院于2018年8月22日作出（2018）黑03民終366號民事裁定，以原審法院認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足為由，裁定：撤銷一審判決，發(fā)回原審法院審理。
駁回原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費6820元,由原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，所謂的“不正當(dāng)競爭”，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反法律規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，其他經(jīng)營者或消費者合法權(quán)益的行為。依照法律規(guī)定，該行為由縣級以上人民政府履行工商行政管理職責(zé)的部門進(jìn)行查處?，F(xiàn)相關(guān)部門尚未對此作出認(rèn)定，故被告鄭某某關(guān)于雙方所簽訂的合同存在“不正當(dāng)競爭”情形的辯解理由不能成立，本院不予支持。原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司與鄭某某簽訂的合同是雙方的真實意思表示；合同中寫明，雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司給付鄭某某入場車輛補(bǔ)貼款目的在于“本著市場啟動讓利于民及支持業(yè)戶發(fā)展的原則”，而鄭某某實際獲得的補(bǔ)貼款也是按照鄭某某從2014年2月5日至2014年3月1日期間實際入場車次進(jìn)行發(fā)放的，不存在預(yù)付情況，不符合“定金”的法定性質(zhì)；合同中關(guān)于雙倍返還的約定，其實質(zhì)是對違約金的約定，但該約定明顯違背了合同約定的給付補(bǔ)貼款的目的及公平原則，故不能以此約定作為違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)予以雙倍返還。鄭某某未按合同約定經(jīng)營滿五年，卻提前撤離市場，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任；鄭某某已不能繼續(xù)履行該合同，且無法采取補(bǔ)救措施；故鄭某某只能承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。但雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司因鄭某某違約造成的具體損失，并未提供確鑿證據(jù)證實。
綜上所述，原告雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司提出雙倍返還車輛補(bǔ)貼款的訴訟請求，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。且雞西市鑫華經(jīng)貿(mào)有限公司因鄭某某違約造成的具體損失，并未提供確鑿證據(jù)證實，造成法院無法對此具體損失做出據(jù)實裁判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 王林英
人民陪審員 劉鳳云
人民陪審員 劉長林

書記員： 趙宇