原告雞西市富某石墨有限公司，住所地雞西市麻山區(qū)。
法定代表人高鳳榮，董事長。
委托代理人王建東，黑龍江騰飛律師事務所律師。
委托代理人徐樹，男，xxxx年xx月xx日出生，雞西市富某石墨有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托代理人祝士東，黑龍江雪原律師事務所律師。

原告雞西市富某石墨有限公司訴被告姜某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月10日受理后，依法組成合議庭，由審判員李顯華任審判長，審判員孫玉學主審，審判員魯永明參加合議，于2016年11月7日、2016年11月21日、2017年1月10日公開開庭進行了審理，原告委托代理人王建東、徐樹及被告姜某某、委托代理人祝士東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，運輸單簽字不是被告姜某某簽寫的，但第三方大石橋市民政葦子峪爐料廠不否認是針對被告姜某某結算的事實，且被告姜某某將原告方雞西市富某石墨有限公司剩余的石墨約30余噸全部拉走，因此被告的異議理由不能成立，對該份證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)二，2016年9月13日的案外大石橋市民政葦子峪爐料廠出具的情況證明及被告與案外人大石橋市民政葦子峪爐料廠簽訂的還款計劃各一份。證明被告將購買原告的-190石墨，數(shù)量為161.74噸，以每噸單價（含出廠價）2100.00元，出賣給案外人大石橋市民政葦子峪爐料廠，案外人大石橋市民政葦子峪爐料廠已將所欠被告的-190石墨的大部分貨款給付給被告；被告與大石橋市民政葦子峪爐料廠形成了買賣合同法律關系，原告與大石橋市民政葦子峪爐料廠不存在買賣合同關系。該還款計劃體現(xiàn)的增值稅發(fā)票，是應被告的要求，原告為其開具的；被告已將該增值稅發(fā)票提供給案外人大石橋市民政葦子峪爐料廠用于結算貨款。
被告對情況說明的真實性、合法性及證明的目的均有異議，第三方出具的情況說明只是他方單方的意識表示，與被告無關，并不能證明原告方想在本案中所要證明的相關待證事實。對還款計劃的真實性、合法性以及證明目的均有異議，從該份還款計劃中記載的內(nèi)容僅是體現(xiàn)第三方大石橋市民政葦子峪爐料廠承諾還款的時間及還款數(shù)額，是否實際履行并不清楚。該份證據(jù)無法證明原告方想要證明的相關事實，被告與原告及大石橋市民政葦子峪爐料廠均不存在買賣合同關系。本院認為，原告提供的證明情況、還款計劃與本院到大石橋市民政葦子峪爐料廠的取證筆錄相互印證，對該份證據(jù)本院予以確認。
被告提供證據(jù)有：
證據(jù)一，原告與大石橋市民政葦子峪爐料廠簽訂的《購銷合同》一份，原告訴大石橋市民政葦子峪爐料廠起訴狀一份，共兩份2頁。證實原告與大石橋市民政葦子峪爐料廠存在《購銷合同》關系，原告曾欲委托被告在大石橋市人民法院對大石橋市民政葦子峪爐料廠提起訴訟，佐證原告主張的買賣合同關系與被告無關。
原告對購銷合同的真實性沒有異議，但對被告的證明目的有異議，原告之所以給被告出具這份購銷合同是因為應被告的要求要給被告所接收石墨的廠家，也就是大石橋市民政葦子峪爐料廠要給他提供發(fā)票，被告姜某某跟原告的工作人員說她把原告的石墨賣到哪里，原告就要給她提供發(fā)票，是在這種特定的情況下原告才與大石橋市民政葦子峪爐料廠簽訂購銷合同。但原告和大石橋市民政葦子峪爐料廠不存在真實的買賣合同關系，因為按照稅務的規(guī)定，要想提供發(fā)票必須得有購銷合同或者買賣合同，這樣稅務才能給出具發(fā)票。對起訴狀的真實性、關聯(lián)性、證明目的均有異議，因為被告姜某某同原告說她賣大石橋市民政葦子峪爐料廠的石墨不太好要，以她個人名義起訴不了該廠，因為發(fā)票是原告提供給她的，所以按照被告的要求起訴的內(nèi)容都是由被告書寫的，但該起訴狀中并未提交給法院，大石橋法院也未對該案正式立案。
本院認為，該購銷合同真實，原告對此無異議本院予以確認。本院在大石橋市民政葦子峪爐料廠調(diào)查時，大石橋市民政葦子峪爐料廠也承認，此前從未與原告雞西市富某石墨有限公司有過業(yè)務往來，此次也是直接對被告姜某某結算，且有30余噸-190石墨被被告姜某某拉走。因此原告的異議理由成立。對證據(jù)起訴狀與本案無關，本院不予確認。
證據(jù)二，黑龍江增值稅專用發(fā)票3張，發(fā)票的金額是339，654.00元。證實原告向大石橋市民政葦子峪爐料廠銷售石墨開具發(fā)票的相關事實。
原告對3張增值稅專用發(fā)票真實性沒有異議，但對被告的證明目的有異議，該3張增值稅專用發(fā)票是應被告的要求原告提供給被告的，而不是原告直接給大石橋市民政葦子峪爐料廠開具的，該發(fā)票是原告給被告由被告轉交給該廠，原告提供的證據(jù)二，也就是該廠的情況說明也證實了這3張發(fā)票是由被告姜某某提供給該廠的。
本院認為，該發(fā)票是國家正規(guī)票據(jù)，真實合法，對真實性予以確認。原告對開具的發(fā)票金額339,654.00元未提出異議，本院予以確認。對原告的異議理由，本院認為被告姜某某否認是買方，就沒有權利處理原告剩余的-190石墨的權利，庭審時也沒說清楚-190的去向，因此原告的異議理由成立。
本院依原告的申請調(diào)取的證據(jù)有：
證據(jù)一，收據(jù)3張，收款人姜某某，收款金額40,000.00元。
原被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)二，被告姜某某在大石橋市民政葦子峪爐料廠分三次拉走鎂碳磚的收據(jù)，鎂碳磚160噸，每噸1600.00元。
原被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)三，營口黑龍石墨有限公司訴大石橋市民政葦子峪爐料廠一案中的起訴狀、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、情況說明、法院的調(diào)解筆錄、民事調(diào)解書。
原被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)四，營口黑龍石墨有限公司與大石橋市民政葦子峪爐料廠的193號石墨購銷合同。
原被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。
證據(jù)五，法院依法對大石橋市民政葦子峪爐料廠的法人授權委托人劉成國的調(diào)查筆錄及授權委托書各1份（宣讀內(nèi)容）。
原告無異議。
被告對授權委托書有異議，認為上面記載的“富祥”與“姜雅利”均非本案的原告與被告。本院認為，該授權委托書是本院到大石橋市民政葦子峪爐料廠取證時，大石橋市民政葦子峪爐料廠當場出具的，且被告對本院的調(diào)查筆錄無異議，對該份證據(jù)本院予以確認。
根據(jù)以上所確認的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：2015年6月原告按照被告姜某某的要求將161.74噸-190石墨發(fā)送遼寧省大石橋市，被告姜某某將-190石墨賣給大石橋市民政葦子峪爐料廠。原告雞西市富某石墨有限公司應被告姜某某的要求給出具購銷合同和增值稅發(fā)票，被告姜某某遲遲未給付貨款。原告找到被告姜某某，被告以原告是與大石橋市民政葦子峪爐料廠簽訂的購銷合同并開具增值稅發(fā)票，應由大石橋市民政葦子峪爐料廠償還貨款為由拒絕給付。原告遂于2016年10月9日訴至本院，請求被告姜某某給付貨款340,788.00元。
本院認為，根據(jù)債務應當清償?shù)脑瓌t，被告姜某某即否認是買方卻又將原告剩余的30余噸-190石墨拉走，也沒有提供證據(jù)證實是原告委托被告姜某某與大石橋市民政葦子峪爐料廠簽訂還款計劃書，因此被告姜某某應承擔償還貨款339,654.00元的責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告雞西市富某石墨有限公司人民幣339,654.00元。
如義務人不能在判決確定的日期履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6411.82元，由被告承擔6394.00元，原告自行承擔17.82元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長　　李顯華 審判員　　魯永明 審判員　　孫玉學

書記員：劉麗娜