上訴人（原審被告）：雞西市公共交通有限責(zé)任公司以下簡稱“雞西公交公司”法定代表人：馮亞軍，董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉嵩，該公司法制辦主任。
被上訴人（原審原告）：沈陽翔鑫玻璃制品有限公司以下簡稱“翔鑫玻璃制品公司”
法定代表人：李蘭花，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:華雷，遼寧龍德律師事務(wù)所律師。

上訴人雞西公交公司因與被上訴人翔鑫玻璃制品公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服雞西市雞冠區(qū)人民法院（2018）黑0302民初1488號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人雞西公交公司的委托訴訟代理人劉嵩、被上訴人翔鑫玻璃制品公司的委托訴訟代理人華雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人雞西公交公司對沈陽翱翔實(shí)業(yè)有限公司將其所欠車款328357.70元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人翔鑫玻璃制品公司的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，上訴人應(yīng)按照合同約定及時(shí)履行還款義務(wù)。雖然上訴人與被上訴人在簽訂抹賬協(xié)議時(shí)，未對給付期限和給付方式作出明確約定，但被上訴人要求上訴人一次性給付欠款本金及利息并不違反法律規(guī)定。上訴人上訴稱，從簽訂抹賬協(xié)議后，其與被上訴人達(dá)成了口頭協(xié)議，每年向被上訴人履行一萬元欠款給付義務(wù)，因被上訴人不認(rèn)可，故本院對該上訴理由不予采信。
綜上所述，雞西公交公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊桂榮
審判員 羅艷霞
審判員 鄭微

書記員： 劉澤夢