上訴人（原審被告）：雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。法定代表人：于傳藝，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李大富，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：姜世民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省東寧縣。委托訴訟代理人：潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)站前向陽(yáng)路楓林晚小區(qū)*號(hào)樓*單元***室。

上訴人雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雞西萬(wàn)順公司）因與被上訴人姜世民、任某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初1317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一、案外人任銳與雞西萬(wàn)順公司是什么法律關(guān)系事實(shí)不清。任銳是雞西萬(wàn)順公司任命并派駐施工現(xiàn)場(chǎng)、在承包人授權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)合同履行且具有相應(yīng)資格的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人還是不具有從事建筑活動(dòng)主體資格并掛靠在雞西萬(wàn)順公司施工的掛靠人。如任銳是雞西萬(wàn)順公司案涉項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其以企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要周轉(zhuǎn)資金為由向被上訴人姜世民借款時(shí)是否有雞西萬(wàn)順公司的事先授權(quán)或事后追認(rèn)事實(shí)不清，被上訴人姜世民是否有正當(dāng)理由相信項(xiàng)目部或者項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人有權(quán)代理建筑施工企業(yè)對(duì)外借款事實(shí)不清；如任銳是掛靠人并以被掛靠人雞西萬(wàn)順公司名義施工，任銳借款是否是履行建設(shè)工程施工合同事實(shí)不清。二、被上訴人姜世民是否交付及如何交付借款事實(shí)不清。2012年12月29日收據(jù)上蓋有雞西萬(wàn)順公司林口縣南林住宅小區(qū)項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱南林項(xiàng)目部）財(cái)務(wù)專用章，南林項(xiàng)目部是否是雞西萬(wàn)順公司依法設(shè)立、是否領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照事實(shí)不清。任銳所借款項(xiàng)是否用于雞西萬(wàn)順公司承包的工程項(xiàng)目事實(shí)不清。南林項(xiàng)目部是否有預(yù)售權(quán)事實(shí)不清。三、一審適用法律不當(dāng)。被上訴人姜世民與南林項(xiàng)目部簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同、與雞西萬(wàn)順公司簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，一審判決雞西萬(wàn)順公司在提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任屬適用法律不當(dāng)，雞西萬(wàn)順公司、南林項(xiàng)目部簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同目的是什么，是否構(gòu)成讓與擔(dān)保事實(shí)不清。如果構(gòu)成讓與擔(dān)保，被上訴人姜世民是否能對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初1317號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回黑龍江省東寧市人民法院重審。上訴人雞西萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)38800元予以退回。