原告：雞東某泉無煙煤炭有限責任公司。
法定代表人：劉藝軒，職務董事長。
委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務所律師。
被告：通化鋼鐵股份有限公司。
法定代表人：張德慧，職務董事長。
委托訴訟代理人：李志峰，男，漢族，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：楊宏彪，男，漢族，該公司下屬供應公司燃料科科員。

原告雞東某泉無煙煤炭有限責任公司（以下簡稱“寶泉無煙公司”）與被告通化鋼鐵股份有限公司（以下簡稱“通化鋼鐵公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年4月27日公開開庭進行了審理。在審理過程中，因雙方當事人爭議較大且案情較為復雜，本院于2016年6月2日裁定轉為普通程序，依法組成合議庭，于2016年7月19日公開開庭進行了審理。原告寶泉無煙公司的委托訴訟代理人李秀華、被告通化鋼鐵公司的委托訴訟代理人李志峰、楊宏彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告寶泉無煙公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即向原告支付尚欠購煤款2 199 598.4元；2.被告向原告支付逾期付款違約金662 052.5元；3.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告寶泉無煙公司與被告通化鋼鐵公司于2012年4月25日簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，合同約定，被告向原告購買40000噸2號無煙煤，每噸售價1230元，總價款為4 920萬元，運輸方式及交貨時間為火車運輸，發(fā)站滴道，按被告要求均衡發(fā)貨。由被告計量部門檢斤，原告質量部門化驗單據(jù)為結算依據(jù)，原告根據(jù)被告提供的數(shù)據(jù)開訖增值稅發(fā)票到被告入賬。付款方式為先款后貨，承兌匯票或現(xiàn)匯。違約責任為執(zhí)行《合同法》，解決糾紛方式為執(zhí)行本合同發(fā)生爭議，由雙方當事人協(xié)商解決，協(xié)商未果，由異議方所在地法院提起訴訟。合同簽訂后，被告派其工作人員與原告口頭協(xié)商，表示被告暫時資金緊張，請求原告先給被告發(fā)售合同中的一部分煤維持生產，煤發(fā)到后立即付款，剩余煤按合同約定的先款后貨方式履行，原告考慮到被告與原告是長期合作伙伴，并面臨實際困難，予以應允。原告從2012年5月4日至5月10日止，將5706.36噸2號無煙煤通過鐵路貨運發(fā)售給被告，被告驗收合格后，原告根據(jù)被告提供的驗收煤的數(shù)據(jù)，于2012年5月24日給被告開具增值稅發(fā)票，金額合計為7 007 502.5元，要求被告立即向原告支付該煤款，但被告只向原告支付部分煤款4 807 904.1元，尚欠原告煤款2 199 598.4元。經原告多次索要，被告至今未給付。因被告沒有將原告先發(fā)售給被告的5706.36噸2號無煙煤款全部支付給原告，尚欠煤款2 199 598.4元，且被告未按雙方簽訂的合同約定先款后貨的方式繼續(xù)履行合同，原告無奈之下，停止按合同向被告發(fā)售剩余的2號無煙煤。被告的行為構成嚴重違約，應立即履行向原告支付剩余煤款的義務，并應依法向原告支付逾期付款違約金662 052.5元（按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的中長期3-5年標準，即中長期3-5年貸款基準利率上浮30%，從2012年5月24日起計算至2016年2月29日止，共計1377天）。
經審理查明：2010年12月22日，原告寶泉無煙公司與被告通化鋼鐵公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份（合同編號：RL-2010-66），約定被告購買原告10000噸無煙煤，單價1270元，總金額1270萬元，有效期限為2010年12月22日至2011年2月28日。2011年1月26日，雙方對該合同簽訂《補充協(xié)議》，約定供貨數(shù)量由10000噸增加到20000噸，其他條款按原合同執(zhí)行。2011年2月22日，原告與被告又簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份（合同編號：RL-2011-43），約定被告購買原告60000噸無煙煤，單價1280元，總金額7680萬元，有效期限為2011年3月1日至2011年12月31日。2011年3月15日、2011年4月1日、2011年7月1日，雙方對該合同簽訂三份《補充協(xié)議》，對合同履行情況及煤炭單價進行重新調整，其他條款按原合同執(zhí)行。2012年4月25日，原告與被告又再簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份（合同編號：RL-2012-噴煤-11），約定被告購買原告40000噸無煙煤，單價1 230元，總金額4920萬元，有效期限為2012年4月23日至2012年12月31日。三份合同均約定違約責任為執(zhí)行《合同法》的規(guī)定。在第一份合同有效履行期限內（2010年12月22日至2011年2月28日），原告共向被告發(fā)煤19936.94噸，銷售金額為27911716元，原告于2010年12月30日、2011年1月13日、2011年1月28日、2011年2月14日、2011年2月21日、2011年3月14日分別收取被告支付的煤款400萬元、400萬元、600萬元、400萬元、400萬元，合計為2200萬元，被告尚欠原告第一份合同項下的煤款5911716元未付。在第二份合同有效履行期限內（2011年3月1日至2011年12月31日），原告共向被告發(fā)運無煙煤21161.81噸，銷售金額為29 427 232.8元，原告于2011年3月14日、2011年4月11日、2011年4月19日、2011年6月5日、2011年7月29日分別收取被告支付的煤款350萬元、240萬元、500萬元、500萬元、300萬元，合計為1890萬元，被告尚欠原告第二份合同項下的煤款10 527 232.8元未付。2012年3月12日，被告向原告支付煤款500萬元。在第三份合同有效履行期限內（2012年4月23日至2012年12月31日），原告共向被告發(fā)煤5706.36噸，銷售金額為7 760 649.6元，原告于2012年4月27日、2012年5月7日、2012年10月10日分別收取被告支付的煤款300萬元、500萬元、100萬元，合計為900萬元。在三份合同有效期限均屆滿后，2013年2月28日、2014年9月30日、2015年9月24日被告陸續(xù)向原告支付煤款300萬元、400萬元、100萬元。在三份合同的履行過程中，原、被告雙方均未對被告已支付的每筆煤款清償哪份合同項下的債務進行約定，原告即按照被告每次給付的煤款清償?shù)谝环莺贤?、第二份合同、第三份合同所負債務的順序進行沖抵，截止至目前為止，被告共尚欠原告2 199 598.4元煤款未付。

本院認為，原告寶泉無煙公司與被告通化鋼鐵公司于2010年12月22日、2011年2月22日、2012年4月25日分別簽訂的三份《工業(yè)品買賣合同》，買賣的標的物均系同一種類，即為無煙煤，被告對三份合同的真實性均無異議，原告依合同約定向被告發(fā)運無煙煤，被告分批向原告支付煤款。在第一、第二份合同的有效履行期限內，被告應將合同項下的全部煤款支付給原告，但被告在第三份合同前后均沒有完全支付該兩份合同項下的貨款，至今尚欠2 199 598.4元煤款未給付。被告稱其已經按照2012年4月25日《工業(yè)品買賣合同》的約定，履行完畢該合同項下的煤款給付義務，因被告每次給付煤款時均未明確指明其系給付的是哪份合同項下的煤款，且雙方對煤款給付順序也未進行明確約定，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十條“債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數(shù)筆相同種類的全部債務，應當優(yōu)先抵充已到期的債務;幾項債務均到期的，優(yōu)先抵充對債權人缺乏擔?；蛘邠?shù)額最少的債務;擔保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務負擔較重的債務;負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充;到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償?shù)膫鶆栈蛘咔鍍數(shù)殖漤樞蛴屑s定的除外”的規(guī)定，應當認定被告先支付的是已到期的債務，原告即按照被告先清償?shù)谝环葙I賣合同、次之第二份買賣合同，最后第三份買賣合同所欠債務的順序進行沖抵。因此，按此順序，被告現(xiàn)尚欠原告第三份合同項下的2 199 598.4元貨款未給付。綜上所述，原告要求被告給付其第三份合同項下的2 199 598.4元貨款，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，即被告負有給付原告第三份合同項下所欠貨款的義務。關于原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請求，因雙方在簽訂合同時并未約定逾期付款違約金及違約金的計算方法，依照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”，原告主張逾期付款違約金沒有法律依據(jù)，經本院釋明后，原告仍堅持被告給付逾期付款違約金的訴訟請求，對此本院對該項訴訟請求不予支持，依法予以駁回。關于逾期付款的損失，原告可另行主張權利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告通化鋼鐵股份有限公司于本判決生效后給付原告雞東某泉無煙煤炭有限責任公司剩余購煤款2 199 598.4元；
二、駁回原告雞東某泉無煙煤炭有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費29 693.21元，由被告通化鋼鐵股份有限公司負擔24 397元、原告雞東某泉無煙煤炭有限責任公司自行負擔5 296.21元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　梁曉云 人民陪審員　　艾麗華 人民陪審員　　李曉娟

書記員：張鵬