雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村村民委員會
譚寶昌（北京中銀律師事務(wù)所雞西分所）
姜茂祥
孫某某
邢萍萍（黑龍江唯實律師事務(wù)所）
趙亮（黑龍江唯實律師事務(wù)所）

原告:雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村村民委員會。
法定代表人:紀(jì)君鵬，該村村主任。
委托訴訟代理人:譚寶昌，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
委托訴訟代理人:姜茂祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:邢萍萍，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙亮，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。
原告雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村村民委員會（以下簡稱德勝村委會）與被告孫某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，后因原、被告爭議較大，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。
原告德勝村委會委托訴訟代理人譚寶昌、姜茂祥、被告孫某某委托訴訟代理人邢萍萍、趙亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
德勝村委會向本院提出訴訟請求:判決確認(rèn)被告孫某某不具有對位于雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村三角地1.2畝自留地的土地承包經(jīng)營權(quán)，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實和理由:1982年雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村三組分出部分村民組建德勝村五組，由三組將其磚廠用地分給五組做場院地，該場院地名叫三角地，是五組村民打糧用地。
被告孫某某家無償占用該土地，且占地行為德勝村委會沒有予以承認(rèn)，也沒有簽訂土地承包合同和收取承包費，故原告提起訴訟。
孫某某辯稱，被告孫某某家并非無償占用涉案土地，而是用自家享有承包經(jīng)營權(quán)的應(yīng)分菜地與同村村民胡俊英互換得來。
原告德勝村委會一直承認(rèn)孫某某與胡俊英互換土地的事實，并認(rèn)可孫某某經(jīng)營管理該土地。
在土地仲裁庭審中，德勝村委會認(rèn)可了孫某某列舉的其對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)的全部證據(jù)。
故德勝村委會主張的事實和理由不能成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告德勝村委會提交的證據(jù)本院認(rèn)證如下:證人胡俊英、胡寶玉、遲吉升分別出庭作證，其證言均證明不了原告主張的事實，本院不予采信。
被告孫某某提交的證據(jù)本院認(rèn)證如下:孫某某戶口及身份證、德勝村委會證明、胡俊英2014年9月12日書寫的證人證言、李良2015年3月27日出具的證人證言及視聽資料，以上證據(jù)相互印證，能證明孫某某是雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村五組村民，孫某某一家以家庭承包的方式分得五口人的菜地，孫某某的愛人胡眾群（已故）用一家五口人的菜地，經(jīng)當(dāng)時任生產(chǎn)隊隊長李良主持辦理，與胡俊英家的應(yīng)分菜地1.2畝互換的事實，本院予以采信。
孫某某申請的證人臧志良、宋景陽、遲玉良、蔡玉琴分別出庭作證，其證言能相互印證，證明孫某某家與胡俊英家換地后，孫某某家一直耕種互換后土地的事實，本院予以采信。
孫某某提交的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議和收據(jù)，能證明德勝村委會準(zhǔn)許孫某某將互換后的土地流轉(zhuǎn)給他人，并收取1萬元費用和出具收據(jù)的事實，可以證實德勝村委會認(rèn)可孫某某對互換后的土地享有流轉(zhuǎn)權(quán)利，本院予以采信。
孫某某提交的（2016）雞農(nóng)裁字第1號仲裁裁決書，該裁決書雖然沒有生效，但是能夠證明在仲裁庭審時，德勝村委會對孫某某提供的證據(jù)和證明孫某某對互換后的土地具有承包經(jīng)營權(quán)的事實均沒有異議的事實，本院予以采信。
審理查明，被告孫某某一家五口人在雞東縣德勝村五組分得菜地，當(dāng)時分菜地的標(biāo)準(zhǔn)是每口人2分地，同村村民胡俊英一家六口人分得菜地1.2畝，德勝村委會沒有保留當(dāng)年村民的分地臺賬。
1986年，經(jīng)當(dāng)時任生產(chǎn)隊隊長李良主持辦理，孫某某的愛人胡眾群（已故）與胡俊英家互換土地，孫某某家用五口人的應(yīng)分菜地與胡俊英家六口人的應(yīng)分菜地1.2畝互換。
孫某某家一直耕種互換后的1.2畝土地，即本案涉案的位于雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村的三角地，現(xiàn)該土地已被征收。
本院認(rèn)為，被告孫某某家和同村村民胡俊英家均對各自應(yīng)分的菜地享有承包經(jīng)營權(quán)，兩家經(jīng)當(dāng)時任生產(chǎn)隊隊長李良主持辦理互換土地是事實。
雖然沒有經(jīng)過備案，但是主持互換土地的行為，應(yīng)視為李良的職務(wù)行為，且孫某某實際耕種互換后的1.2畝涉案土地二十余年，德勝村委會對此未提出過異議，直至該土地被征收。
孫某某與他人互換土地的行為未違反我國法律的禁止性規(guī)定，該互換土地的行為合法有效，互換后的土地應(yīng)視為互換雙方重新與村里建立了新的土地承包關(guān)系。
故德勝村委會主張涉案土地為村里場院地的事實，沒有有效的證據(jù)予以證明，也沒有證據(jù)能證明孫某某對該土地不享有承包經(jīng)營權(quán)。
綜上所述，原告德勝村委會請求確認(rèn)被告孫某某不具有位于雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村三角地1.2畝自留地的承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
駁回雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費100元，由雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某家和同村村民胡俊英家均對各自應(yīng)分的菜地享有承包經(jīng)營權(quán)，兩家經(jīng)當(dāng)時任生產(chǎn)隊隊長李良主持辦理互換土地是事實。
雖然沒有經(jīng)過備案，但是主持互換土地的行為，應(yīng)視為李良的職務(wù)行為，且孫某某實際耕種互換后的1.2畝涉案土地二十余年，德勝村委會對此未提出過異議，直至該土地被征收。
孫某某與他人互換土地的行為未違反我國法律的禁止性規(guī)定，該互換土地的行為合法有效，互換后的土地應(yīng)視為互換雙方重新與村里建立了新的土地承包關(guān)系。
故德勝村委會主張涉案土地為村里場院地的事實，沒有有效的證據(jù)予以證明，也沒有證據(jù)能證明孫某某對該土地不享有承包經(jīng)營權(quán)。
綜上所述，原告德勝村委會請求確認(rèn)被告孫某某不具有位于雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村三角地1.2畝自留地的承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
駁回雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費100元，由雞東縣雞東鎮(zhèn)德勝村村民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：孫鶴文

書記員：于淮文