上訴人（原審原告）：雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞東縣南華大街237號。
法定代表人：徐震國，經理。
委托訴訟代理人：楊玉眾，男，該公司項目經理。
委托訴訟代理人：陳紹春，黑龍江天盾律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省密山市。
原審被告：黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)陽明街29號2棟2層。
法定代表人：劉慶保，經理。

上訴人雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“鑫源公司”）因與被上訴人金某某及原審被告黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“一林公司”）申請人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服密山市人民法院作出（2018）黑0382民初508號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人鑫源公司委托訴訟代理人楊玉眾、陳紹春與被上訴人金某某到庭參加訴訟。原審被告一林公司經本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實，原告雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司與被告黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年12月5日作出（2015）密民初字第1252號民事判決，判決黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司給付雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司工程款508萬元，違約金100萬元。審理中，雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司于2015年8月27日向本院申請財產保全，本院于2015年8月28日作出（2015）密民初字第1252-1號民事裁定書，將黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的在密山市二人班鄉(xiāng)楓格家園小區(qū)61套房屋查封。判決生效后，雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司申請執(zhí)行。被告金某某于2018年1月4日對執(zhí)行標的提出異議，本院審查認為案外人金某某提供證據(jù)證明其對法院查封密山市二人班鄉(xiāng)楓格家園小區(qū)2號樓5單元201室有買賣合同，已交付實際使用的事實成立，且金某某在密山市密山鎮(zhèn)沒有住房；具備中止裁定執(zhí)行的法定情形。金某某交付了購買商品房的全部價款，雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司就該商品房享有的工程優(yōu)先受償權不能對抗買受人金某某。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，裁定中止對密山市二人班鄉(xiāng)楓格家園小區(qū)2號樓5單元201室的執(zhí)行。雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司不服該裁定，在法定期限內提起了申請人執(zhí)行異議之訴。
另查明，2013年12月18日，金某某與黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司簽訂了商品房認購協(xié)議書，購買了黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的密山市二人班鄉(xiāng)楓格家園小區(qū)2號樓5單元201室，該房屋總價款為138，692.40元，金某某交付全部房款，黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司為金某某出具了購房收據(jù)。合同簽訂后，金某某于2014年8月10日交納了2014年取暖費、物業(yè)費、衛(wèi)生費、水費。黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司出具了收據(jù)。審理中金某某稱自2014年8月至今一直居住在該樓房，并提供了2015年、2016年、2017年黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司為其提供的取暖費、物業(yè)費、衛(wèi)生費、水費收據(jù)。
一審法院認為，原告雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司與黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司開發(fā)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年8月28日作出（2015）密民初字第1252-1號民事裁定書，將黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的在密山市二人班鄉(xiāng)楓格家園小區(qū)61套房屋查封時。其中的2號樓5單元201室，黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司已出售給被告金某某。金某某在執(zhí)行過程中依法提出執(zhí)行異議，經本院審查后裁定中止了對該房屋的執(zhí)行。雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司不服該裁定，依法提起申請人執(zhí)行異議之訴。金某某提供了購買該房屋的商品房認購協(xié)議、交款收據(jù)及取暖費、物業(yè)費、衛(wèi)生費、水費收據(jù)，證明其對爭議房屋實際占有居住使用至今，該房屋歸金某某所有。雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司主張對密山市二人班鄉(xiāng)楓格家園小區(qū)2號樓5單元201室許可執(zhí)行，未能提供證據(jù)證實爭議房屋為黑龍江一林房地產開發(fā)有限公司所有。雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司的請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第（二）項規(guī)定，判決如下：駁回原告雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司訴訟請求。案件受理費1，527元，由雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
證據(jù)一、密山市人民法院作出（2018）黑0382民初1442號民事判決書、（2018）黑0382執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書以及（2018）黑0382執(zhí)異48號執(zhí)行裁定書各一份。意在證明：1.2014年9月30日一林公司才與施工人簽訂該小區(qū)水暖安裝工程，直到2015年的春天才完工。金某某稱其繳納2014年的水費、取暖費并入住的陳述系虛假的，當時該工程水暖尚未施工；2.2015年一林公司才與陶春生簽訂鍋爐安裝工程，2014年該小區(qū)鍋爐尚未安裝，不可能入住并繳納取暖費用；3.2015年一林公司才與史艷文簽訂變壓器、弱電工程的安裝工程，電氣工程在2015年才開始施工，金某某稱其繳納水電費、暖氣費并實際入住違背客觀常識。被上訴人對上述證據(jù)的真實性無異議，本院對真實性予以確認。因上述訴訟文書與本案待證事實缺乏關聯(lián)，不能證實其證明目的，故對其證明的問題，本院不予確認。被上訴人未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本院的爭議焦點如下：案外人對本案執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。本案雖系申請人執(zhí)行異議之訴，案外人應當就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。原審時金某某已舉證證實在人民法院查封之前其與一林公司簽訂認購協(xié)議，支付全部價款，并實際占有房屋使用至今。金某某對案涉房屋沒有辦理產權登記無過錯。原審法院判決駁回鑫源公司的訴訟請求并無不當。上訴人雖有異議，但未提交有效證據(jù)予以證實，其上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 郭以剛
審判員 洪明
審判員 李鳳霞

書記員： 都晶