原告：雞東縣忠旺糧庫,地址黑龍江省雞西市雞東縣。
法定代表人：何鳳吉，職務：主任。
委托訴訟代理人：蒲云，該單位會計。
委托訴訟代理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣。
委托訴訟代理人：姜俊，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣。
被告：孫勤學，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣。
被告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣。
二被告委托訴訟代理人：姜鑫，男，雞東縣平陽法律服務所法律工作者。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市寧安市。

原告雞東縣忠旺糧庫與被告張某某、孫勤學、林某、劉某某占有物返還糾紛一案，本院于2016年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告雞東縣忠旺糧庫的委托訴訟代理人蒲云、李莉芳、被告張某某及其委托訴訟代理人姜俊、被告林某及其委托訴訟代理人姜鑫到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告雞東縣忠旺糧庫向本院提出訴訟請求：1.判決被告張某某與孫勤學、林某2010年-2014年承包合同中涉及原告養(yǎng)豬場的承包部分無效；2.判決被告孫勤學、林某與劉某某關于轉包合同中涉及原告養(yǎng)豬場的轉包部分無效；3.被告立即返還養(yǎng)豬場；4.四被告承擔連帶賠償責任16萬元；5.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1995年6月1日，被告張某某從銀峰村承包土地進行養(yǎng)殖經(jīng)營，合同簽訂后，被告請求原告出資建設養(yǎng)豬場，原告出資447820.89元建設養(yǎng)豬場后，原告將養(yǎng)豬場發(fā)包給孫立學經(jīng)營，但實際經(jīng)營者為孫勤學、林某夫妻。2010年承包期滿后，張某某又與銀峰村簽訂承包協(xié)議，承包年限從2010年5月30日到2014年5月30日，但在未經(jīng)原告同意的情況下，張某某將原告出資建設的養(yǎng)豬場與土地一并轉包給孫勤學、林某經(jīng)營。2013年3月12日，林某又將養(yǎng)豬場及土地一并轉包給劉某某經(jīng)營十年，到2023年3月10日止。四被告的侵權行為給原告財產(chǎn)造成重大損失。上所述，原告認為，張某某明知原告出資建設的養(yǎng)豬場其不享有財產(chǎn)權利，在未征得原告同意的情況下擅自發(fā)包，張某某的行為構成侵權，而孫勤學、林某夫妻在明知養(yǎng)豬場為原告財產(chǎn)，張某某無權處分的情況下仍與其訂立合同，共同損害原告合法權益的同時又擅自超期轉讓給劉某某，孫勤學、林某、劉某某的行為同樣構成共同侵權。因此，四被告訂立的合同不但無效，應對原告承擔返還責任，還應承擔給原告造成損失的損害賠償責任。審理中，原告撤回第一項和第二項訴訟請求。
2014年，張某某起訴雞東縣商務和糧食局、孫力學、孫勤學、林某、雞東縣忠旺糧庫、第三人劉某某合同糾紛一案，要求第一糧庫給付張某某15年承包費15萬元，每年1萬元，要求孫力學、孫勤學給付土地承包費7萬元，要求被告推平豬圈、恢復耕地。本院經(jīng)審理，作出（2014）雞東民初字第38-2號民事判決，一、張某某與忠旺糧庫口頭協(xié)議有效，判決忠旺糧庫給付張某某土地承包費15萬元；二、張某某已向忠旺糧庫主張給付15年的承包費，故15年合同到期后，其對養(yǎng)豬場無處分權，無權對外發(fā)包，只能要求孫勤學給付4年的土地承包費，而不能要求孫勤學給付養(yǎng)豬場承包費，判決孫勤學給付張某某土地承包費3萬元；三、對張某某要求被告推平豬圈、恢復耕地的訴訟請求，無法律和事實依據(jù)，未予支持。
另查明，2007年，雞東縣第一糧庫因企業(yè)改制，重新登記為雞東縣忠旺糧庫，雞東縣忠旺糧庫現(xiàn)使用的國有資產(chǎn)是原雞東縣第一糧庫的國有資產(chǎn)。以上事實，有（2014）雞東民初字第38-2號民事判決書及雙方當事人當庭陳述在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的事實，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告主張四被告非法侵占其所投資建設的豬場，侵犯原告占有權，導致原告經(jīng)濟損失，但其并未提供充分證據(jù)證實四被告非法侵占豬場的事實，故本院對原告要求被告返還養(yǎng)豬場的訴訟請求不予支持。即使原告主張事實成立，其訴請也不能得到支持。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十五條規(guī)定，“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權請求返還原物，占有人返還原物的請求權，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權消滅”。本案中，雞東縣忠旺糧庫將豬場建成后，租給孫勤學經(jīng)營7年，2010年租賃到期后，張某某將豬場承包給孫勤學，后孫勤學又轉包給劉某某，在此期間，雞東縣忠旺糧庫均未向四被告主張接收豬場，要求四被告交付豬場，其沒有證據(jù)證實四被告拒絕交付豬場的事實。雖然豬場是雞東縣忠旺糧庫出資所建，享有合法的權源，但其從2010年租賃到期、2014年本院判決其給付張某某土地承包費之后至原告起訴時已超出一年除斥期間，故原告要求被告返還豬場的訴訟請求不能成立。原告要求四被告連帶賠償16萬元損失的請求，沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權法》第二百四十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告雞東縣忠旺糧庫的訴訟請求。
案件受理費3500元，由原告雞東縣忠旺糧庫負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　呂仙華 人民陪審員　　李曉娟 人民陪審員　　張桂秋

書記員：徐梓涵