雞東縣農村信用合作聯(lián)社
趙翠霞
武尚旭
朱順子
王某某
王艷（黑龍江利和律師事務所）
王洪濤
牛桂琴
尹錫哲
林春國
夏銀園
王福祥
李鑫
王君
張學永
金鳳
朱永春
宮兆奇
趙春梅
于波
賀鳳
張桂玲
劉波濤
王淑芬
趙亮

原告雞東縣農村信用合作聯(lián)社。
法定代表人杜林，男，職務理事長。
委托代理人趙翠霞，女，該單位法律顧問。
委托代理人武尚旭，男，該單位小貸中心主任。
被告朱順子，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王艷，黑龍江利和律師事務所律師。
被告王洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告牛桂琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告尹錫哲，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。
被告林春國，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。
被告夏銀園，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王福祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張學永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。
被告朱永春，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。
被告宮兆奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告于波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告賀鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張桂玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉波濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告雞東縣農村信用合作聯(lián)社與被告朱順子、王某某、王洪濤、牛桂琴、尹錫哲、林春國、夏銀園、王福祥、李鑫、王君、張學永、金鳳、朱永春、宮兆奇、趙春梅、于波、賀鳳、張桂玲、劉波濤、王淑芬金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由審判員郭繼品擔任審判長，與助理審判員郭春鳳、人民陪審員顧秀梅共同組成合議庭，于2015年7月8日公開開庭進行了審理。原告雞東縣農村信用合作聯(lián)社的委托代理人趙翠霞、武尚旭、被告朱順子、王某某、王洪濤、牛桂琴、尹錫哲、夏銀園、王福祥、李鑫、王君、張學永、金鳳、朱永春、宮兆奇、于波、賀鳳劉波濤、王淑芬到庭參加訴訟，被告林春國、趙春梅、張桂玲經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未委托代理人參加訴訟。本案缺席開庭審理，現(xiàn)已審理終結。2015年8月14日，原告申請對王君、張學永、王某某、宮兆奇、李鑫、林春國、尹錫哲撤回起訴。2015年9月18日，原告申請對王福祥撤回起訴，本院予以準許。

本院認為，原告雞東縣農村信用合作聯(lián)社與被告朱順子之間借款事實清楚、證據充分，借款合同合法有效，原告按合同約定履行貸款義務，被告朱順子應按合同約定履行償還借款本金及利息的義務，其未按約定期限還款，應按約定承擔罰息。雙方對罰息及復利的約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、林春國、趙春梅、張桂玲自愿為朱順子的借款提供擔保，屬真實意思表示，保證行為亦為有效，原告要求被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、林春國、趙春梅、張桂玲對朱順子的借款承擔連帶保證責任的訴訟請求依法應予支持。被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、劉波濤抗辯稱，簽訂合同及承諾書時內容是空白的，擔保的金額為5萬元，而不是95萬元，但未提供充分有效的證據予以證實，本院依法不予采信。被告于波、賀鳳、王淑芬抗辯稱，其不具有擔保能力，該筆貸款是保證擔保借款，不是抵押擔保借款，擔保人為完全民事行為能力人，自愿為朱順子的借款提供擔保，故被告于波、賀鳳、王淑芬的抗辯理由依法不予采信。被告林春國、趙春梅、張桂玲經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未委托代理人參加訴訟，視為放棄抗辯權利，由此造成的法律后果自負。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告朱順子于判決生效之日立即給付原告雞東縣農村信用合作聯(lián)社欠款本金341800元、利息6033.3元、罰息192051.6元、復利19874.58元，合計559759.48元（截止2015年4月7日，利息、罰息、復利延續(xù)計算至實際給付之日）；
二、被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、王洪濤、趙春梅、張桂玲對上述債務承擔連帶清償責任；被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、王洪濤、趙春梅、張桂玲承擔上述責任后有權向被告朱順子追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9397.59元（原告已預交），由被告朱順子、牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、林春國、趙春梅、張桂玲承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，原告雞東縣農村信用合作聯(lián)社與被告朱順子之間借款事實清楚、證據充分，借款合同合法有效，原告按合同約定履行貸款義務，被告朱順子應按合同約定履行償還借款本金及利息的義務，其未按約定期限還款，應按約定承擔罰息。雙方對罰息及復利的約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、林春國、趙春梅、張桂玲自愿為朱順子的借款提供擔保，屬真實意思表示，保證行為亦為有效，原告要求被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、林春國、趙春梅、張桂玲對朱順子的借款承擔連帶保證責任的訴訟請求依法應予支持。被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、劉波濤抗辯稱，簽訂合同及承諾書時內容是空白的，擔保的金額為5萬元，而不是95萬元，但未提供充分有效的證據予以證實，本院依法不予采信。被告于波、賀鳳、王淑芬抗辯稱，其不具有擔保能力，該筆貸款是保證擔保借款，不是抵押擔保借款，擔保人為完全民事行為能力人，自愿為朱順子的借款提供擔保，故被告于波、賀鳳、王淑芬的抗辯理由依法不予采信。被告林春國、趙春梅、張桂玲經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未委托代理人參加訴訟，視為放棄抗辯權利，由此造成的法律后果自負。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告朱順子于判決生效之日立即給付原告雞東縣農村信用合作聯(lián)社欠款本金341800元、利息6033.3元、罰息192051.6元、復利19874.58元，合計559759.48元（截止2015年4月7日，利息、罰息、復利延續(xù)計算至實際給付之日）；
二、被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、王洪濤、趙春梅、張桂玲對上述債務承擔連帶清償責任；被告牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、王洪濤、趙春梅、張桂玲承擔上述責任后有權向被告朱順子追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9397.59元（原告已預交），由被告朱順子、牛桂琴、夏銀園、金鳳、朱永春、于波、賀鳳、劉波濤、王淑芬、林春國、趙春梅、張桂玲承擔。

審判長：郭繼品
審判員：郭春鳳
審判員：顧秀梅

書記員：初赫