原告：雞東縣東海供銷合作社，住所地黑龍江省雞西市雞東縣。法定代表人：徐宏光，該合作社主任。委托訴訟代理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務所律師。被告：雞東縣長山水田現(xiàn)代農機專業(yè)合作社，住所地黑龍江省雞西市雞東縣。法定代表人：陳永平，該合作社經(jīng)理。

東海供銷社向本院提出訴訟請求：要求長山合作社給付2013年7月1日至2019年6月30日期間的租賃費30萬元，并承擔本案的訴訟費用。事實和理由：自2011年7月1日起，長山合作社租賃原雞東縣新華供銷合作社大院存放農機，當時約定租賃費每年5萬元，上打租，后新華供銷社并入東海供銷社。雖然長山合作社一直租賃東海供銷社的場地使用，應交納租賃費，但是在東海供銷社多次催要下，僅于2015年交納了前兩年的租賃費10萬元，剩余租賃費至今未給付，故東海供銷社訴至法院。長山合作社到庭后中途退庭、未答辯、未舉證、未質證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年7月18日，原雞東縣新華供銷社與雞東縣哈達河水稻專業(yè)合作社簽訂了《租房合同書》，約定雞東縣新華供銷社將原新華供銷社大院整體承包給雞東縣哈達河水稻專業(yè)合作社經(jīng)營，每年租賃費5萬元，先交款后使用房屋，租期從2011年7月1日至2019年7月1日止。2015年2月12日，長山合作社給付供銷社2011年7月1日至2013年6月30日期間的兩年租金10萬元，雖然收款方為雞東縣龍豐農副產品經(jīng)銷有限責任公司，但事實上是供銷社委托該公司代收資金。2015年5月20日，在合同履行期間內，原雞東縣新華供銷社并入東海供銷社。2018年4月16日，雞東縣財政局出具《關于長山水田現(xiàn)代農機合作社使用場地的說明》一份，明確確定2011年7月雞東縣哈達河水稻專業(yè)合作社與原新華供銷社簽訂的《房屋租賃合同書》，租期為2011年7月1日至2019年7月1日止，每年租金5萬元，雖然簽訂合同乙方為雞東縣哈達河水稻專業(yè)合作社，但實際為雞東縣長山水田現(xiàn)代農機專業(yè)合作社使用至今。上述事實，有《租房合同書》、交費票據(jù)和業(yè)務憑證、雞東縣供銷合作社聯(lián)合社出具的《證明》、雞東縣財政局出具的《關于長山水田現(xiàn)代農機合作社使用場地的說明》及當事人當庭陳述予以證實，經(jīng)庭審質證，本院予以采信。本院認為，原雞東縣新華供銷社與雞東縣哈達河水稻專業(yè)合作社簽訂的《租房合同書》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，亦不存在合同無效的情形，該合同依法成立并有效。在合同履行過程中，原雞東縣新華供銷社并入東海供銷社，權利義務由東海供銷社承繼，雖然簽訂合同的承租方為雞東縣哈達河水稻專業(yè)合作社，但事實上是長山合作社一直租賃使用至今，且長山合作社已交付兩年租金，因此長山合作社與東海供銷社之間形成了事實上的租賃關系。長山合作社作為實際履行合同的承租方，理應有按照合同約定全面履行給付租賃費的義務，現(xiàn)長山合作社拒付2013年7月1日至2019年6月30日期間的租賃費，違反了合同約定的義務，應承擔違約責任，故東海供銷社要求長山合作社給付2013年7月1日至2019年6月30日期間租賃費30萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
原告雞東縣東海供銷合作社（以下簡稱“東海供銷社”）與被告雞東縣長山水田現(xiàn)代農機專業(yè)合作社（以下簡稱“長山合作社”）租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月19日公開開庭進行了審理。原告東海供銷社的委托訴訟代理人李莉芳到庭參加訴訟。被告長山合作社經(jīng)本院依法傳票傳喚，到庭后未經(jīng)法庭許可中途退庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

雞東縣長山水田現(xiàn)代農機專業(yè)合作社于本判決生效后給付雞東縣東海供銷合作社2013年7月1日至2019年6月30日期間的租賃費30萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計2900元，由雞東縣長山水田現(xiàn)代農機專業(yè)合作社負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。