原告鮮于無(wú)涯，男，1997年3月25日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人胡紅梅，女，1973年1月28日出生，漢族，住枝江市。系原告之母。
被告枝江市第二高級(jí)中學(xué)。住所地枝江市馬家店街辦民主路北段。組織機(jī)構(gòu)代碼：42023413-7。
法定代表人曹祖兵，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告鮮于無(wú)涯與被告枝江市第二高級(jí)中學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡(jiǎn)易程序于2017年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮮于無(wú)涯的委托訴訟代理人胡紅梅、被告枝江市第二高級(jí)中學(xué)的委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告承擔(dān)因管理不善而導(dǎo)致原告身體受傷的各項(xiàng)損失48300元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系被告的在校學(xué)生。2013年11月，該校另一學(xué)生曹強(qiáng)將一管制刀具帶在身上，學(xué)校門衛(wèi)在履行檢查時(shí)不認(rèn)真，致使曹強(qiáng)將刀具帶入校內(nèi)。11月14日中午12時(shí)許，曹強(qiáng)與原告因和女同學(xué)交往一事發(fā)生矛盾，兩人在高二（四）班教室內(nèi)扭打在一起。曹強(qiáng)從褲子右邊口袋拿出一把折疊刀分別朝原告背部、胸部連捅六刀。原告自己及時(shí)到枝江市人民醫(yī)院治療。當(dāng)天晚上六點(diǎn)鐘，原告之母報(bào)警。原告被診斷為胸腹背部多處刺傷，左側(cè)開放性血?dú)庑?，左?cè)第8肋骨折。原告住院治療20天，回家休息一個(gè)月，用去醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)余元，并被鑒定為輕傷，學(xué)校墊付了醫(yī)療費(fèi)。原告認(rèn)為被告對(duì)本校和學(xué)生具有管理的權(quán)利和義務(wù)，被告設(shè)有門衛(wèi)和保安員，在學(xué)生進(jìn)入學(xué)校時(shí)，應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)刀具和影響學(xué)校安全的物品時(shí)，應(yīng)予以暫扣，禁止帶入校園。曹強(qiáng)隨身攜帶管制刀具進(jìn)入學(xué)校時(shí)，被告疏于管理，與原告被刺傷具有一定的因果關(guān)系。且曹強(qiáng)與原告在學(xué)校有幾次爭(zhēng)吵和推搡，被告作為管理者，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并化解矛盾，致使雙方矛盾升級(jí)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。從2013年11月起，原告和母親多次找到被告，協(xié)商賠償，但被告承諾等曹強(qiáng)刑事案件結(jié)束后協(xié)商。曹強(qiáng)刑事案件完結(jié)后，被告再次推諉。
被告辯稱，原告主張的民事賠償已解決，再行起訴無(wú)依據(jù)。原告損失由曹強(qiáng)犯罪行為所致，應(yīng)由曹強(qiáng)賠償。被告已盡到教育、管理職責(zé)，無(wú)過(guò)錯(cuò)。

本院認(rèn)為，一、原告損失認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)11617元。2、護(hù)理費(fèi)20天×85.3元/天＝1706元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天×50天＝1000元。4、交通費(fèi)20元/天×20天＝400元。原告還主張因休學(xué)一年多支出的學(xué)習(xí)費(fèi)、生活費(fèi)用20000元，但未提供證據(jù)予以證實(shí)。原告還主張精神撫慰金20000元，因曹強(qiáng)已被追究刑事責(zé)任，且原告所受傷害未有傷殘?jiān)u定。因此，本院不予支持。原告上述損失合計(jì)14723元。二、被告責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告作為教育管理機(jī)構(gòu)，在原告與曹強(qiáng)發(fā)生打斗、被捅受傷過(guò)程中時(shí)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情，未采取有效措施及時(shí)阻止傷害事故的發(fā)生。因此，被告存在安全教育、安全管理上的疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)本案案情，原告到曹強(qiáng)班級(jí)與之打斗，被曹強(qiáng)用刀將其捅傷。學(xué)校應(yīng)負(fù)疏于管理之責(zé)。本院認(rèn)定被告對(duì)原告損失承擔(dān)20%責(zé)任，即14723元×20%＝2944.6元。被告已墊付11617元，不應(yīng)再行賠付。原告與主要侵權(quán)人曹強(qiáng)對(duì)賠償事宜已調(diào)解，是對(duì)自己權(quán)利的處分。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鮮于無(wú)涯的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由原告鮮于無(wú)涯負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃亞州

書記員：梅巧