原告（執(zhí)行案外人）：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，戶籍地集賢縣,現(xiàn)住集賢縣。
委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：中國農業(yè)銀行股份有限公司集賢縣支行，住所地集賢縣。
負責人：孫立軍，該行行長。
委托訴訟代理人：李濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢農行法律顧問，戶籍地集賢縣，住集賢縣。
委托訴訟代理人：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢農行客戶經理，戶籍地集賢縣，住集賢縣。
第三人（被執(zhí)行人）：集賢縣享達金屬材料經銷有限公司。
法定代表人：羅來仁，該公司經理，現(xiàn)下落不明。
第三人（被執(zhí)行人）：齊淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地集賢縣，現(xiàn)下落不明。

原告鮑某某與被告中國農業(yè)銀行股份有限公司集賢縣支行（以下簡稱集賢農行）、第三人集賢縣享達金屬材料經銷有限公司（以下簡稱享達公司）、第三人齊淑云執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年8月30日、12月11日兩次適用普通程序公開開庭進行審理。原告鮑某某、被告集賢農行的委托訴訟代理人李濤和李強到庭參加訴訟，鮑某某的委托訴訟代理人馬永林參加了第一次庭審，第三人享達公司、齊淑云兩次經公告?zhèn)鲉揪吹酵V。本案已審理終結。
原告鮑某某向本院提出訴訟請求：1.判決鮑某某對集賢縣福利鎮(zhèn)花園小區(qū)290.39平方米商服房屋（產權證號為********號，以下簡稱案涉房屋）享有租賃權至2019年6月15日，被告集賢農行不得要求鮑某某騰讓房屋；2.判決集賢農行及第三人享達公司和齊淑云賠償鮑某某經濟損失150000元；3.案件受理費及其他費用由集賢農行承擔。后鮑某某變更訴訟請求為：1.判決鮑某某對案涉房屋享有租賃權至2021年6月15日，集賢農行不得要求鮑某某騰讓房屋；2.判決集賢農行及享達公司和齊淑云賠償鮑某某經濟損失150000元；3.案件受理費及其他費用由集賢農行承擔。事實和理由：2005年，鮑某某從集賢縣福利鎮(zhèn)花園小區(qū)的開發(fā)商處承租了案涉房屋（位于花園小區(qū)南門東側自東向西數(shù)第一戶，即南門東側自西向東數(shù)第四戶）中的230平方米，另外的部分由他人使用，鮑某某與開發(fā)商簽訂了書面合同。鮑某某租賃該房屋至今，一直在經營飯店，飯店名為“大紅香味燒烤”。后來開發(fā)商將該房屋出售給了案外人ＸＸＸ。鮑某某自ＸＸＸ處繼續(xù)租賃，雙方也簽訂了書面的租賃合同，在ＸＸＸ處租賃了幾年記不清了。再后來因為ＸＸＸ欠第三人享達公司法定代表人羅來仁和第三人齊淑云夫妻欠款，ＸＸＸ將案涉房屋抵頂給了羅來仁夫妻，房屋產權證登記的產權人是齊淑云。在房屋抵頂給羅來仁夫妻的時候，鮑某某的租期還沒到，鮑某某便于2014年與羅來仁夫妻簽訂了租賃合同，合同是羅來仁的弟弟羅來云代簽的，簽訂時間是2014年4月29日，租金也交給了羅來云。2014年10月8日，鮑某某與羅來仁、齊淑云、羅來云三人簽訂了一份《房屋出租補充協(xié)議》。協(xié)議約定，因齊淑云以案涉房屋為享達公司在集賢農行的貸款進行擔保，如貸款不能償還，集賢農行將收回該房屋，則鮑某某要搬出該房屋，因此而產生的一切責任和費用由齊淑云承擔。當時是羅來云、齊淑云和集賢農行的工作人員找到鮑某某，說這個協(xié)議與鮑某某無關，鮑某某才在協(xié)議上簽的字，但鮑某某沒有仔細看協(xié)議的內容。2015年6月15日，鮑某某與齊淑云重新簽訂了一份租賃合同，租期約定為四年，自2015年6月15日到2019年6月15日，房租每年7萬元，共計28萬元，鮑某某在兩三年內陸續(xù)交付完租金，其中有現(xiàn)金也有抵頂羅來仁夫妻的欠款，租金都沒有單獨出具過收據(jù)。2015年時，齊淑云將案涉房屋賣給了一個叫李二（大名不清楚）的人，齊淑云與李二的親屬李博簽訂了房屋買賣合同，李二又將房屋租給了鮑某某。2016年3月28日，李博與鮑某某就案涉房屋簽訂了租賃協(xié)議，租期自2016年6月15日至2021年6月15日。鮑某某向齊淑云要回了60000元租金，于2016年9月24日前分三次交給了李博，之后鮑某某沒再交過租金。而關于2014年10月8日的《房屋出租補充協(xié)議》，鮑某某最初并沒有與李二或李博說過，過了很長時間后才告訴他們的，他們說這個補充協(xié)議不合法，鮑某某也認為不合法。2018年，集賢農行通過人民法院判決，取得了案涉房屋的優(yōu)先受償權。集賢農行申請執(zhí)行后，法院要求鮑某某搬離案涉房屋，鮑某某提出執(zhí)行異議申請，但被法院駁回。鮑某某自2005年在案涉房屋經營飯店至今，期間雖然案涉房屋的產權人有變化，但鮑某某一直租賃使用，故在租期屆滿前鮑某某對案涉房屋享有租賃權。而案涉房屋是2013年9月18日辦理的他項權證，在此之前鮑某某已經租賃了案涉房屋，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百九十條及《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第六十五條的規(guī)定，集賢農行無權要求鮑某某騰讓案涉房屋，并且因為集賢農行經常找鮑某某，導致鮑某某的經營受理影響。
被告集賢農行辯稱，根據(jù)2014年10月8日簽訂《房屋出租補充協(xié)議》顯示，第三人齊淑云及羅來仁、羅來云作為甲方與承租人原告鮑某某明確約定，齊淑云用案涉房屋為第三人享達公司在集賢農行辦理的貸款提供抵押擔保，并辦理了他項權證。在抵押期限內享達公司不能償還貸款，集賢農行將收回該抵押房屋，鮑某某搬出，房產交集賢農行處置，一切責任和費用由齊淑云承擔。該協(xié)議說明鮑某某對騰讓房屋無異議。該協(xié)議的簽訂人都具有民事行為能力，其簽訂的協(xié)議具有法律效力，應受法律保護，所以不同意鮑某某的訴訟請求。
第三人享達公司、齊淑云經公告?zhèn)鲉疚吹酵V，亦未提交書面答辯意見。
本院經審理查明，2013年7月8日，案涉房屋的產權登記至第三人齊淑云名下，齊淑云取得了房屋的產權證，產權證號為********號；2013年9月17日，被告集賢農行與第三人享達公司簽訂最高額300萬元借款合同，齊淑云以包括案涉房屋在內的兩處房產作為抵押擔保，雙方辦理了抵押登記，產權管理部門于2013年9月18日作出了他項權證。2014年10月10日，享達公司向集賢農行借款200萬元；享達公司未能依約償還借款，集賢農行向本院提起訴訟。2015年10月28日，本院作出（2015）集商初字第568號民事判決書，判決由享達公司償還欠款本金200萬元及利息，如不能清償，對其不能清償?shù)牟糠?，以抵押的房屋折價或變賣、拍賣的價款清償；后因享達公司沒有履行還款義務，集賢農行于2016年1月8日向本院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，本院于2017年6月23日作出（2017）黑0521執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定書，裁定：將包括案涉房屋在內的抵押房屋交付給集賢農行抵償執(zhí)行款，房屋所有權自裁定送達集賢農行時起轉移，集賢農行可以執(zhí)本裁定到產權部門辦理過戶登記手續(xù)；因案涉房屋由原告鮑某某在使用，2017年10月12日，本院執(zhí)行人員告知鮑某某應于2017年10月28日騰讓案涉房屋，因鮑某某未按時騰讓，本院于2017年11月17日作出（2017）黑0521執(zhí)恢2號《責令騰讓房屋通知書》，并向鮑某某送達。通知要求鮑某某在接到通知之日起5日內將案涉房屋騰讓，并將鑰匙交付本院。鮑某某對此不服，提出了執(zhí)行異議申請。經審查，本院于2018年1月9日作出了（2017）黑0521執(zhí)異61號執(zhí)行裁定書，駁回了鮑某某的異議請求，鮑某某不服，提起本案訴訟。
另外查明，2014年10月8日，原告鮑某某與第三人享達公司的法定代表人羅來仁、第三人齊淑云、案外人羅來云四人共同簽訂了一份《房屋出租補充協(xié)議》。協(xié)議約定，鮑某某租賃案涉房屋經營大紅香燒烤，因齊淑云以案涉房屋為享達公司在被告集賢農行的貸款進行抵押擔保，如享達公司不能償還貸款，集賢農行將收回該房屋，則鮑某某要搬出該房屋，房產交集賢農行處置，因此而產生的一切責任和費用由齊淑云承擔。
以上事實的認定，有原、被告的當庭陳述、自認，原告鮑某某提供的2014年4月29日和2015年6月15日的房屋租賃協(xié)議各一份、大紅香味燒烤營業(yè)執(zhí)照、（2017）黑0521執(zhí)異61號執(zhí)行裁定書一份，被告集賢農行提供的2014年10月8日的《房屋出租補充協(xié)議》、案涉房屋的產權證和他項權證各一份，本院依據(jù)職權調取的（2017）黑0521執(zhí)異61號案件的卷宗、（2016）黑0521執(zhí)106號案件申請執(zhí)行書和部分材料、（2017）黑0521執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定書、2017年10月12日執(zhí)行過程中本院執(zhí)行人員對鮑某某的調查筆錄、《責令騰讓房屋通知書》，在卷佐證并經當庭質證，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第九條第一款規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！北景钢校干娣课莸漠a權人登記為第三人齊淑云，故房屋所有權應歸齊淑云所有。原告鮑某某與齊淑云于2014年10月8日簽訂的《房屋出租補充協(xié)議》不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議為鮑某某親筆簽名，雖然鮑某某主張自己沒有仔細看協(xié)議的內容，但作為正常的成年人，其應當對自己的行為負責，因此該協(xié)議合法有效，對于鮑某某具有約束力，鮑某某應當按照協(xié)議約定履行。而根據(jù)該協(xié)議的約定，雖然鮑某某對案涉房屋擁有租賃權，但在被告集賢農行收回案涉房屋時，鮑某某應當搬離。故鮑某某的其擁有足以排除執(zhí)行的租賃權的主張沒有法律依據(jù)。另外，本案為執(zhí)行異議之訴糾紛，鮑某某要求被告和第三人賠償其損失的主張并非本案的審理范圍，故對于鮑某某的此項主張在本案中不予審理。
綜上所述，原告鮑某某的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不應支持。依照《中華人民共和國物權法》第九條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告鮑某某的訴訟請求。
案件受理費3300元、公告費820元，均由原告鮑某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長 蔣翠霞
審判員 馬洪濤
人民陪審員 李鳳英

書記員： 張慶姝