上訴人（一審原告）鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：殷宏，黑龍江殷宏律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：白景賢，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）黑龍江農(nóng)墾泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)建北街19號(hào)。
法定代表人：劉波，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳琳，該公司員工。

上訴人鮑某某、梁某與被上訴人黑龍江農(nóng)墾泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰某公司）合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院于2016年6月29日作出（2014）墾民初字第25號(hào)民事判決。鮑某某、梁某均不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，以詢(xún)問(wèn)及閱卷的方式對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人鮑某某及訴訟委托代理人殷宏，梁某及訴訟委托代理人白景賢，被上訴人泰某公司訴訟委托代理人吳琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鮑某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院（2014）墾民初字第25號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，改判梁某另行給付鮑某某逾期違約利息7,008,000.00元：（其中因沒(méi)及時(shí)給付第一筆3,000,000.00元的違約利息3,000,000.00元×3個(gè)月×0.024元/月＝216,000.00元；因梁某沒(méi)有按照協(xié)議給鮑某某如期選房和交付第一批價(jià)值6,000,000.00元的房屋所產(chǎn)生的逾期違約利息（2012年6月14日起到判決作出時(shí)止，暫定28個(gè)月）6,000,000.00元×8個(gè)月×0.024元/月＝4,032,000.00元；因梁某沒(méi)能在2013年5月份前開(kāi)發(fā)建設(shè)后續(xù)工程而不能交付三期房屋所產(chǎn)生的違約利息自2013年5月1日起到2015年10月29日止共30個(gè)月6,000,000.00元×30個(gè)月×0.024元/月＝4,320,000.00元。綜上216,000.00元+4,032,000.00元+4,320,000.00元-1,560,000.00元=7,008,000.00元）。二、泰某公司對(duì)梁某承擔(dān)連帶責(zé)任。三、請(qǐng)求判令三期6,000,000.00元房屋及以后給付房屋價(jià)格按三方退伙協(xié)議簽定時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定。四、由梁某、泰某公司承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定梁某轉(zhuǎn)款3,000,000.00元給泰某公司及趙秀軍后，泰某公司通知鮑某某取款沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)。三方協(xié)議簽訂后，梁某違反約定，分別在2012年11月23日、26日、27日、28日、29日、30日陸續(xù)償還第一筆3,000,000.00元，比約定還款3,000,000.00元的時(shí)間延后三個(gè)月，梁某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)違約利息。2.選擇第一批價(jià)值6,000,000.00元的房屋過(guò)程中，鮑某某提交的是價(jià)值900多萬(wàn)的選房范圍表，由雙方協(xié)商在這個(gè)范圍內(nèi)確定價(jià)值適當(dāng)?shù)姆课?，并非一審法院認(rèn)定鮑某某超值、超范圍選房。對(duì)于第一批抵付房屋遲延交工、進(jìn)戶(hù)，一審認(rèn)定是鮑某某管理不善造成的，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。三方在2012年11月21日共同確定給付第一批抵付房屋的范圍和樓號(hào)。而選定的房屋在訴訟之后才實(shí)際交付，梁某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。3.對(duì)于一審判決認(rèn)定因鮑某某未及時(shí)移交項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的各種材料，導(dǎo)致梁某遲延辦理貸款手續(xù)，第三期工程開(kāi)發(fā)建設(shè)資金未能按時(shí)籌集，以及合伙開(kāi)發(fā)時(shí)，因鮑某某管理不善，開(kāi)發(fā)資金不到位，未能給付案涉工程建筑施工企業(yè)的工程款，導(dǎo)致建筑商的設(shè)備、材料占用了第三期工程的用地，客觀導(dǎo)致第三期工程無(wú)法按期開(kāi)發(fā)。上述說(shuō)法僅是梁某在一審中的抗辯理由，沒(méi)有提供任何證據(jù)加以證實(shí)，且鮑某某退伙時(shí)梁某對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況及場(chǎng)地狀況都是明知的，對(duì)以后的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也是有預(yù)判的，對(duì)接手后的經(jīng)營(yíng)后果應(yīng)予承擔(dān)。案涉第三期工程于2013年10月開(kāi)工建設(shè)，未按照合同約定于2013年5月1日開(kāi)工，且到2015年10月底雙方才協(xié)議選定了三期房屋，梁某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。4.鮑某某一審訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)中明確給付逾期違約利息的起止時(shí)間，要求逾期違約利息計(jì)算到判決作出時(shí)止。而一審判決是從開(kāi)工之日計(jì)算到鮑某某起訴之日止，違約利息不是按雙方約定的月利率2.4%而是按2%計(jì)算的。
5.泰某公司系梁某的掛靠單位，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定應(yīng)對(duì)梁某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
梁某辯稱(chēng)：一、鮑某某上訴請(qǐng)求中第一項(xiàng)、第三項(xiàng)超過(guò)一審的訴訟請(qǐng)求范圍，不在二審審理范圍內(nèi)。二、關(guān)于上訴理由中的第一項(xiàng)，其認(rèn)為一審判決關(guān)于第一筆款項(xiàng)、第一批房屋的履行沒(méi)有支持違約利息的證據(jù)充分，所以鮑某某的上訴理由不能成立。本案鮑某某違約在先，導(dǎo)致梁某就涉案工程因缺少相關(guān)手續(xù)，鮑某某上訴狀中闡述梁某違反合同約定不成立。三、對(duì)于鮑某某要求泰某公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
泰某公司辯稱(chēng)：一、鮑某某、梁某系合伙關(guān)系，二人以合伙形式以本公司名義開(kāi)發(fā)房屋，不存在掛靠問(wèn)題。二、鮑某某退出合伙，梁某承繼，因此鮑某某要求泰某公司與梁某承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
梁某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院（2014）墾民初字第25號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)，改判梁某不承擔(dān)給付鮑某某1,560,000.00元的義務(wù)。事實(shí)和理由:一、鮑某某違反《合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》第三條第二款第5項(xiàng)第約定，沒(méi)有將本案所涉工程項(xiàng)目手續(xù)移交梁某，導(dǎo)致梁某不能正常進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，工期延誤，同時(shí)導(dǎo)致梁某無(wú)法辦理在建樓房按揭貸款，預(yù)售受到嚴(yán)重影響，無(wú)法及時(shí)收回資金。二、由于鮑某某履行職務(wù)期間嚴(yán)重失職，導(dǎo)致建筑商雷鐵軍認(rèn)為梁某沒(méi)有按期給付工程款而拒絕辦理樓房交接及驗(yàn)收手續(xù)，同時(shí)占用后期建設(shè)場(chǎng)地，嚴(yán)重影響梁某樓房的銷(xiāo)售和后期樓房的開(kāi)發(fā)。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)第四條的約定，因外界因素導(dǎo)致不能如期開(kāi)工、竣工進(jìn)戶(hù)，梁某不向任何一方承擔(dān)違約及賠償責(zé)任。三、從2013年底，鮑某某與梁某之間關(guān)于本案的事由一直在訴訟期間，故雙方就第三期選期房沒(méi)有進(jìn)行，這一過(guò)錯(cuò)是鮑某某造成的。一審法院以2013年10月起判令梁某承擔(dān)利息責(zé)任與本案事實(shí)嚴(yán)重不符。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)。

本院認(rèn)為,泰某公司、鮑某某、梁某于2012年6月14日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，以及同日鮑某某、梁某、泰某公司項(xiàng)目經(jīng)理趙秀軍簽訂的《乙、丙雙方補(bǔ)充協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》均系協(xié)議各方真實(shí)意思表示，且不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，上述三份協(xié)議均為有效，協(xié)議各方應(yīng)依約履行。
關(guān)于梁某履行第一筆3,000,000.00元是否違約的問(wèn)題。首先，根據(jù)相關(guān)協(xié)議約定，梁某應(yīng)于2012年8月30日前給付鮑某某現(xiàn)金3,000,000.00元，雙方并未約定需通過(guò)泰某公司給付鮑某某，但因鮑某某未移交項(xiàng)目相關(guān)資料給泰某公司，梁某持謹(jǐn)慎態(tài)度于合同約定日期將3,000,000.00元分別交給泰某公司及趙秀軍代為履行也符合客觀實(shí)際。其次，根據(jù)建三江法院庭審筆錄的相關(guān)內(nèi)容以及最終該3,000,000.00元的履行,鮑某某與梁某均對(duì)通過(guò)泰某公司支付該筆款項(xiàng)是認(rèn)可的。再次，從鮑某某二審?fù)徶械年愂隹梢钥闯觯鋵?duì)取得該3,000,000.00元主觀上系以選定第一批抵賬房為前提條件的。綜合以上事實(shí)及因素，鮑某某主張梁某逾期三個(gè)月支付該3,000,000.00元款項(xiàng)，需承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于案涉工程第一批抵賬房的選定和進(jìn)戶(hù)，雙方是否存在違約行為以及如何承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。本案中，對(duì)于第一批抵賬房的選定上，鮑某某與梁某簽訂相關(guān)協(xié)議后，梁某依約保證了鮑某某對(duì)第一批抵賬房實(shí)施同步選樓。在選樓過(guò)程中，雙方經(jīng)過(guò)三次協(xié)商，最終達(dá)成一致。雖選定的房源與之前協(xié)議約定的范圍不同，但是雙方協(xié)商變更的結(jié)果，并非鮑某某單方違反協(xié)議約定。且在鮑某某銷(xiāo)售抵賬房過(guò)程中，泰某公司與梁某也配合出具了相關(guān)手續(xù)。故對(duì)于第一批抵賬房的選定上雙方均不存在違約行為。關(guān)于第一批抵賬房的進(jìn)戶(hù)問(wèn)題。協(xié)議約定，如果不能在2012年12月30日前進(jìn)戶(hù)則給鮑某某造成的損失由梁某予以賠償，包括因不能進(jìn)戶(hù)而尚欠部分房款的利息損失。本案中，包含第一批抵賬房的工程于2013年10月完工交付。依據(jù)另案生效判決的認(rèn)定，案涉工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但已實(shí)際交付使用。以及結(jié)合鮑某某取得的抵賬房系以銷(xiāo)售回收資金為目的，且所售出房屋泰某公司配合出具相關(guān)手續(xù)的實(shí)際，對(duì)于第一批抵賬房的進(jìn)戶(hù)日期應(yīng)以案涉工程實(shí)際交付的日期2013年10月1日為準(zhǔn)。故針對(duì)第一批抵賬房未能于2012年12月30日前進(jìn)戶(hù)，梁某應(yīng)承擔(dān)逾期進(jìn)戶(hù)的違約責(zé)任。梁某辯稱(chēng)因鮑某某存在管理不善，導(dǎo)致引發(fā)另案訴訟，造成工程未能按期竣工。經(jīng)查，另案系案涉工程的施工單位和盛公司主張由鮑某某代表泰某公司簽訂的以房抵工程款協(xié)議未履行，請(qǐng)求判令泰某公司給付拖欠工程款及利息。該案業(yè)經(jīng)一、二審法院的審理及最高人民法院的再審審查，已經(jīng)確認(rèn)該以房抵工程款協(xié)議履行完畢，判決駁回了和盛公司的訴訟請(qǐng)求。而對(duì)于代表泰某公司的鮑某某簽訂協(xié)議的行為并未認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)。一審判決認(rèn)定鮑某某存在管理不善，導(dǎo)致工程未能按期竣工，以及因拖欠施工企業(yè)工程款，客觀導(dǎo)致三期工程未能按期開(kāi)發(fā)等事實(shí)，本院認(rèn)為，一審法院對(duì)上述事實(shí)的認(rèn)定缺乏相關(guān)證據(jù)支持，且存在與生效判決認(rèn)定事實(shí)相互矛盾之處。案外人和盛公司如存在影響工程建設(shè)的行為與本案不屬于同一法律關(guān)系，其產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)歸責(zé)于鮑某某。且梁某在接管案涉工程項(xiàng)目時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況明知，對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)亦應(yīng)由梁某承擔(dān)。
關(guān)于三期工程的開(kāi)工以及三期抵賬房的選定，雙方是否存在違約的問(wèn)題。本案中，對(duì)于三期工程的開(kāi)工時(shí)間，雙方協(xié)議約定，如梁某不能在2013年5月1日前進(jìn)行后續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)，梁某同意該600萬(wàn)抵付款按月利率2分5厘計(jì)息，自2013年5月1日起計(jì)息，至梁某開(kāi)工且給鮑某某選定售房時(shí)止。事實(shí)上，三期開(kāi)工時(shí)間為2013年10月，已違反了協(xié)議關(guān)于開(kāi)工時(shí)間的約定，故計(jì)息應(yīng)從2013年5月1日起至雙方共同選定三期抵賬房的時(shí)間2015年11月29日止。一審判決對(duì)于確定履行三期抵賬房的違約期間，從實(shí)際開(kāi)工之日2013年10月起至起訴之日2014年10月30日止，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以糾正。雖鮑某某未按三方簽訂的《合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定的時(shí)間，將項(xiàng)目所有的證照、資料及文件移交泰某公司，但對(duì)該違約行為三方未明確約定違約責(zé)任，且該違約的對(duì)象亦非系梁某。梁某主張因鮑某某未依約交付案涉工程項(xiàng)目相關(guān)資料導(dǎo)致其不能正常開(kāi)發(fā)建設(shè)，但其未能舉示證據(jù)證明，故梁某此節(jié)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，從三期第二批抵賬房的選定上，梁某亦未能提供證據(jù)證實(shí)其依約通知過(guò)鮑某某進(jìn)行選房，梁某上訴主張因鮑某某起訴導(dǎo)致雙方未能進(jìn)行選房的理由依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于泰某公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。本案中，泰某公司、鮑某某與梁某僅是合作開(kāi)發(fā)法律關(guān)系，且三方于2012年6月14日共同簽訂的《合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、《乙、丙雙方補(bǔ)充協(xié)議》以及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容也已明確了鮑某某退出項(xiàng)目后各方的權(quán)利義務(wù)，其中并未約定泰某公司需承擔(dān)連帶責(zé)任的條款。故鮑某某主張?zhí)┠彻緫?yīng)對(duì)梁某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于確定計(jì)息的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，《乙、丙雙方補(bǔ)充協(xié)議》中相關(guān)約定“按月利率2分5計(jì)息”的條款，屬于具有懲罰性質(zhì)的條款，其本質(zhì)上是對(duì)因違約而受損失的當(dāng)事人的補(bǔ)償。雖“按月利率2分5計(jì)息”是違約金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，但結(jié)合該協(xié)議已基本履行的實(shí)際情況，以及根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的衡量，本院認(rèn)為，該計(jì)息的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，調(diào)整至月利率2分為宜，此與一審法院適用的標(biāo)準(zhǔn)一致。
綜上，針對(duì)第一批抵賬房未能于2012年12月30日前進(jìn)戶(hù)，梁某應(yīng)承擔(dān)逾期進(jìn)戶(hù)的違約責(zé)任為：6,000,000.00元×9個(gè)月×0.02元/月=1,080,000.00元;對(duì)于三期開(kāi)工建設(shè)遲延以及未能通知選定三期抵賬房，梁某應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任為：6,000,000.00元×30個(gè)月×0.02元/月=3,600,000.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院（2014）墾民初字第25號(hào)民事判決書(shū)主文第二項(xiàng)；
二、變更黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院（2014）墾民初字第25號(hào)民事判決書(shū)主文第一項(xiàng)為：梁某于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)給付鮑某某違約金共計(jì)4,680,000.00元；
一、二審案件受理費(fèi)178,536.00元，由鮑某某負(fù)擔(dān)134,296.00元，由梁某負(fù)擔(dān)44,240.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李維東 審判員　　曹　茗 審判員　　李艷梅

書(shū)記員：劉丹