原告鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣天城鎮(zhèn)新塘嶺村五組121號。公民身份號碼：xxxx。
委托代理人謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住廣東省深圳市寶安區(qū)前進(jìn)二路桃源居13區(qū)7棟404室。公民身份號碼：xxxx。
被告崇陽港都國際大酒店有限公司。
住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)城北新區(qū)。
法定代表人沈子球，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)下津村。
法定代表人岳峻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告鮑某某訴被告汪某、崇陽港都國際大酒店有限公司（以下簡稱港都酒店）、湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱通遠(yuǎn)公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員駱學(xué)斌獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鮑某某及其委托代理人謝三軍、被告港都酒店的委托代理人黃錦旗、被告通遠(yuǎn)公司的委托代理人黃錦旗均到庭參加訴訟。被告汪某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鮑某某提供的證據(jù)1，系原告鮑某某的身份證，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，依法予以采信。原告鮑某某提供的證據(jù)2、證據(jù)3，系被告港都酒店、被告通遠(yuǎn)公司的企業(yè)信息，被告港都酒店、被告通遠(yuǎn)公司均對其真實(shí)性無異議，依法予以采信。原告鮑某某提供的證據(jù)4，系原告鮑某某向被告港都酒店出售魚產(chǎn)品后，被告港都酒店向其出具的收貨單等原始憑證，被告港都酒店對其真實(shí)性無異議，依法予以采信。
被告港都酒店提供的證據(jù)1，系本案被告汪某和被告通遠(yuǎn)公司共同委托湖北咸寧公信會計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對被告汪某租賃港都酒店經(jīng)營期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行審計(jì)后，出具的《鑒定報(bào)告》，原告鮑某某對其真實(shí)性無異議，依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、依法推定的事實(shí)以及以上依法采信的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí)。
被告港都酒店于2007年8月26日成立，是由被告通遠(yuǎn)公司投資1190萬元設(shè)立，被告通遠(yuǎn)公司持股100﹪。2009年7月1日，被告通遠(yuǎn)公司與被告汪某簽訂《港都國際大酒店租賃合同書》，將港都國際大酒店（包括房屋、場地以及供水、供電、通信、酒店設(shè)施、設(shè)備等有形財(cái)產(chǎn)）租賃給被告汪某經(jīng)營使用，租賃期限為五年，即至2014年6月30日止。被告汪某租賃經(jīng)營港都國際大酒店期間，被告港都酒店的法定代表人為被告汪某。自2011月元月至2012年6月間，原告鮑某某陸續(xù)向被告港都酒店出售魚產(chǎn)品，經(jīng)結(jié)算，被告港都酒店共欠原告鮑某某貨款29067元。原告鮑某某多次向被告汪某催討，至今未付。被告汪某租賃合同期滿后，被告港都酒店于2015年2月27日將公司法定代表人由“汪某”變更為“沈子球”。故原告鮑某某起訴來院，要求：1、判令被告汪某及港都酒店向原告支付所欠貨款29067元，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期付款違約金，被告通遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，原告鮑某某與被告港都酒店就買賣魚產(chǎn)品雖未訂立書面合同，但原告鮑某某向被告港都酒店出售魚產(chǎn)品，被告港都酒店予以接受，雙方的買賣合同依法成立，合法有效，被告港都酒店應(yīng)支付相應(yīng)價(jià)款，其未支付價(jià)款，有違誠實(shí)信用原則，故原告鮑某某要求被告港都酒店支付貨款，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率承擔(dān)逾期付款違約金的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。被告港都酒店系由被告通遠(yuǎn)公司投資成立的一人有限責(zé)任公司，《中華人民共和國公司法》第六十四條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告通遠(yuǎn)公司不能提供證明被告港都酒店的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，故其提出“不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的抗辯意見，依法不予采納，原告鮑某某要求被告通遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。2015年2月27日，被告港都酒店將公司的法定代表人由“汪某”變更為“沈子球”，此前，原告鮑某某向被告港都酒店原法定代表人汪某催討貨款的行為，符合“訴訟時(shí)效因當(dāng)事人一方提出要求而中斷”的規(guī)定，即原告鮑某某的起訴并未超過訴訟時(shí)效，故被告港都酒店、被告通遠(yuǎn)公司提出“本案已超過訴訟時(shí)效”的抗辯意見，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予采納。被告汪某與被告通遠(yuǎn)公司雖系財(cái)產(chǎn)租賃關(guān)系，但在隨后的經(jīng)營活動(dòng)中，被告汪某作為被告港都酒店的法定代表人，其因經(jīng)營該酒店而向原告鮑某某購買魚產(chǎn)品的行為系職務(wù)行為，應(yīng)由具有獨(dú)立民事行為能力的被告港都酒店承擔(dān)責(zé)任，故原告鮑某某要求被告汪某承擔(dān)支付貨款的訴訟請求，無法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《中華人民共和國公司法》第六十四條、《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告崇陽港都國際大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鮑某某貨款29067元，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率承擔(dān)自2012年6月23日起至本判決確定的履行之日止的逾期付款違約金。
二、被告湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告鮑某某的其他訴訟請求。
訴訟費(fèi)260元，由被告崇陽港都國際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　駱學(xué)斌

書記員：饒銳