上訴人（原審原告）：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市捷誠(chéng)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)，委托訴訟代理人：張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：大慶市捷誠(chéng)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)奧優(yōu)商務(wù)中心新景路7號(hào)、9號(hào)。法定代表人：王旭東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省樺南縣，身份證碼號(hào)為xxxx。

上訴人鮑某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初2826號(hào)民事裁定，支持上訴人一審的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不服金額35，764元；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與被上訴人之間的糾紛應(yīng)當(dāng)屬于平等主體之間的承包合同關(guān)系，雖然裁定認(rèn)為“原告被告簽訂的《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》系以出租汽車(chē)行業(yè)管理和發(fā)展等問(wèn)題”，但上訴人與被上訴人的爭(zhēng)議是在2016年10月31日由大慶市交通局以39號(hào)文件形式確定了兩個(gè)事實(shí)，一是考慮經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)取消，應(yīng)當(dāng)會(huì)降低日承包費(fèi)，但自2013年4月15日后至2016年10月31日止的日承包費(fèi)沒(méi)有降低。同時(shí)按文件規(guī)定上訴人主張的應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟解決，所以在大慶市交通局文件中明確規(guī)定由人民法院訴訟解決的情況下，法院在審理后應(yīng)當(dāng)作出判決。二、一審裁定適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院審理平等主體的民事?tīng)?zhēng)議，上訴人與被上訴人之間即屬于平等主體，因?yàn)殡p方簽訂的合同第1.2條規(guī)定，雙方在平等基礎(chǔ)上簽訂合同，屬于平等主體，故應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍。原審原告鮑某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告返還多收的經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)或承包費(fèi)20,413元（自2013年4月15日至2016年11月1日每年1萬(wàn)元）；2.請(qǐng)求被告返還合同履約保證金40，000元的利息9000元（自2014年11月20日起以40，000元為基數(shù)按同期銀行貸款年利率6%計(jì)算至2017年3月1日之日止共計(jì)45個(gè)月）；3.請(qǐng)求被告支付原告2015年、2016年度后沒(méi)有投保車(chē)損險(xiǎn)的費(fèi)用6351元，以上三項(xiàng)合計(jì)35764；4.要求被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》，系以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)而訂立，雙方的糾紛涉及出租汽車(chē)行業(yè)管理和發(fā)展等問(wèn)題，國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)的有關(guān)文件對(duì)相關(guān)問(wèn)題均作出了明確規(guī)定：一是出租汽車(chē)承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由行業(yè)主管部門(mén)根據(jù)實(shí)際情況統(tǒng)一測(cè)定或監(jiān)管；二是嚴(yán)禁收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金或者嚴(yán)禁收取高額風(fēng)險(xiǎn)抵押金，風(fēng)險(xiǎn)抵押金問(wèn)題亦應(yīng)由行業(yè)主管部門(mén)調(diào)整。綜上，因本案涉及出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，而出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系從國(guó)家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門(mén)管理，本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定：駁回原告鮑某某的起訴。案件受理費(fèi)694元，予以退回。
上訴人鮑某某與被上訴人大慶市捷誠(chéng)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2018）黑0604民初2826號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人鮑某某與被上訴人大慶市捷誠(chéng)出租汽車(chē)服務(wù)有限公司簽訂的《出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》，系以出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)訂立的，雙方之間的糾紛涉及出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，而依據(jù)國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系從國(guó)家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門(mén)管理，故本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受案范圍。綜上所述，上訴人鮑某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。