鮑瓊英
邢某某
邢武洋
楊志方（湖北慧安律師事務(wù)所）
楊晶（湖北慧安律師事務(wù)所）
吳大某
朱正宏（湖北英哲律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣水支公司
劉華泓

原告鮑瓊英。
原告邢某某。
原告邢武洋。
以上三
原告
委托代理人楊志方、楊晶，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
被告吳大某。
委托代理人朱正宏，湖北英哲律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣水支公司。
住所地:湖北省廣水市廣安路53號
。
負(fù)責(zé)人劉貴章，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉華泓。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴，代收法律文書
。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋訴被告吳大某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣水支公司（以下簡稱?人保財險廣水支公司?）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月10日受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員康迪參加的合議庭，于2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鮑瓊英及原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的委托代理人楊晶，被告吳大某及其委托代理人朱正宏，被告人保財險廣水支公司的委托代理人劉華泓均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋訴稱，2014年1月21日20時20分，被告吳大某駕駛鄂S×××××號
車自孝感市長征路至廣水市，當(dāng)其駕車沿北滾子河南側(cè)河堤由西往東行駛至孝感市北京路北滾子河橋路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入北京路時，遇原告近親屬邢平和駕駛二輪摩托車沿北京路由北往南行駛至此，臨近后，雙方處置不及，造成邢平和受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書
》認(rèn)定，被告吳大某負(fù)此事故全部責(zé)任，邢平和在此事故中無責(zé)任。
在交警部門事故處理過程中，雙方就賠償數(shù)額協(xié)商未果。
現(xiàn)查明鄂S×××××號
車在被告人保財險廣水支公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險第三者責(zé)任險。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故具狀訴至法院
，請求依法判令
各被告賠償原告因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失合計(jì)630000元（不含被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用），本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋為支持其訴訟主張，共同向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、原告全家戶口簿及身份證復(fù)印件若干份。
證明原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋與死者邢平和的近親屬關(guān)系及訴訟主體資格。
證據(jù)二、孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書
一份。
證明事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門對責(zé)任的劃分。
證據(jù)三、孝感市中心醫(yī)院出院證明、出院記錄、住院收費(fèi)收據(jù)各一份。
證明邢平和因此次交通事故造成的傷情，同時證明其在醫(yī)院住院治療38天，住院期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)168622.41元。
證據(jù)四、孝感市公安局交通事故尸表檢驗(yàn)報告、孝感市孝南區(qū)殯葬管理所火化證明各一份。
證明原告近親屬邢平和因此次交通事故受傷醫(yī)治無效死亡的事實(shí)。
證據(jù)五、孝南區(qū)車站街道黎明社區(qū)居民委員會和孝感市公安局孝南區(qū)分局車站派出所出具的證明、房東陳毅虹的身份證、國有土地使用權(quán)證、房東陳毅虹出具的證明、孝感市紅英家政服務(wù)有限責(zé)任公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證及該公司與邢平和簽訂的勞動合同、工資表若干份。
證明邢平和自2011年2月至2014年2月在孝南區(qū)車站街道黎明社區(qū)勝利街97號
租住、生活，居住期間在孝感市紅英家政服務(wù)有限責(zé)任公司工作，其在此次交通事故中死亡造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)六、鄂S×××××號
車機(jī)動車行駛證及被告吳大某的機(jī)動車駕駛證復(fù)印件各一份。
證明鄂S×××××號
車登記車主為被告吳大某，鄂S×××××號
肇事車輛駕駛員吳大某具備駕駛資格。
證據(jù)七、鄂S×××××號
車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車商業(yè)險保險單復(fù)印件各一份。
證明鄂S×××××號
車在被告人保財險廣水支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間以內(nèi)。
證據(jù)八、交通費(fèi)發(fā)票若干份，金額合計(jì)2000元。
證明原告因處理喪事支出交通費(fèi)2000元。
被告吳大某未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱，本案事故屬實(shí)，但我方對事故責(zé)任的劃分有異議，我方不應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
我方車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
我方在事故發(fā)生后墊付了死者的醫(yī)療費(fèi)159887元，應(yīng)當(dāng)予以扣減。
請求法院
依法處理。
被告吳大某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、鄂S×××××號
車機(jī)動車行駛證及被告吳大某的機(jī)動車駕駛證復(fù)印件各一份。
證明鄂S×××××號
車登記車主為被告吳大某，鄂S×××××號
肇事車輛駕駛員吳大某具備駕駛資格。
證據(jù)二、死者邢平和家屬出具的收條一份。
證明吳大某在事故發(fā)生后墊付死者邢平和的醫(yī)療費(fèi)159887元。
證據(jù)三、鄂S×××××號
車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車商業(yè)險保險單各一份。
證明鄂S×××××號
車在被告人保財險廣水支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間以內(nèi)。
被告人保財險廣水支公司未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱，如事故、保險屬實(shí)，在無法定和保險合同約定的免賠情形下，我公司同意在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告提出的部分訴訟請求數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)依法核減。
原告提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)提交用藥清單并進(jìn)行醫(yī)療審核。
原告的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照其戶口屬性按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其提出按城鎮(zhèn)人口計(jì)算依據(jù)不足。
原告提出交通費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額過高，應(yīng)核減，其精神撫慰金應(yīng)按照40000元計(jì)算。
原告提出的處理喪葬人員誤工費(fèi)沒有相關(guān)證據(jù)證明，該損失不應(yīng)賠償。
被告人保財險廣水支公司在本案訴訟過程中未向本院提交證據(jù)。
被告吳大某、人保財險廣水支公司對原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對原告提交的證據(jù)一、二、三無異議；對證據(jù)四中的火化證明無異議；對證據(jù)四中的尸檢報告有異議，尸檢報告中出具尸檢報告時間在火化證明時間之后，原告還應(yīng)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為租房合同和房東身份證、土地使用權(quán)證均為復(fù)印件，房東出具了證明，其應(yīng)當(dāng)作為證人出庭作證，因此該證據(jù)不能證明死者生前在城鎮(zhèn)租住，對勞動合同、營業(yè)執(zhí)照和工資表的真實(shí)性有異議，原告還應(yīng)提交單位繳納社保相關(guān)費(fèi)用的憑證，該合同不能證明死者生前在城鎮(zhèn)工作；對證據(jù)八有異議，該交通費(fèi)多為連號
，且沒有時間，其數(shù)額亦過高，應(yīng)核減。
被告吳大某對原告提交的證據(jù)六、七無異議。
被告人保財險廣水支公司對原告提交的證據(jù)六、七有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提交駕駛證、行車證及保單原件予以核實(shí)。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋、被告人保財險廣水支公司對被告吳大某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋對被告吳大某提交的三份證據(jù)無異議。
被告人保財險廣水支公司對被告吳大某提交的證據(jù)二、三無異議，對證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提交駕駛證、行車證原件予以核實(shí)。
本院對于原、被告提供的證據(jù)材料認(rèn)證如下:被告吳大某、人保財險廣水支公司對原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋提交的證據(jù)一、二、三及證據(jù)四中的火化證明無異議，原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋和被告人保財險廣水支公司對被告吳大某提交的證據(jù)二、三無異議，對上述各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)四尸檢報告經(jīng)交警部門補(bǔ)充證明，尸檢報告上所載日期為出具尸檢報告的日期，其檢驗(yàn)日期為2014年3月16日，結(jié)合證據(jù)四中的火化證明，可以證實(shí)原告近親屬邢平和因此次交通事故搶救無效死亡的事實(shí)，故對該證據(jù)本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)五中社區(qū)和公安機(jī)關(guān)出具的證明，結(jié)合證據(jù)五中原告提交的勞動合同、房東證明等其他證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，可以證明邢平和自2011年2月至事故發(fā)生前在孝感市城區(qū)居住、工作、生活的事實(shí)，被告雖對該證據(jù)提出異議，但均未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)六及被告吳大某提交的證據(jù)一系復(fù)印于處理事故的交警部門，該證件原件已被交警部門暫扣，故對該證據(jù)本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)七經(jīng)本院當(dāng)庭核對，與被告吳大某提交的證據(jù)三原件一致，本院對該證據(jù)依法予以采信。
原告提交的證據(jù)八其交通費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)結(jié)合原告處理喪事的地點(diǎn)、時間由本院酌定。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點(diǎn)有如下三點(diǎn):原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的近親屬邢平和的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告已提交了相關(guān)證據(jù)，證明邢平和自2011年2月起至事故發(fā)生前一直在孝感市城區(qū)居住、生活，其收入來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金等損失。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書
》認(rèn)定被告吳大某負(fù)此事故的全部責(zé)任，邢平和在此事故中無責(zé)任。
因被告吳大某為鄂S×××××號
車在被告人保財險廣水支公司分別投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，故原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財險廣水支公司在其承保的鄂S×××××號
車交強(qiáng)險的醫(yī)療、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對于原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失應(yīng)由被告人保財險廣水支公司按保險合同的約定在其承保的鄂S×××××號
車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余損失由被告吳大某賠償。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋提出要求被告賠償交通費(fèi)損失2000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合其處理喪事的地點(diǎn)、時間，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為1500元。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的近親屬邢平和因此次交通事故死亡，給原告帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責(zé)任確定其賠償數(shù)額為50000元。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋提出要求被告賠償處理喪事人員誤工費(fèi)損失的請求，因其未提交處理喪事人員誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告提出的該項(xiàng)訴訟請求依法不予支持。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的部分訴訟請求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)168622.41元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天），護(hù)理費(fèi)2707.68元（（2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元／年）÷365天×38天）、喪葬費(fèi)19360元（2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元／年÷12個月×6個月）、死亡賠償金458120元（（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年）×20年）、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)1500元，以上損失數(shù)額合計(jì)為702210.09元。
綜上所述，原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的損失合計(jì)702210.09元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險廣水支公司在其承保的鄂S×××××號
車肇事車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘、財產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元（包括:醫(yī)療限額10000元、死亡傷殘限額110000元），原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋超出交強(qiáng)險部分的損失582210.09元（包括:醫(yī)療限額超出部分160522.41元、死亡傷殘限額超出部分421687.68元），應(yīng)當(dāng)由被告人保財險廣水支公司在其承保的鄂S×××××號
車肇事車輛商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償500000元，超出保險責(zé)任限額范圍的剩余損失82210.09元由被告吳大某賠償。
因被告吳大某已在事故發(fā)生后墊付死者邢平和醫(yī)療費(fèi)159887元，扣減其應(yīng)當(dāng)賠償給原告的82210.09元后，原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋應(yīng)在領(lǐng)取保險賠償款后退還被告吳大某墊付款77676.91元。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的損失合計(jì)702210.09元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣水支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償500000元，原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋超出保險責(zé)任限額的剩余損失82210.09元由被告吳大某賠償。
二、原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋在領(lǐng)取保險賠償款后退還被告吳大某墊付款77676.91元。
三、駁回原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10800元由被告吳大某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)10800元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點(diǎn)有如下三點(diǎn):原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的近親屬邢平和的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告已提交了相關(guān)證據(jù)，證明邢平和自2011年2月起至事故發(fā)生前一直在孝感市城區(qū)居住、生活，其收入來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金等損失。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書
》認(rèn)定被告吳大某負(fù)此事故的全部責(zé)任，邢平和在此事故中無責(zé)任。
因被告吳大某為鄂S×××××號
車在被告人保財險廣水支公司分別投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，故原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財險廣水支公司在其承保的鄂S×××××號
車交強(qiáng)險的醫(yī)療、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對于原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失應(yīng)由被告人保財險廣水支公司按保險合同的約定在其承保的鄂S×××××號
車商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余損失由被告吳大某賠償。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋提出要求被告賠償交通費(fèi)損失2000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合其處理喪事的地點(diǎn)、時間，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為1500元。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的近親屬邢平和因此次交通事故死亡，給原告帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責(zé)任確定其賠償數(shù)額為50000元。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋提出要求被告賠償處理喪事人員誤工費(fèi)損失的請求，因其未提交處理喪事人員誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告提出的該項(xiàng)訴訟請求依法不予支持。
原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的部分訴訟請求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)168622.41元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元／天×38天），護(hù)理費(fèi)2707.68元（（2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元／年）÷365天×38天）、喪葬費(fèi)19360元（2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元／年÷12個月×6個月）、死亡賠償金458120元（（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年）×20年）、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)1500元，以上損失數(shù)額合計(jì)為702210.09元。
綜上所述，原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的損失合計(jì)702210.09元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險廣水支公司在其承保的鄂S×××××號
車肇事車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘、財產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元（包括:醫(yī)療限額10000元、死亡傷殘限額110000元），原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋超出交強(qiáng)險部分的損失582210.09元（包括:醫(yī)療限額超出部分160522.41元、死亡傷殘限額超出部分421687.68元），應(yīng)當(dāng)由被告人保財險廣水支公司在其承保的鄂S×××××號
車肇事車輛商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償500000元，超出保險責(zé)任限額范圍的剩余損失82210.09元由被告吳大某賠償。
因被告吳大某已在事故發(fā)生后墊付死者邢平和醫(yī)療費(fèi)159887元，扣減其應(yīng)當(dāng)賠償給原告的82210.09元后，原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋應(yīng)在領(lǐng)取保險賠償款后退還被告吳大某墊付款77676.91元。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋因其近親屬邢平和在此次交通事故中死亡而造成的損失合計(jì)702210.09元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣水支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)險第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償500000元，原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋超出保險責(zé)任限額的剩余損失82210.09元由被告吳大某賠償。
二、原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋在領(lǐng)取保險賠償款后退還被告吳大某墊付款77676.91元。
三、駁回原告鮑瓊英、邢某某、邢武洋的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10800元由被告吳大某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡雷