上訴人（原審原告）鮑淑香。
委托代理人李更發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）中國銀行股份有限公司石家莊市懷某支行。
代表人陳瑞素。
委托代理人焦峰，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。

本院二審查明，與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是2002年8月24日鮑淑香委托其丈夫李更發(fā)交付給懷某支行的款項數(shù)額是4001元還是2001元。
雙方當(dāng)事人對于2002年8月24日鮑淑香委托其丈夫李更發(fā)在懷某支行開立活期存款賬戶并存入2001元的事實無爭議，本院予以確認(rèn)。雖然鮑淑香持有的活期存折只顯示2002年8月24日存入2001元而不顯示已經(jīng)支取的記錄，但是根據(jù)懷某支行提供的投保書、保險單、業(yè)務(wù)申請書、轉(zhuǎn)賬支付申請書、兼業(yè)代理協(xié)議書、中國銀行分戶賬等證據(jù)可以證實，在存款當(dāng)天，李更發(fā)代鮑淑香通過懷某支行投保了中國太平洋人壽保險股份有限公司（以下簡稱太平洋保險公司）紅利來兩全保險，并同時授權(quán)太平洋保險公司從其活期存款賬戶劃轉(zhuǎn)保險費。之后，懷某支行將鮑淑香活期存折中存款2000元劃轉(zhuǎn)給太平洋保險公司，在保險合同期滿后，鮑淑香通過另一銀行賬戶已經(jīng)支取了保險金和紅利，因此，鮑淑香持有的活期存折中不顯示2000元存款的支取記錄只是其未到銀行打印劃款記錄所致，并不能證明該筆存款仍存在懷某支行。另外，鮑淑香關(guān)于其在2002年8月24日委托其丈夫李更發(fā)共交付給懷某支行4001元的主張沒有提供證據(jù)加以證明，且懷某支行也不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條有關(guān)“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對于上訴人鮑淑香的上訴請求，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判處得當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人鮑淑香負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　勇 審判員　陳麗娜 審判員　馮國強

書記員：劉召芬