鮑某
陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社
程時松（湖北文光律師事務(wù)所）

原告鮑某，男。
被告陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社。
法定代表人劉某，該服務(wù)社主任。
委托代理人程時松，湖北文光律師事務(wù)所律師。、
代理權(quán)限:一般代理。
原告鮑某訴被告陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社（以下簡稱服務(wù)社）股東出資糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法組成由審判員曹樹才擔任審判長，審判員劉細剛、人民陪審員李公良參加的合議庭，于2015年7月10日公開開庭進行了審理。原告鮑某、被告服務(wù)社委托代理人程時松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鮑某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2001年5月20日《通知》一份，證明原告與劉某甲之間沒有簽訂解除勞動合同，沒有解除勞動關(guān)系。
證據(jù)二、2001年11月26日《解除（終止）勞動關(guān)系通知書》一份，證明原告鮑某返聘重組三溪某服務(wù)社職工，與被告三溪某服務(wù)社存在勞動關(guān)系，沒有解除勞動關(guān)系。
證據(jù)三、2001年11月26日《解除（終止）勞動關(guān)系通知書》一份（與證據(jù)二相同），證明陽新縣勞動局同意審批原告為農(nóng)業(yè)服務(wù)社職工。
證據(jù)四、2002年11月8日《通知》一份，證明2002年11月8日三溪農(nóng)業(yè)服務(wù)社通知原告參加原三溪供銷社破產(chǎn)后返聘重組職工會議的事實。
證據(jù)五、《解除（終止）勞動關(guān)系通知書》一份，證明原供銷社破產(chǎn)非法解除勞動關(guān)系的事實。
證據(jù)六、2002年10月8日鮑某《申請書》復(fù)印件一份，證明鮑某申請同意返聘并參加股東大會的事實。
證據(jù)七、三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社全體股東簽章復(fù)印件一份，證明有57名股東簽字，包含鮑某。
證據(jù)八、（2013）鄂民申字第00469號受理通知書一份，證明湖北省高級人民法院已立案審查，判決原告與被告有勞動關(guān)系的事實。
證據(jù)九、（2013）鄂民申字第00469號受理通知書送達回證，證明原告與被告存在勞動關(guān)系的事實。
證據(jù)十、（2013）鄂民申字第00469號民事裁定書一份，證明由被告向原告鮑某征繳2001年至2012年社會養(yǎng)老保險費的事實。
證據(jù)十一、（2013）鄂民申字第00469號民事裁定書送達回證一份，證明依法強制征繳社會養(yǎng)老保險費的事實。
證據(jù)十二、湖北省個人繳納社會保險費代收專用收據(jù)復(fù)印件一份，證明2001年至2012年被告向原告征繳城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險金29，179.1元的事實。
證據(jù)十三、《職工養(yǎng)老保險繳費登記手冊》一份，證明被告向原告征繳養(yǎng)老金及費用款58，300元的事實。
證據(jù)十四、《收款收據(jù)》一份，證明三溪供銷社欠鮑某2，000元，屬于入股被告股金的事實。
證據(jù)十五、《陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社章程》復(fù)印件一份，證明向被告入股，每股股金金額為5，686元的事實。
被告陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社辯稱，1、原告的訴訟請求與其事實理由毫不相干，起訴狀中語無倫次，邏輯混亂，答辯人對原告的民事行為能力存有疑義，保留對其民事行為能力申請鑒定的權(quán)利；2、原告既非答辯人股東，又非答辯人雇員，無權(quán)向答辯人主張分取紅利、返還股金，其要求分紅的訴訟請求應(yīng)予駁回；3、原告以股權(quán)糾紛提起訴訟卻要求賠償精神損害撫慰金390，000元，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回；4、原告訴稱答辯人的加油站轉(zhuǎn)讓費650，000元，與事實不符，實際轉(zhuǎn)讓價格為350，000元，無論轉(zhuǎn)讓價格多少，也與原告無關(guān)。綜上，請依法駁回原告的訴訟請求。
被告陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社章程》原件、股東登記表復(fù)印件、股東王中相和陳甲龍股權(quán)證原件、2014年1月17日《會議記錄》復(fù)印件一份，證明:1、服務(wù)社是以原三溪供銷社下崗職工同意參股并以各自的破產(chǎn)安置費出資購買的房地產(chǎn)作為注冊資本成立的公司制企業(yè)法人；2、服務(wù)社受縣供銷社委托代管用于安置原三溪供銷社退休職工的破產(chǎn)財產(chǎn)；3、服務(wù)社注冊資本為324，102元，每股股金為5，686元，計57股，即57名記名股東；4、57名股東均有股權(quán)證，原告鮑某不是股東，沒有股權(quán)證，未登記在服務(wù)社股東名冊之上；5、全體股東不同意鮑某入股。
證據(jù)二、《通知》、《應(yīng)收債權(quán)明細表》、《破產(chǎn)、再生、重組意向書》各一份，證明:1、原告鮑某在2001年10月19日三溪供銷社破產(chǎn)時尚欠清算組48，406.31元；2、原告鮑某在三溪供銷社破產(chǎn)后，綜合服務(wù)社發(fā)起成立的2002年尚未交納應(yīng)由其承擔的個人部分養(yǎng)老保險金；3、原告鮑某因拖欠破產(chǎn)清算組48，406.31元債務(wù)，不符合參社入股條件，未能成為服務(wù)社股東。
證據(jù)三、《仲裁裁決書》、《民事裁定書》復(fù)印件各一份，證明原告鮑某從被告服務(wù)社組建至今，既未參加股東大會，也沒有入股憑證，更未與服務(wù)社形成勞動關(guān)系的事實。
證據(jù)四、《加油站（代理收購）合同書》一份，2005年11月10日，被告作價350，000元轉(zhuǎn)讓加油站及原告訴稱轉(zhuǎn)讓價格650，000元不實的事實。
證據(jù)五、（2002）陽民破字第19號民事裁定書復(fù)印件一份，證明原三溪供銷社于2002年1月8日宣告終結(jié)破產(chǎn)還債程序的事實。
庭審質(zhì)證中，雙方當事人發(fā)表了如下質(zhì)證意見:對于原告提交的證據(jù)，被告服務(wù)社認為，證據(jù)一、二、三、四、五，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)六，三性均有異議；證據(jù)七，真實性有異議，對鮑某的簽名有異議；證據(jù)八、九，真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)十、十一真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認為與本案無關(guān)；證據(jù)十二真實性無異議，但認為與本案無關(guān)；證據(jù)十三，三性均有異議；證據(jù)十四、真實性有異議，文件殘缺不全，且與本案無關(guān)；證據(jù)十五，無異議。對于被告提交的證據(jù)，原告鮑某認為，證據(jù)一，《章程》和《章程》中56名股東簽字真實性無異議；對股東登記表有異議，認為沒有原告簽名；股權(quán)證的真實性無異議，認為被告應(yīng)補發(fā)原告股權(quán)證；證據(jù)二，均有異議，認為原告不欠被告任何款項；證據(jù)三，均有異議；證據(jù)四，有異議，認為加油站轉(zhuǎn)讓價格為650，000元；證據(jù)五，無異議。
對于上述對方當事人不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對于對方當事人有異議的證據(jù)，結(jié)合原告在本案中的訴訟請求，本院作如下分析、評定:原告的證據(jù)一、二、三、四、五均與本案均無直接關(guān)聯(lián)，不予采納；證據(jù)六系原告自書《申請書》，因無其他相關(guān)證據(jù)印證，不予采納；證據(jù)七系復(fù)印件，且被告持有異議，不予采納；證據(jù)八、九、十、十一系生效法律文書，本院予以采納，但對原告的證明目的不予采信；證據(jù)十二、十三、十四與本案均無直接關(guān)聯(lián)，不予采納。被告的證據(jù)一《股東登記表》、《會議記錄》均系復(fù)印件，且原告持有異議，不予采納；證據(jù)二結(jié)合《章程》，予以部分采納；證據(jù)三系法律文書，結(jié)合原告證據(jù)八、十，予以采納；證據(jù)四系合法生效合同，予以采納。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告鮑某向被告陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社主張股東資格分紅，但依據(jù)原告和被告提供的《陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社章程》及其股東名冊復(fù)印件，均不能確認原告的股東資格，原告亦沒有提供其他證據(jù)予以證明。原告要求被告進行股東分紅并賠償相關(guān)損失的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鮑某的訴訟請求。
案件受理費9，744元，由原告鮑某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費9，744元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告鮑某向被告陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社主張股東資格分紅，但依據(jù)原告和被告提供的《陽新縣三溪鎮(zhèn)某服務(wù)社章程》及其股東名冊復(fù)印件，均不能確認原告的股東資格，原告亦沒有提供其他證據(jù)予以證明。原告要求被告進行股東分紅并賠償相關(guān)損失的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鮑某的訴訟請求。
案件受理費9，744元，由原告鮑某負擔。

審判長：曹樹才
審判員：劉細剛
審判員：李公良

書記員：徐志剛