王某甲
郭秀明（河北宏天律師事務(wù)所）
屈秋霞（河北宏天律師事務(wù)所）
鮑某某
王彥祥（南皮縣利民法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某甲，農(nóng)民。
委托代理人:郭秀明，河北宏天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:屈秋霞，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鮑某某，農(nóng)民。
委托代理人:王彥祥，南皮縣利民法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:王某乙，農(nóng)民。
上訴人王某甲因婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服南皮縣人民法院（2014）南民初字第1536號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告鮑某某經(jīng)介紹人與被告王某乙訂立婚約，并于2014年1月按照農(nóng)村風(fēng)俗舉辦結(jié)婚儀式后同居生活，原告主張被告方分兩次接受彩禮款，第一次王某甲接受36000元、第二次王某甲接受56000元，共計(jì)92000元，以上事實(shí)有證人尹某、鮑某乙的證言予以證實(shí)。原告主張訂立婚約期間給付王某乙價(jià)值6000元的項(xiàng)鏈一條及價(jià)值12000元的手鐲一個(gè)，對(duì)此王某甲不予認(rèn)可，原告無證據(jù)予以證實(shí)。王某甲認(rèn)可第二次彩禮款56000元。被告王某乙經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
原審認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。鮑某某與王某乙經(jīng)人介紹訂立婚約，此后雙方又按照農(nóng)村風(fēng)俗舉辦結(jié)婚儀式后同居生活，原告主張被告方分兩次接受彩禮款，第一次王某甲接受36000元、第二次王某甲接受56000元，共計(jì)92000元，有證人尹某、鮑某乙的證言予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張訂立婚約期間給付王某乙價(jià)值6000元的項(xiàng)鏈一條及價(jià)值12000元的手鐲一個(gè)，對(duì)此王某甲不予認(rèn)可，原告無證據(jù)予以證實(shí)，不予認(rèn)定。對(duì)被告接受原告的彩禮款依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告方應(yīng)予返還，鑒于鮑某某與王某乙已共同生活，對(duì)被告方接受原告的彩禮款被告方應(yīng)按90%的比例予以返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，遂判決:被告王某乙、被告王某甲返還原告彩禮款82800元。（判決書生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢）
案件受理費(fèi)2500元，原告承擔(dān)630元，被告王某乙、被告王某甲承擔(dān)1870元。
宣判后，王某甲不服，上訴至本院。其主要上訴理由:1、原審將上訴人王某甲作為本案被告并判決承擔(dān)彩禮返還的責(zé)任，程序違法；2、上訴人只知道有5.6萬元的彩禮款，但該款未經(jīng)上訴人之手。原審認(rèn)定的另3.6萬元彩禮款，上訴人并不知情，原審予以認(rèn)定錯(cuò)誤；3、王某乙為購(gòu)置陪嫁物品花費(fèi)3.4萬元，其他物品8千元，在天津打工4.2千元及生活消費(fèi)，王某乙另交給被上訴人一張銀行卡，已無彩禮款可返還，另原審判令返還彩禮款90%過高；4、原審對(duì)王某乙的陪嫁品未予以處分錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，被上訴人給付婚約彩禮款9.2萬元，原審中提供了尹某、鮑某乙的出庭證人證言，且給付彩禮方式亦符合農(nóng)村訂立婚約的風(fēng)俗習(xí)慣，故原審予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。王某乙與鮑某某雖未履行結(jié)婚登記手續(xù)，但舉行了結(jié)婚儀式，且已同居生活，故原審認(rèn)定彩禮款按90%的比例返還偏高，本院調(diào)整為按70%比例返還。尹某、鮑某乙均出庭作證將彩禮款交付上訴人，在農(nóng)村將彩禮款交付女方父或母，符合給付婚約彩禮的風(fēng)俗，故原審將上訴人作為本案的被告并承擔(dān)返還彩禮款的義務(wù)，并無不妥。
關(guān)于王某乙的陪嫁品是否應(yīng)予返還的問題，原審?fù)徶校簧显V人并未明確主張，故原審不予涉及無誤。但本院審理時(shí)，被上訴人明確表示可以返還，為減少雙方當(dāng)事人的訴累，故就被上訴人認(rèn)可的王某乙陪嫁品可在本案中返還。上訴人主張陪嫁品涉及到的家電，因上訴人提供的證人王某丙、李某與上訴人有利害關(guān)系，故本院對(duì)該證言不予采信。孫曉鳳雖出庭作證，但其證言內(nèi)容涉及的女方付款不能明確證實(shí)女方即是王某乙，故該證言不足以推翻被上訴人持有家電發(fā)票主張付款的抗辯理由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷南皮縣人民法院（2014）南民初字第1094號(hào)民事判決；
二、王某乙、王某甲返還鮑某某彩禮款64400元；
三、鮑某某返還王某乙陪嫁品:木質(zhì)家具（套房家具一套、沙發(fā)一套、茶幾電視柜一套）約8000元，六鋪六蓋，兩個(gè)床被、床品四件套、暖壺、臉盆各一對(duì)、毛巾、洗嗽用品。
上述二、三項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)2500元，鮑某某承擔(dān)630元，王某乙、王某甲承擔(dān)1870元；二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人負(fù)擔(dān)600元，鮑某某負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人給付婚約彩禮款9.2萬元，原審中提供了尹某、鮑某乙的出庭證人證言，且給付彩禮方式亦符合農(nóng)村訂立婚約的風(fēng)俗習(xí)慣，故原審予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。王某乙與鮑某某雖未履行結(jié)婚登記手續(xù)，但舉行了結(jié)婚儀式，且已同居生活，故原審認(rèn)定彩禮款按90%的比例返還偏高，本院調(diào)整為按70%比例返還。尹某、鮑某乙均出庭作證將彩禮款交付上訴人，在農(nóng)村將彩禮款交付女方父或母，符合給付婚約彩禮的風(fēng)俗，故原審將上訴人作為本案的被告并承擔(dān)返還彩禮款的義務(wù)，并無不妥。
關(guān)于王某乙的陪嫁品是否應(yīng)予返還的問題，原審?fù)徶?，被上訴人并未明確主張，故原審不予涉及無誤。但本院審理時(shí)，被上訴人明確表示可以返還，為減少雙方當(dāng)事人的訴累，故就被上訴人認(rèn)可的王某乙陪嫁品可在本案中返還。上訴人主張陪嫁品涉及到的家電，因上訴人提供的證人王某丙、李某與上訴人有利害關(guān)系，故本院對(duì)該證言不予采信。孫曉鳳雖出庭作證，但其證言內(nèi)容涉及的女方付款不能明確證實(shí)女方即是王某乙，故該證言不足以推翻被上訴人持有家電發(fā)票主張付款的抗辯理由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷南皮縣人民法院（2014）南民初字第1094號(hào)民事判決；
二、王某乙、王某甲返還鮑某某彩禮款64400元；
三、鮑某某返還王某乙陪嫁品:木質(zhì)家具（套房家具一套、沙發(fā)一套、茶幾電視柜一套）約8000元，六鋪六蓋，兩個(gè)床被、床品四件套、暖壺、臉盆各一對(duì)、毛巾、洗嗽用品。
上述二、三項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)2500元，鮑某某承擔(dān)630元，王某乙、王某甲承擔(dān)1870元；二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人負(fù)擔(dān)600元，鮑某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：胡希榮
審判員：郭景嶺
審判員：馬秀奎

書記員：李志敏