原告(案外人)：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡春妹，上海滬達律師事務所律師。
　　被告(申請執(zhí)行人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(被執(zhí)行人)：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告(被執(zhí)行人)：潘洪興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告鮑某某與被告張某某、徐某某、潘洪興案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年8月5日立案，并依法組成合議庭進行了審理。
　　原告鮑某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令停止對原告實際所有的位于本市春雷路XXX弄XXX號301是房屋(以下簡稱系爭房屋)的強制執(zhí)行；2、請求判令被告徐某某、潘洪興將系爭房屋上的抵押權(quán)滌除；3、請求判令被告徐某某協(xié)助配合原告辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。4、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2006年3月10日，原告與被告徐某某就系爭房屋簽訂虛假買賣合同并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，用于給被告徐某某辦理貸款。原告及家人自1995年起即居住在系爭房屋內(nèi)至今。系爭房屋的真實權(quán)利人為原告，故請求法院判如所請。
　　本院查明：系爭房屋登記權(quán)利人登記為徐某某，原房地產(chǎn)權(quán)證號為寶XXXXXXXXXX，原登記日為2006年3月30日，后于2017年10月27日補發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證，現(xiàn)房地產(chǎn)權(quán)證號為滬(2017)寶字不動產(chǎn)權(quán)第047532號。2018年9月18日上海市浦東新區(qū)人民法院以(2018)滬0115財保815號案件對系爭房屋實施了正式查封，查封期限自2018年9月18日至2021年9月18日止。2019年1月16日，本院以(2019)滬0113執(zhí)22號案件對系爭房屋實施了輪候查封。另系爭房屋上分別于2006年3月30日、2018年1月14日、2018年4月16日，由上海市住房置業(yè)擔保有限公司、張某某、任蘆勇設定抵押權(quán)，債權(quán)金額分別為17.5萬元、130萬元、50萬元。
　　張某某與徐某某、潘洪興民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月29日作出(2018)滬0113民初12536號民事調(diào)解書，確定：一、徐某某、潘洪興共同歸還張某某借款本金及利息141.5萬元，此款于2018年12月31日前付清；二、若徐某某、潘洪興未按約履行上述調(diào)解主文第一項確定的付款義務，徐某某、潘洪興還須另行支付張某某違約金6萬元；三、本案訴訟費減半收取計8,767元，由張某某自行負擔。該民事調(diào)解書發(fā)生法律效力后，因被執(zhí)行人未能及時履行付款義務，張某某即向本院申請執(zhí)行，本院于2019年1月2日以(2019)滬0113執(zhí)22號立案執(zhí)行，被執(zhí)行人徐某某、潘洪興至今未能履行全部付款義務。該案在執(zhí)行過程中，案外人鮑某某向本院提出書面執(zhí)行異議，本院于2019年6月18日作出(2019)滬0113執(zhí)異169號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人鮑某某的異議請求。鮑某某不服遂訴至本院。
　　又查明，2018年9月14日，浦東法院應申請人平安銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱平安銀行)的申請，作出(2018)滬0115財保815號民事裁定書，裁定凍結(jié)被申請人徐某某銀行存款168,837.77元或查封、扣押其相應價值財產(chǎn)。浦東法院遂對系爭房屋實施了訴前財產(chǎn)保全。2018年11月13日浦東法院就平安銀行與徐某某金融借款合同糾紛一案，作出(2018)滬0115民初75331號民事判決書，判令：一、徐某某應于該判決生效之日起十日內(nèi)歸還平安銀行借款本金163,614.64元及利息8,504.06元；二、徐某某應于該判決生效之日起十日內(nèi)支付平安銀行截至2018年10月20日的逾期利息1,799.19元，以及自2018年10月21日起至實際清償全部貸款本息之日的逾期利息。案件受理費3,676元，減半收取1,838元，財產(chǎn)保全費5,000元，共計6,838元，由徐某某負擔。
　　本院認為，執(zhí)行過程中，被執(zhí)行財產(chǎn)上存在多個查封措施的，應當由正式查封的人民法院負責處分。案外人對執(zhí)行標的主張足以排除執(zhí)行的實體權(quán)利，應當向執(zhí)行法院提出。本案中，浦東法院是正式查封法院，依法享有對系爭房屋的處分權(quán)。本院(2019)滬0113執(zhí)22號案件的查封，系輪候查封，不產(chǎn)生正式查封的效力，本院亦尚未取得系爭房屋的處分權(quán)。在此情況下，原告鮑某某主張系爭房屋的實體權(quán)利，目的是排除法院的執(zhí)行處分權(quán)，故其實體權(quán)利應對抗正式查封的債權(quán)，即平安銀行的債權(quán)，應直接向浦東法院提出。本院不應在(2019)滬0113執(zhí)22號案件中直接受理案外人鮑某某的異議，亦不應受理鮑某某提起的案外人執(zhí)行異議之訴。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于使用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　一、駁回原告鮑某某的起訴；
　　二、撤銷本院(2019)滬0113執(zhí)異169號執(zhí)行裁定書；
　　三、駁回鮑某某的異議申請。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：熊宗禪

書記員：趙??晨