原告：鮑某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：徐建，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鮑某訴被告楊某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月16日立案后，依法由審判員劉青春適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮑某及其委托代理人徐建、被告楊某、被告太保宜昌支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月30日21時(shí)30分，被告楊某駕駛其所有的鄂E×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車至歐亞達(dá)家具城路段時(shí)，與原告鮑某所有并駕駛的鄂E×××××號(hào)大眾牌小型轎車發(fā)生碰撞，致原告等四人受傷。事發(fā)后，被告駕車逃逸。原告請(qǐng)求救援，救援公司將原告車輛拖至停車場(chǎng)，花去施救費(fèi)400元，停車費(fèi)200元；2014年9月10日，宜昌市物價(jià)局車輛損失評(píng)估中心根據(jù)原告的申請(qǐng)，作出宜價(jià)事鑒（2014）第317號(hào)《道理交通事故車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》，對(duì)受損車輛損失鑒定為18176元。鮑某支付鑒定費(fèi)900元。2014年9月18日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定被告楊某對(duì)本起事故負(fù)全部責(zé)任。后原告將車輛拖至修理廠，支出拖車費(fèi)200元；在修理廠對(duì)車輛進(jìn)行拆解后，發(fā)現(xiàn)第317號(hào)鑒定報(bào)告未對(duì)隱損部件未鑒定，遂再次申請(qǐng)宜昌市物價(jià)局車輛損失評(píng)估中心對(duì)隱損部件進(jìn)行評(píng)估。該中心于2014年9月23日作出宜價(jià)事鑒（2014）第404號(hào)《道理交通事故車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》，對(duì)受損車輛隱損部件損失鑒定為10577元。鮑某支付鑒定費(fèi)525元。
原告鮑某因此次事故在宜昌市第一人民醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費(fèi)1226.2元，醫(yī)囑建議全休二周。鮑某所服務(wù)的長(zhǎng)城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司宜昌分公司出具證明，證實(shí)鮑某系該公司員工，因傷全休二周，全休二周的工資1298元扣發(fā)。
另查明，被告楊某的鄂E×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車在太保宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告楊某駕駛車輛與原告鮑某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，楊某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告鮑某因此次事故所造成的損失，包括車輛損失28753元、鑒定費(fèi)1425元，施救費(fèi)800元，醫(yī)療費(fèi)1226.2元、誤工費(fèi)1298元、交通費(fèi)100元，合計(jì)33602.2元，應(yīng)當(dāng)由楊某負(fù)全部賠償責(zé)任。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。因被告楊某的鄂E×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車在太保宜昌支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，太保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鮑某的車輛損失2000元，賠償原告鮑某的醫(yī)療費(fèi)1226.2元、誤工費(fèi)1298元，交通費(fèi)100元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的28978元，由楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鮑某主張的精神損害賠償金1000元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款和第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鮑某各項(xiàng)損失4624.2元；
二、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鮑某各項(xiàng)損失28978元。
三、駁回原告鮑某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)150元（已減半，原告鮑某已預(yù)交）由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉青春

書記員：王南