上訴人（原審被告）鮑某某。
委托代理人楊新江，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）覃某某。
委托代理人劉威，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人鮑某某因與被上訴人覃某某租賃合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00842號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月25日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2011年7月19日，鮑某某（甲方）與覃某某（乙方）簽訂《挖機(jī)租賃合同》一份，合同約定：甲方租用乙方“沃爾沃290B”挖機(jī)壹臺(tái)，租賃時(shí)間為2009年6月25日至2009年10月25日，租賃費(fèi)每月41000元；乙方每月需出勤240小時(shí)，超過(guò)部分按每小時(shí)150元計(jì)算，當(dāng)月為限。設(shè)備進(jìn)場(chǎng)費(fèi)由甲方支付。租賃費(fèi)結(jié)算方式：每月租賃費(fèi)41000元，下月初付款參照上月付款總額支付預(yù)付款；月初不能按時(shí)付款，乙方有權(quán)停止設(shè)備工作，并終止合同。違約責(zé)任：甲方按合同規(guī)定時(shí)間向乙方支付租賃費(fèi)用，否則乙方有權(quán)停止施工，按逾期拖欠金額的10%計(jì)滯納金。合同簽訂后，乙方的挖機(jī)于2009年6月25日進(jìn)場(chǎng)為甲方作業(yè)，總共工作時(shí)間為980小時(shí)40分鐘，其中2009年6月25日至7月25日工作217小時(shí)40分鐘，2009年7月26日至8月25日工作242小時(shí)，2009年8月26日至9月25日工作270小時(shí)，2009年9月26日至10月25日工作251小時(shí)。2010年1月29日，覃某某支付設(shè)備離場(chǎng)費(fèi)7000元。鮑某某已支付覃某某設(shè)備租賃費(fèi)40000元。現(xiàn)覃某某起訴至人民法院，請(qǐng)求判令：鮑某某支付挖機(jī)租賃費(fèi)127000元及預(yù)期支付租賃費(fèi)滯納金，鮑某某賠償覃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失37000元。
原審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《挖機(jī)租賃合同》不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。鮑某某作為承租人，有義務(wù)按照雙方約定的數(shù)額支付租金。雙方對(duì)鮑某某拖欠覃某某租賃費(fèi)的事實(shí)、計(jì)算方式均無(wú)異議，結(jié)合上述證據(jù)及庭審中雙方的陳述，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)鮑某某拖欠覃某某的租賃費(fèi)金額為127000元。同時(shí)，由于本案雙方簽訂的合同對(duì)租賃費(fèi)結(jié)算方式表述不完整，且雙方在實(shí)際履行中也不存在先付款后使用的情況。因此，本案的履行期限實(shí)際上是不明確的，故鮑某某不存在遲延付款的行為，覃某某主張的逾期支付租賃費(fèi)滯納金的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案覃某某主張了37000元的經(jīng)濟(jì)損失，理由是合同到期后，鮑某某以需要繼續(xù)租賃覃某某挖機(jī)為由讓覃某某挖機(jī)繼續(xù)在工地現(xiàn)場(chǎng)等候，但覃某某并沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)來(lái)證明是鮑某某讓覃某某的挖機(jī)在工地現(xiàn)場(chǎng)等候了3個(gè)多月。同時(shí)，雙方簽訂的合同只對(duì)設(shè)備進(jìn)場(chǎng)費(fèi)進(jìn)行了約定，而沒(méi)有對(duì)設(shè)備離場(chǎng)費(fèi)進(jìn)行約定。故覃某某要求鮑某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失37000元的訴請(qǐng)，亦不應(yīng)支持。鮑某某主張覃某某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，但覃某某提供的錄音資料可以證明其多次向鮑某某進(jìn)行催討，訴訟時(shí)效已中斷，故鮑某某的抗辯不能成立?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第六十一條、第一百零七條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、鮑某某于判決生效之日起十五日內(nèi)向覃某某支付挖機(jī)租賃費(fèi)127000元。二、駁回覃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于已付租金金額，鮑某某上訴主張除原審已認(rèn)定的40000元租金外，其還另行支付了4000元租金，由于鮑某某就其該項(xiàng)主張僅提供了一份收據(jù)的復(fù)印件，不能提供原件以核對(duì)其真實(shí)性，故鮑某某的該項(xiàng)事實(shí)主張證據(jù)不足，不能成立，其據(jù)此請(qǐng)求在欠付租金總額中扣除該4000元缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條、第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元（鮑某某已預(yù)交），由鮑某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒