原告：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：趙小雷，河北維平律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。被告：河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。法定代表人：李士凱，董事長。住所地：衡水市站前東路***號。委托訴訟代理人：李新河、孟磊，該公司職工。被告：河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司汽車出租旅游分公司，住所地：衡水市新華東路28號-4。負(fù)責(zé)人：吳志軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李新河、孟磊，該公司職工。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)怡水花園3期4S2商業(yè)中心7層701-723室。負(fù)責(zé)人：李步，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：多磊，系該公司員工。

原告鮑某某向本院提出訴訟請求：1、判令五被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失113018.7元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月20日14時，原告鮑某某乘坐被告出租車公司所有被告劉某駕駛的冀Ｔ×××××號出租車行駛至順興街××勝利路交叉口時，與于恩洋駕駛的號牌為冀Ｔ×××××號客車相撞，造成原告受傷兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定于恩洋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療，被診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液、閉合性腹外傷等，現(xiàn)基本康復(fù)。經(jīng)交警部門委托鑒定，原告此次受傷構(gòu)成十級傷殘。此次受傷給原告造成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項損失共計112126.2元，作為承運(yùn)人被告運(yùn)輸公司有義務(wù)將原告安全送至目的地，現(xiàn)原告乘車過程中受傷全部損失被告運(yùn)輸公司應(yīng)依法承擔(dān)。被告運(yùn)輸公司在中華聯(lián)合保險公司承保有客車責(zé)任保險，依法應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱：事故車輛在中華聯(lián)合保險公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險一份，醫(yī)療限額為30000元，死亡傷殘限額為50000元，特別約定中，醫(yī)療限額賠償時絕對免賠200元或損失金額百分之五，二者取高，絕對免賠后按事故責(zé)任筆例計算賠款，保期為3個月，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在核對事故車輛行駛證、營運(yùn)許可證、事故駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證后，如上述證件如均符合法律規(guī)定和保單約定，確定屬于保險責(zé)任，則原告合理合法損失應(yīng)首先由主責(zé)車輛交強(qiáng)險進(jìn)行賠償，如未投保交強(qiáng)險，則由駕駛車輛的侵權(quán)人自行承擔(dān)。中華聯(lián)合保險公司在計算賠償時，應(yīng)剔除交強(qiáng)險應(yīng)賠付的金額，剩余部分進(jìn)行免賠后以不超過30%的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)，對于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)，如不屬于保險責(zé)任則，不承擔(dān)賠償責(zé)任也不擔(dān)負(fù)間接費(fèi)用。被告衡運(yùn)集團(tuán)、出租車公司共同辯稱：第一、涉案出租車冀Ｔ×××××的機(jī)動車登記證書和道路運(yùn)輸證均登記在李某某名下，該車的產(chǎn)權(quán)、營運(yùn)手續(xù)及經(jīng)營資質(zhì)屬李某某所有；第二、李某某將涉案出租車冀Ｔ×××××租賃給劉某雙方簽訂了《租賃經(jīng)營協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了交通事故責(zé)任的承擔(dān)及賠償，根據(jù)合同的相對性原則，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第三、劉某對承租的冀Ｔ×××××出租車獨立自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獲得營運(yùn)所得收益。服務(wù)合同關(guān)系是乘客鮑某某與涉案出租車的承租人劉某形成的，根據(jù)合同的相對性原則，劉某應(yīng)向被答辯人承擔(dān)賠償義務(wù)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)涉案事故的賠償責(zé)任；綜上，被答辯人以服務(wù)合同糾紛為由向答辯人主張損害賠償既沒事實根據(jù)，也沒法律依據(jù)，請求貴院依法駁回被答辯人對答辯人的無理起訴。被告劉某辯稱：李某某將涉案車輛出租給劉某，劉某與李某某簽訂了租賃經(jīng)營協(xié)議，交通事故責(zé)任由劉某承擔(dān)。劉某在運(yùn)輸過程中因交通事故未將原告送至目的地，現(xiàn)原告提起運(yùn)輸合同糾紛，對原告主張的賠償范圍及數(shù)額除中華聯(lián)合保險公司賠償外由被告劉某承擔(dān)，與其他任何單位和個人無關(guān)，同時請法院明確劉某有向于恩洋追償賠償款的權(quán)利。涉案車輛在中華聯(lián)合保險公司投保有承運(yùn)人責(zé)任險，涉案事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，中華聯(lián)合保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付事故賠償。被告李某某辯稱：李某某將涉案車輛租賃給劉某，對于原告主張的賠償數(shù)額和范圍，除中華聯(lián)合保險公司賠償外由被告劉某承擔(dān)，與其他任何單位與個人無關(guān)。涉案車輛在中華聯(lián)合保險公司投保有承運(yùn)人責(zé)任險，涉案事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，中華聯(lián)合保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付事故賠償。本院經(jīng)審理查明：2016年1月20日14時，于恩洋駕駛冀Ｔ×××××號小型客車沿順興街由南向北行駛至勝利路時，與劉某駕駛冀Ｔ×××××號小型客車沿勝利路由東向西行駛至順興街相撞，造成兩車損壞、鮑某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定于恩洋負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)此事故的次要責(zé)任，鮑某某無責(zé)任，被告劉某對該事故認(rèn)定書不服，向衡水市公安交通警察支隊申請復(fù)核，衡水市公安交通警察支隊出具衡公交復(fù)字[2016]第188號復(fù)核結(jié)論，維持原告責(zé)任認(rèn)定書。事故發(fā)生后，原告鮑某某被送往哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)榻?jīng)德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心鑒定為十級傷殘、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日、誤工期120日。另查明，涉案冀Ｔ×××××號出租車，登記車主信息和運(yùn)輸證業(yè)主名稱均為河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司汽車出租旅游公司李某某。李某某將該車掛靠到被告出租車公司并出租給被告劉某全用于營運(yùn)。出租車公司系衡運(yùn)集團(tuán)的分公司，不具備法人資格。冀Ｔ×××××號出租車在被告中華聯(lián)合保險公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，其中每人死亡傷殘責(zé)任限額50000元、醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額3000元，保單中特別約定：每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用絕對免賠200元或核定損失金額的5%，兩車以高者為準(zhǔn)。
原告鮑某某訴被告劉某、李某某、河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱衡運(yùn)集團(tuán)）、河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司汽車出租旅游分公司（以下簡稱出租車公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李崇適用簡易程序，公開開庭審理。原告鮑某某委托訴訟代理人趙小雷，被告劉某，李某某，被告衡運(yùn)集團(tuán)、出租車公司共同委托訴訟代理人李新河、孟磊，被告中華聯(lián)合保險公司委托訴訟代理人多磊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中原告雖未提供客票，但依據(jù)當(dāng)事人之間的關(guān)系以及出租車乘車交易習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定客運(yùn)合同成立。依照合同法規(guī)定“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。”可以看出，我國對于公共出租車進(jìn)行了特殊規(guī)定，即出租汽車在公路上以空車狀態(tài)行駛時，視為其發(fā)出了要約。乘車人通過招手等行為上車，即為發(fā)出承諾。作為乘車人其發(fā)出承諾時，所見到的是一輛出租車而非出租車駕駛?cè)?，其意圖并非與某位特定出租車司機(jī)訂立客運(yùn)合同，而是與其信賴的出租車經(jīng)營者即出租車公司形成客運(yùn)合同關(guān)系，故本案的承運(yùn)人為被告出租車公司。本案客運(yùn)合同中乘客鮑某某損失，應(yīng)按下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算:1、醫(yī)療費(fèi)10906.72元，原告在哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療支付10576.72元，本院予以支持。對于原告為鑒定而支出的CT費(fèi)用共計330元亦應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（17日×100元/日）；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元/日）；4、護(hù)理費(fèi)5882.47元（35785元÷365日×60日）原告并未舉證證明護(hù)理人的基本情況，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)35785元計算60日；5、誤工費(fèi)24902.36元（6225.59元÷30日×120日），原告系哈勵遜國際和平醫(yī)院工作人員，根據(jù)其提交的誤工證明、工資表、完稅證明、銀行流水等證明原告月平均收入6225.59元，原告2016年12月26日發(fā)放獎金1760元系2016年11月1日至2016年11月20日的獎金，不應(yīng)當(dāng)予以扣除，原告誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)自2016年11月20日起計算120日；6、傷殘賠償金56498元（28249元×20年×10%）原告被鑒定為十級傷殘，其戶籍所在地為南菜園居委會紅旗大街15號8棟1單元303室，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原告按照城鎮(zhèn)居民人民年可支配收入28249元計算傷殘賠償金56498元，本院予以支持；7、交通費(fèi)300元，根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌定交通費(fèi)300元；原告主張鑒定費(fèi)1400元，因原告單方委托衡水市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定程序不合法，本院對該鑒定結(jié)論不予采信，對原告主張鑒定費(fèi)1400元亦不予支持。因本案系合同糾紛而不是侵權(quán)糾紛，原告主張精神損害撫慰金5000元本院不予支持。綜上，原告因本次交通事故造成各項損失共計101989.55元。原告作為交通事故的侵權(quán)受害人和運(yùn)輸合同的主體，同時擁有向交通事故侵權(quán)人要求損害賠償?shù)臋?quán)利和向運(yùn)輸合同違約方要求損害賠償?shù)臋?quán)利，其有權(quán)選擇何種權(quán)利進(jìn)行賠償。原告依據(jù)運(yùn)輸合同要求五被告賠償損失，被告中華聯(lián)合保險公司為冀Ｔ×××××號出租車承保承運(yùn)人責(zé)任險，中華聯(lián)合保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額醫(yī)療費(fèi)項目賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計14406.72元，在死亡傷殘限額賠償原告?zhèn)麣堎r償金等共計50000元。承運(yùn)人責(zé)任保險保單中的特別條款約定對醫(yī)療費(fèi)絕對免賠200元或損失金額5%，兩者以高者為準(zhǔn)，該條款系保險合同雙方的特別條款，本院予以支持，中華聯(lián)合保險公司應(yīng)當(dāng)絕對免賠醫(yī)療費(fèi)14406.72元×5%=720元。對于原告超出保險限額外的各項損失共計38302.83元應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人出租車公司承擔(dān)。因出租車公司系衡運(yùn)集團(tuán)的分公司，不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由衡運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。被告劉某辯稱對于原告超出保險限額的損失由其承擔(dān)，并不損害原告方利益，本院予以支持，劉某應(yīng)當(dāng)與被告衡運(yùn)集團(tuán)共同賠償原告超出保險限額外的各項損失共計38302.83元。關(guān)于被告出租車公司辯稱應(yīng)由實際車主李某某、劉某承擔(dān)責(zé)任的請求和被告李某某辯稱應(yīng)由被告劉某承擔(dān)事故責(zé)任的請求，各方可依據(jù)內(nèi)部協(xié)議另行追償，本案不再處理；綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十九條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日后十五日內(nèi)賠償原告鮑某某各項損失共計63686.72元。二、被告河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、劉某于本判決生效后十五日內(nèi)共同賠償鮑某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項損失共計38302.83元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1271元，由被告河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　李　崇

書記員：盧丹陽