原告：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：黃小同，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　原告鮑某某與被告馮某某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序。同年7月24日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告鮑某某的委托訴訟代理人黃小同、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。被告馮某某經本院合法傳喚，無正當理由均拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告鮑某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告人保上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)的責任限額范圍內及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費19,711.91元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費10,500元、交通費500元、車損500元、衣物損300元、鑒定費900元;2、超出部分及律師費3,000元由被告馮某某承擔。事實和理由：2018年7月14日7時08分許,被告馮某某駕駛皖NPXXXX小型汽車,在上海市松江區(qū)境內與原告所騎的電動自行車發(fā)生碰撞,至原告車損、人傷。原告?zhèn)缶戎斡谒山瓍^(qū)中心醫(yī)院,診斷為右第一掌骨骨折。后經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定,給予休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日的鑒定意見。上海市公安局松江分局交通警察支隊對本起事故作出責任認定,被告馮某某承擔本起事故的全部責任,原告無責任。經核實,被告馮某某駕駛的車輛在被告人保上海市分公司投保有相應的保險。事故發(fā)生在保險期內。
　　被告馮某某未作答辯。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定無異議。確認事故車輛皖NPXXXX小型普通客車投保了交強險及保額100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間內。事發(fā)時，被告馮某某的駕駛證逾期4個月未換證，應屬于無證駕駛，故不同意在交強險及商業(yè)三者險內承擔賠償責任。醫(yī)療費總金額無異議，但其中一張金額為180.50元的醫(yī)療費發(fā)票沒有相應病歷佐證不予認可。醫(yī)療費中需扣除住院期間伙食費180元及非醫(yī)保部分費用。誤工費認可7,440元(每月2,480元，計算3個月)；住院伙食補助費認可190元(每天20元，計算9.5天)；交通費酌情認可200元；車損未經定損，不予認可；衣物損認可200元；營養(yǎng)費、護理費、鑒定費均無異議；律師費不屬保險理賠范圍。
　　經審理本院認定如下事實：當事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經過、責任認定、皖NPXXXX小型普通客車的投保情況均屬實，本院予以確認。本起事故發(fā)生于保險期間內。經上海市公安局松江分局交通警察支隊事故認定，被告馮某某承擔事故的全部責任，原告無責。事發(fā)后，原告先后至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院門、急診及住院治療。原告因本次事故產生醫(yī)療費為19,531.91元(已扣除住院期間伙食費180元)。
　　2018年12月18日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)笏栊菹ⅰI養(yǎng)、護理期限進行鑒定。同年12月28日，該公司出具滬楓林[2018]三鑒字第1255號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人鮑某某之損傷酌情予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為上述鑒定支出了鑒定費900元。
　　被告馮某某的駕駛證有效期為6年，自2012年3月7日至2018年3月7日止。本起事故發(fā)生于2018年7月14日。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證信息、就診記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人陳述等證據證實。
　　本院認為：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，皖NPXXXX小型普通客車已向被告人保上海市分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內予以賠償。被告馮某某在其駕駛證超過有效期的情況下駕駛車輛，且事發(fā)后也未能提供合法有效駕駛證，應屬無證駕駛。被告人保上海市分公司關于被告馮某某事發(fā)時系無證駕駛、不同意在商業(yè)三者險內承擔賠償責任的辯稱意見，本院予以采納。根據事故責任認定書，對于超出交強險責任限額的損失，本院確定由被告馮某某承擔全部賠償責任。
　　關于賠償項目及相應數額的認定：
　　1、對于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告提供的證據，本院確認醫(yī)療費為19,531.91元。被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用的辯稱意見，于法無據，本院不予采納。
　　2、對于住院伙食補助費，原告事發(fā)后住院9.5天，故本院確認住院伙食補助費為190元。
　　3、對于營養(yǎng)費，根據鑒定意見，本院酌情按30元／天，計算30天，確定為900元。
　　4、對于護理費，根據鑒定意見，本院酌情按40元／天，計算30天，確定為1,200元。
　　5、對于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明或鑒定意見確定。受害人有固定收入的，誤工費損失按照實際減少的收入計算。原告提供的證據尚不足以證明原告因本次事故實際減少的誤工收入,故本院酌情按照本市職工最低工資標準2,480元／月計算誤工費損失,結合鑒定意見,確認誤工費損失為7,440元。
　　6、對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張900元，本院予以確認。
　　7、對于車損，根據道路交通事故認定書及修理費發(fā)票，本院確認為500元。
　　8、對于衣物損失費，本院酌情確認為200元。
　　9、對于交通費，應根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。根據原告的就診情況，本院酌定交通費為200元。
　　10、對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請律師進行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經濟損失，理應獲得相應的賠償。根據本案實際及相關的律師收費標準，本院酌情確認為2,000元。
　　以上費用合計33,061.91元，由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費10,000元、護理費1,200元、誤工費7,440元、車損500元、衣物損200元、交通費200元，計19,540元。其余醫(yī)療費9,531.91元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費900元、鑒定費900元、律師費2,000元，合計13,521.91元，由被告馮某某賠償原告。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任限額內賠償原告鮑某某19,540元；
　　二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內賠償原告鮑某某13,521.91元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費745元，減半收取372.50元，由原告鮑某某負擔59元(已付),被告馮某某負擔313.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠