上訴人（原審被告）何某某。
委托代理人魏云亮，系石家莊維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石家莊市藁城區(qū)張家莊鎮(zhèn)鮑家莊村中華南街300號。身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）鮑某某。
二被上訴人委托代理人袁紅霞。
二被上訴人委托代理人李桂彬，河北正綱律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某因土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，不服河北省藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第02421號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告鮑某某、鮑某某系兄弟關(guān)系，是張家莊鎮(zhèn)鮑家莊村村民，1997年9月25日，由鮑某某作為承包方的代表人，以家庭承包方式與鮑家莊村村民委員會(huì)簽訂了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)合同書》，承包了集體“村南井地”9.99畝，四至為：北至修路，南至道路，西至道路，東至道路。承包期為1997年9月25日至2027年9月25日。二原告于2005年9月25日簽寫了土地分單，本案涉訴的6.15畝土地歸原告鮑某某負(fù)責(zé)耕種，其余的土地歸原告鮑某某耕種。2012年6月21日，原告鮑某某與被告何某某簽訂了租地協(xié)議書，協(xié)議約定：何某某租用鮑某某土地6.15畝，何某某補(bǔ)償鮑某某每畝每年玉米、小麥各900斤。小麥、玉米元月一日一次性付清，折價(jià)按當(dāng)時(shí)價(jià)格計(jì)算，期限到調(diào)整地為止，不計(jì)年限。另查明：被告在租賃原告的土地上建起圍墻等建筑物、并在訴爭土地上堆放建筑垃圾。原審法院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)人對承包的土地享有占有、使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利。國家保護(hù)土地承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中原告鮑某某對涉訴的6.15畝土地享有合法的土地承包經(jīng)營權(quán)?，F(xiàn)原告鮑某某與被告何某某簽訂的租地協(xié)議書，將該土地出租給被告，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院對原、被告雙方簽訂的租地協(xié)議書的效力予以確認(rèn)。但是在租賃期間，被告何某某在該租賃土地上建起圍墻等建筑物并堆放建筑垃圾的行為，改變了土地的用途。該行為無論是否經(jīng)原告方的同意，均違反了《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定。我國對農(nóng)用地實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)的原則，即未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)的審批，不得改變土地的用途。農(nóng)村責(zé)任田是農(nóng)業(yè)用地，被告何某某在原告鮑某某的責(zé)任田上建設(shè)圍墻等建筑物并堆放建筑垃圾的行為，已在事實(shí)上改變了土地用途，違反了上述法律規(guī)定?，F(xiàn)原告現(xiàn)提起訴訟，要求依法解除原、被告2012年6月21日簽訂的租地協(xié)議，并要求被告歸還6.15畝承包地、恢復(fù)地貌，本院予以支持。原告鮑某某和鮑某某家庭聯(lián)產(chǎn)承包戶的家庭成員，二原告于2005年9月25日簽寫了土地分單，證明本案涉訴的6.15畝土地歸原告鮑某某負(fù)責(zé)耕種。原告鮑某某不具備本案的訴訟主體資格，故對原告鮑某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條、第五十六條、第六十條、《中華人民共和合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告鮑某某與被告何某某2012年6月21日簽訂的租地協(xié)議；二、被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告鮑某某6.15畝承包地并恢復(fù)地貌。本案訴訟費(fèi)40元，由被告何某某承擔(dān)。
判后，何某某不服上訴，上訴理由為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案在一審時(shí)，因涉及到河北新四達(dá)電機(jī)制造有限公司，被上訴人已提交追加河北新四達(dá)電機(jī)制造有限公司為被告的申請，且原審法院也將傳票送達(dá)于新四達(dá)電機(jī)制造有限公司，河北新四達(dá)電機(jī)制造有限公司提交與鮑家莊村村委會(huì)簽訂的占地協(xié)議書及鮑家莊提供的占地詳細(xì)名單和地畝數(shù)。被上訴人的土地已經(jīng)由鮑家莊村村委會(huì)同意給河北新四達(dá)電機(jī)制造有限公司占用。因?yàn)楫?dāng)時(shí)上訴人不了解情況，直到看見鮑家莊村委會(huì)與河北新四達(dá)電機(jī)制造有限公司簽訂占地協(xié)議才清楚本案的事實(shí)。所以被上訴人不應(yīng)起訴我，應(yīng)依法駁回鮑某某、鮑某某的起訴。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判或發(fā)回重審。
經(jīng)審理查明，本院查明事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人鮑某某、鮑某某系該土地承包經(jīng)營權(quán)所有人，上訴人與被上訴人鮑某某簽訂的租地協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，合同雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同，即上訴人依約應(yīng)當(dāng)合理利用該土地、保證土地的完整性，同時(shí)上訴人負(fù)有在協(xié)議到期后將該土地完整歸還鮑某某的義務(wù)?，F(xiàn)上訴人主張?jiān)撏恋匾呀?jīng)村委會(huì)同意，被河北新四達(dá)電機(jī)制造有限公司占用，不應(yīng)起訴自己。因上訴人在使用該土地期間不僅改變了土地使用用途，而且按其主張其未征得土地經(jīng)營權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓該土地，已構(gòu)成違約。被上訴人依據(jù)合同相對性原則起訴上訴人是正確的。故一審法院未追
加河北新四達(dá)電機(jī)制造有限公司為當(dāng)事人同時(shí)判決上訴人歸還歸還鮑某某土地并恢復(fù)地貌并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人何某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　褚玉華 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站