原告：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。
原告：鮑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
三原告共同委托訴訟代理人：高喜亮，男，黑龍江牛國林律師事務所律師。
被告：陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯。
代表人:騰旭明，男，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔林，男，公司法律顧問。

原告鮑某某、原告姜某某、原告鮑某與被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司（以下簡稱陽某保險佳木斯支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姜某某及三原告的共同委托訴訟代理人高喜亮、被告陽某保險佳木斯支公司的委托訴訟代理人崔林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鮑某某、原告姜某某、原告鮑某向本院提出訴訟請求：1、要求被告陽某保險佳木斯支公司在交強險責任限額范圍內賠償三原告死亡賠償金110000元；2、要求被告承擔案件受理費。事實和理由：鮑某某系鮑海洋的父親、鮑某系鮑海洋的長子、姜某某系鮑海洋的妻子，鮑海洋生前系非農業(yè)家庭戶口。2016年6月22日22時許，劉歡駕駛自有的黑D39G86號小型面包車，沿佳撫公路由東向西行駛，當行駛到佳撫公路60KM+570M路段時，與前方同向行駛的鮑海洋駕駛的無號牌金城牌普通兩輪摩托車尾隨相撞后，車輛駛離路面沖進公路北側水溝內，造成鮑海洋當場死亡、兩車損壞的道路交通事故。2016年7月19日樺川縣公安局交通警察大隊作出了樺公交認字（2016）第00040號道路交通事故認定書。認定結論為劉歡承擔本起事故的主要責任；鮑海洋承擔本起事故的次要責任。2016年7月3日鮑海洋在樺川縣殯儀館被火化。劉歡駕駛自有的黑D39G86號小型面包車在被告陽某保險佳木斯支公司投保了交強險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)事實（三原告的身份證明、2016黑川證內民字第257號公證書、居民死亡醫(yī)學證明、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、鮑海洋戶口注銷證明、2016黑川證內民字第570號公證書、2016黑0826刑初78號刑事判決書、法院工作人員對三原告所做的詢問筆錄），本院予以確認。當事人雙方有爭議的事實為：1、被告對道路交通事故認定書中記載的劉歡駕駛車輛的保險單號有異議，該保險單不是被告出具的保險單。該份道路交通事故認定書記載的保險單號系樺川縣公安局交通警察大隊在制作道路交通事故認定書時的筆誤，真正的保險單號為23081100BDDA2015000229，本院對該份道路交通事故認定書作出的認定結論和被告作為承包劉歡駕駛車輛的保險公司的事實予以確認；2、被告對原告提交的保險拒賠給付通知書提出了異議，認為該份保險拒賠給付通知書系復印件。由于庭審期間原告未向本院提交保險拒賠給付通知書原件，本院對保險拒賠給付通知書證實的內容不予確認；3、被告雖然對鮑海濤與劉歡簽訂的賠償協(xié)議書真實性無異議，但其認為劉歡已先行賠付三原告200000元，三原告損失已由第三者劉歡賠償，被告不在承擔賠償責任。由于劉歡是部分賠償三原告損失，三原告所受損失未得到全部賠償，本院對該賠償協(xié)議書證實劉歡已賠償三原告200000元，尚有150000元三原告未得到賠償?shù)氖聦嵱枰源_認。
綜上，本院查明的事實為：鮑某某系鮑海洋的父親、鮑某系鮑海洋的長子、姜某某系鮑海洋的妻子，鮑海洋生前系非農業(yè)家庭戶口。2016年6月22日22時許，劉歡駕駛自有的黑D39G86號小型面包車，沿佳撫公路由東向西行駛，當行駛到佳撫公路60KM+570M路段時，與前方同向行駛的鮑海洋駕駛的無號牌金城牌普通兩輪摩托車尾隨相撞后，車輛駛離路面沖進公路北側水溝內，造成鮑海洋當場死亡、兩車損壞的道路交通事故。2016年7月19日樺川縣公安局交通警察大隊作出了樺公交認字（2016）第00040號道路交通事故認定書。認定結論為劉歡承擔本起事故的主要責任；鮑海洋承擔本起事故的次要責任。2016年7月3日鮑海洋在樺川縣殯儀館被火化。劉歡駕駛自有的黑D39G86號小型面包車在被告陽某保險佳木斯支公司投保了交強險。劉歡在本起道路交通事故中為醉酒駕車。道路交通事故發(fā)生后，2016年6月30日鮑海濤與劉歡達成了一份協(xié)議書。主要內容為劉歡先行賠付三原告200000元，尚欠三原告150000元在2016年11月30日前付清。2016年12月8日樺川縣人民法院判決劉歡犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。

本院認為，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償。本案中，雖然劉歡在本起道路交通事故中屬醉酒駕車，但依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故的，當事人請求承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任的，人民法院予以支持。故被告作為承保劉歡駕駛機動車交強險的保險公司，三原告請求被告在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于死者鮑海洋生前系非農業(yè)家庭戶口，三原告因鮑海洋死亡所受的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民的可支配收入標準計算為484060元，故本院對被告辯稱三原告所受死亡賠償金、喪葬費損失已由劉歡賠償完畢的請求不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條一款（二項）規(guī)定，判決如下：

被告陽某農業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告鮑某某、原告姜某某、原告鮑某死亡賠償金、喪葬費110000元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由三原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員　　張鳳新

書記員：樊建超