原告（暨被告）鮑某某。
被告（暨原告）武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院。
法定代表人王雙慶，院長。
委托代理人鄭志敏，湖北今天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人辛從軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該單位人事科員工。一般代理。

本院于2013年5月24日立案受理了原告鮑某某訴被告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院勞動爭議一案，當(dāng)月28日本院又受理了原告武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院訴被告鮑某某勞動爭議一案，依法合并審理，由代理審判員葛增來適用簡易程序于2013年6月19日公開開庭進行了審理。原告（暨被告）鮑某某（以下簡稱鮑某某）、被告（暨原告）武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院（以下簡稱區(qū)人民醫(yī)院）的委托代理人鄭志敏、辛從軍到庭參加了訴訟。雙方當(dāng)事人向本院申請調(diào)解期限兩個月不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（暨被告）鮑某某訴稱：我與區(qū)人民醫(yī)院于2005年11月18日正式簽訂《勞動合同》，區(qū)人民醫(yī)院一直未為本人繳納社會保險。《勞動合同》明確規(guī)定我每周工作時間為40小時，但區(qū)人民醫(yī)院嚴(yán)重違反合同的約定，隨意增加我的工作時間，且不支付加班工資。我2007年5月至2008年7月在區(qū)人民醫(yī)院下設(shè)的湖北科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院門診每天工作24小時，每月工作15天，每月工作時間360小時；2010年9月至2011年5月、2012年2月至2013年1月我在區(qū)人民醫(yī)院下設(shè)的廟山門診每天均工作24小時，每月工作10天，每月工作時間240小時。在2007年至2009年、2011年至2012年，區(qū)人民醫(yī)院均未按國家規(guī)定讓我享受公休假，且未按規(guī)定支付公休假補助。在我工作期間，區(qū)人民醫(yī)院從未按規(guī)定給我發(fā)放同崗位的夜班費。由于區(qū)人民醫(yī)院一直未依法為我繳納社會保險，我于2013年2月1日向區(qū)人民醫(yī)院的人事科遞交了《解除勞動合同通知書》，并要求其按《勞動合同法》的規(guī)定對我進行賠償。由于區(qū)人民醫(yī)院無視我的合法請求，我于2013年2月20日向江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后不服仲裁結(jié)果，遂訴至貴院，請求判決：1、區(qū)人民醫(yī)院為我繳納2005年11月至2012年12月31日的社會保險；2、區(qū)人民醫(yī)院向我支付2005年11月至2013年12月31日的經(jīng)濟補償金19027.5元（按七個半月計算，7.5×2537元=19027.5元）；3、區(qū)人民醫(yī)院支付2007年5月至2012年12月31日的加班工資86955.12元；4、區(qū)人民醫(yī)院支付我從2007年至2009年、2011年至2012年的年休假補助8748.28元；5、區(qū)人民醫(yī)院向我支付從2007年5月至2012年12月31日期間的夜班補助19350元；6、區(qū)人民醫(yī)院承擔(dān)本案訴訟費用。
被告（暨原告）區(qū)人民醫(yī)院辯稱并起訴稱：關(guān)于社會保險未辦理有客觀政策原因，武漢市所有公益醫(yī)院均沒有為職工辦理社會保險。2011年7月，我單位同意繳納，但是經(jīng)咨詢區(qū)人事局，得知是只能從當(dāng)時辦理社保時繳納，以前的不能補繳了。關(guān)于加班工資，我方?jīng)]有看到鮑某某加班的時間數(shù)據(jù)，也沒有單位的公章，且加班費與夜班費屬重復(fù)計算。關(guān)于年休假補助，我單位沒有收到鮑某某的書面休假申請，且已超過時效。2013年1月份，我單位原下設(shè)的廟山門診已剝離出去了，鮑某某在新的用人單位工作了一個月才提出解除勞動合同的，在這一個月內(nèi)，雙方就鮑某某回我單位工作進行了溝通。我方也不服勞動仲裁裁決結(jié)果，起訴至貴院，請求判決：我方不承擔(dān)為鮑某某辦理雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險補繳手續(xù)的義務(wù)，且不承擔(dān)因政策原因補繳不成給鮑某某造成的該項損失并由鮑某某承擔(dān)本案訴訟費用。
原告（暨被告）鮑某某針對被告（暨原告）區(qū)人民醫(yī)院的訴訟請求辯稱：勞動關(guān)系存續(xù)期間是2005年11月至2013年1月，廟山社區(qū)門診因政策原因移至區(qū)衛(wèi)生局并沒有人告知我。社會保險應(yīng)該補繳，我是以區(qū)人民醫(yī)院未繳納社保及未支付加班費為由解除勞動合同的。
經(jīng)審理查明，2005年11月18日，鮑某某與區(qū)人民醫(yī)院簽訂《臨時醫(yī)務(wù)人員聘用合同》，從事護理專業(yè)工作，合同期限一年，后雙方未再簽訂書面勞動合同。自2008年7月起，鮑某某一直在區(qū)人民醫(yī)院下設(shè)的廟山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作，工作時間實行輪休制，即每上一天班休息兩天；在工作時，每天24小時不能離開廟山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。該中心設(shè)有專門的休息室，鮑某某食宿均在該中心，該中心無病人時，一般晚上9點左右關(guān)門，早上7點半左右開門。2013年1月，廟山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心因政策原因由區(qū)人民醫(yī)院移交至武漢市江夏區(qū)衛(wèi)生局接管，成為該局下屬的正科級事業(yè)單位，但鮑某某的工作地點及崗位、工資待遇均未發(fā)生變化，其中鮑某某2013年1月的工資由廟山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)放。2013年2月1日，鮑某某向區(qū)人民醫(yī)院遞交《解除勞動合同通知書》，以區(qū)人民醫(yī)院未給其本人繳納社會保險和未支付加班工資為由，要求與區(qū)人民醫(yī)院解除雙方勞動合同關(guān)系。2013年2月20日，區(qū)人民醫(yī)院向武漢市江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：由區(qū)人民醫(yī)院為其補繳2005年11月至2013年1月期間的社會保險；支付終止勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金19027.5元；支付2007年5月至2013年1月期間的加班工資86955.12元；支付未休年休假工資待遇8748.28元及2007年5月至2013年1月期間的夜班補助19350元。2013年4月19日，該委作出夏勞人仲裁字（2013）第13號仲裁裁決書，裁決由區(qū)人民醫(yī)院為鮑某某到當(dāng)?shù)厣绫；鸾?jīng)辦機構(gòu)辦理雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間（2005年11月至2012年1月）的養(yǎng)老保險補繳手續(xù)；若因政策原因補繳不成，則應(yīng)由區(qū)人民醫(yī)院補償鮑某某的該項損失，并駁回了鮑某某的其他仲裁請求。2013年5月13日，該委作出補正決定書（夏勞人仲定字（2013）第10號），對夏勞人仲裁字（2013）第13號仲裁裁決書予以補正，將該裁決書的裁決結(jié)果第一項中的2012年1月變更為2013年1月。鮑某某不服上述仲裁裁決結(jié)果，在法定的期限內(nèi)起訴至本院，請求：1、區(qū)人民醫(yī)院為其繳納2005年11月至2013年1月的社會保險；2、區(qū)人民醫(yī)院向其支付2005年11月至2013年1月的經(jīng)濟補償金19027.5元（按七個半月計算，7.5×2537=19027.5元）；3、區(qū)人民醫(yī)院支付2007年5月至2013年1月的加班工資86955.12元；4、區(qū)人民醫(yī)院支付其從2007年至2009年、2011年至2012年的年休假補助8748.28元；5、區(qū)人民醫(yī)院向其支付從2007年5月至2013年1月期間的夜班補助19350元；6、由被告（暨原告）區(qū)人民醫(yī)院承擔(dān)本案訴訟費用。其后，區(qū)人民醫(yī)院不服仲裁裁決結(jié)果，也在法定的期限內(nèi)訴至本院，請求不承擔(dān)為鮑某某辦理雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險補繳手續(xù)的義務(wù)，且不承擔(dān)因政策原因補繳不成給鮑某某造成的該項損失并由鮑某某承擔(dān)本案訴訟費用。區(qū)人民醫(yī)院未提交證據(jù)證明在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，鮑某某曾休過年休假，僅在庭審中鮑某某自認(rèn)其于2010年休過年休假。雙方在庭審中均認(rèn)可鮑某某離職前12個月的月平均工資為2350元。在庭審后，鮑某某將其訴訟請求1、2、3、5項中的計算終止時間由2013年1月調(diào)整為2012年12月31日；本院將鮑某某訴訟請求中的上述內(nèi)容調(diào)整告知了區(qū)人民醫(yī)院，其未增加新的答辯意見和新的訴訟請求等。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、證人查方的當(dāng)庭證言、《臨時醫(yī)務(wù)人員聘用合同》、《武漢市江夏區(qū)機構(gòu)編制委員會關(guān)于設(shè)立江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)廟山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的批復(fù)》等證據(jù)證實，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的爭議焦點之一，社會保險費的補繳問題。按照《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為與其建立勞動關(guān)系的職工繳納社會保險，區(qū)人民醫(yī)院一直未為鮑某某繳納社會保險違反了法律的規(guī)定，侵犯了鮑某某的合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。該條規(guī)定的情形，屬于典型的社會保險糾紛，人民法院應(yīng)依法受理，但用人單位、勞動者和社會保險機構(gòu)就單位欠繳、拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數(shù)等發(fā)生的爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受理范圍。鮑某某請求由區(qū)人民醫(yī)院為其補繳2005年11月至2012年12月31日期間的社會保險費，經(jīng)過本院釋明，其不要求區(qū)人民醫(yī)院賠償該項損失，堅持要求由區(qū)人民醫(yī)院為其補繳，故鮑某某的該項請求不屬于人民法院的受案范圍，本院不作處理，鮑某某可向社保管理部門另行要求解決。同樣，區(qū)人民醫(yī)院起訴主張不承擔(dān)為鮑某某辦理雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險補繳手續(xù)的義務(wù)的請求亦不屬于人民法院的受案范圍。如果因政策原因不能補繳，導(dǎo)致鮑某某無法享受社會保險待遇的，不能免除區(qū)人民醫(yī)院賠償該項損失的義務(wù)，故對區(qū)人民醫(yī)院起訴主張不承擔(dān)因政策原因補繳不成給鮑某某造成的社保損失的請求，本院不予支持。
關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟補償。2013年2月1日，鮑某某以區(qū)人民醫(yī)院未給其本人繳納社會保險和未支付加班工資為由，要求與區(qū)人民醫(yī)院解除勞動合同關(guān)系。由于廟山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心因政策原因于2013年1月移交至武漢市江夏區(qū)衛(wèi)生局接管，成為該局下屬的獨立的正科級事業(yè)單位，鮑某某與區(qū)人民醫(yī)院的勞動關(guān)系非因鮑某某本人的原因事實上已于2012年12月31日終止，區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”，鮑某某自2005年11月18日至2012年12月31日在區(qū)人民醫(yī)院工作，工作年限為7年1個半月，按照上述法律規(guī)定，區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)向鮑某某支付七個半月的工資作為經(jīng)濟補償。鮑某某離職前12個月的月平均工資為2350元，故經(jīng)濟補償?shù)臄?shù)額為17625元（2350元×7.5）。
關(guān)于年休假工資。區(qū)人民醫(yī)院未提供證據(jù)證明鮑某某已休年休假或按規(guī)定進行了工資補償，視為鮑某某未休年休假，也未從區(qū)人民醫(yī)院獲取法律規(guī)定年休假的工資報酬。按照《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假為5天。鮑某某在區(qū)人民醫(yī)院工作已有7年1個月，每年度年休假應(yīng)為5天。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，區(qū)人民醫(yī)院對該請求提出時效抗辯，考慮到用人單位因工作特點，可跨1個年度安排年休假，即2011年度的年休假亦可在2012年度一并安排，因此，鮑某某主張2011年度和2012年度的年休假工資報酬未超過時效。鮑某某要求區(qū)人民醫(yī)院支付2011年前未休年休假工資的請求，因已經(jīng)超過時效期間，本院不予支持。按照《職工帶薪年休假條例》第五條的規(guī)定，職工在每年度的年休假期間應(yīng)當(dāng)進行休假，未安排休假的，應(yīng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。鮑某某離職前12個月的平均工資為2350元，因區(qū)人民醫(yī)院已支付鮑某某正常工作期間的工資，區(qū)人民醫(yī)院仍應(yīng)按日工資收入的200%支付未休年休假工資報酬。因此，區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)付的年休假工資報酬為2161元（2350元／月÷21.75天×2年×5天／年×200%）。
關(guān)于加班工資和夜班補助。自2008年7月起至鮑某某與區(qū)人民醫(yī)院終止勞動關(guān)系，其一直在原區(qū)人民醫(yī)院下設(shè)的廟山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作，工作時間實行輪休制，即每上一天班休息兩天，每月工作時間僅為10天。在這10天中，雖然鮑某某屬于24小時值守的勞動形式，不能離開廟山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，但該中心設(shè)有專門的休息室，鮑某某食宿均在該中心，其生活和工作狀態(tài)相混同，勞動強度并不大。且一般沒有病人，該中心一般晚上9點左右關(guān)門至第二天早上7點半左右才開門，鮑某某無證據(jù)證實其24小時均處于工作狀態(tài)的事實，故本院認(rèn)定鮑某某不存在加班事實，區(qū)人民醫(yī)院無需支付加班工資和夜班補助。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第一條、第九條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告（暨原告）武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（暨被告）鮑某某支付經(jīng)濟補償17625元；
二、由被告（暨原告）武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（暨被告）鮑某某支付年休假工資報酬2161元；
三、駁回原告（暨被告）鮑某某其他訴訟請求；
四、駁回被告（暨原告）武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，減半收取5元，由被告（暨原告）武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院；戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 葛增來

書記員： 許可