原告鮑學(xué)軍男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。委托代理人：鮑宏聲，天津鼎運律師事務(wù)所律師。被告馬某某女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。委托代理人辛增華男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。與被告系夫妻關(guān)系。

原告鮑學(xué)軍訴稱，2015年9月初，原告與案外人大城縣通達密封材料有限公司達成買賣協(xié)議，購買該公司的保溫板，價值25300元。后原告找到被告要求將上述貨物運至山西太原，原告與馬某某協(xié)商了運費為2200元。2015年9月9日晚車牌號冀Ｊ×××××號車輛到大城通達密封材料有限公司處將上述貨物裝車運走，至今沒有送到原告處。原告認(rèn)為被告違反合同約定行為給原告造成經(jīng)濟損失，故請求判準(zhǔn)原告請求。被告馬某某辯稱，被告與原告不存在運輸合同關(guān)系，被告只是給原告與車輛之間提供信息，被告是中介機構(gòu)只提供信息，原告與車主自行協(xié)商聯(lián)系，去哪里裝貨、裝誰的貨被告不清楚，被告只是收取車主的信息費100元，所以被告不同意賠償原告損失。原告鮑學(xué)軍提交證據(jù)如下：1、購貨協(xié)議書一份、收據(jù)一張。證實2015年9月5日原告鮑學(xué)軍與案外人大城縣通達密封材料有限公司簽訂了購貨協(xié)議，約定了本案訴爭貨物的數(shù)量及金額。另外該證據(jù)可以證實原告鮑學(xué)軍向案外人大城縣通達密封材料有限公司交付了該筆貨款25300元。2、送貨單一張。證實2015年9月9日，案外人大城縣通達密封材料有限公司將訴爭貨物交給了本案案外人劉建永駕駛的冀Ｊ×××××號運輸車，目的地是原告工程所在地山西。3、立高貨物運輸協(xié)議書。證實2015年9月9日，被告馬某某為原告鮑學(xué)軍出具了貨物運輸協(xié)議，約定被告馬某某的冀Ｊ×××××車輛負(fù)責(zé)運輸，運費2200元，目的地為山西太原，貨到后付運費。4、大城縣通達密封材料有效公司證明一份。證實2015年9月9日被告馬某某與其聯(lián)系，稱派車提原告定的一批保溫材料，當(dāng)天下午案外人司機劉建永開貨車（冀Ｊ×××××）將貨物拉走。5、車輛登記信息一張。證實該車輛系被告馬某某聯(lián)系的，并且該車輛顯示為漏檢狀態(tài)。被告馬某某的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、證據(jù)二被告認(rèn)為與其信息部無關(guān)。對證據(jù)三運輸協(xié)議書是在2015年9月份，原告以讓我補充協(xié)議去告車主為由讓被告為其補的協(xié)議書。證據(jù)四、證據(jù)五被告不清楚，不發(fā)表意見。被告馬某某未提交證據(jù)。對原告鮑學(xué)軍提交證據(jù)的認(rèn)證意見如下：本院認(rèn)為對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二，在本案中不具有法律關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力較低，依法不予采信。對證據(jù)三原、被告對其真實性均沒有異議，依法予以采信。對證據(jù)四、證據(jù)五本院認(rèn)為大城縣通達密封材料有限公司未出庭接受質(zhì)詢，并且其證明內(nèi)容與證據(jù)五機動車登記信息不符，該車輛信息登記內(nèi)容為“非營運、小型汽車”，故對證據(jù)四、證據(jù)五不予采信。經(jīng)審理查明，2015年9月初，原告與大城縣通達密封材料有限公司達成買賣協(xié)議，購買該公司的保溫材料，2015年9月9日原告委托被告聯(lián)系承運車輛后，該車輛按照原告要求在通達密封材料有限公司將以上貨物拉走，在原告沒有收到以上貨物后，被告為原告出具貨物運輸協(xié)議書一份。
原告鮑學(xué)軍訴被告馬某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鮑學(xué)軍的委托代理人鮑宏聲、被告馬某某的委托代理人辛增華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告為原告出具的立高貨物運輸協(xié)議書可以看出甲方（托運單位）為原告鮑學(xué)軍、乙方（承運單位）系滄州冀Ｊ×××××車輛，本案原告主張被告違反合同約定并造成經(jīng)濟損失，但其未提交充分的證據(jù)予以證實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！保鶕?jù)以上規(guī)定判決如下：

駁回原告鮑學(xué)軍的訴訟請求。訴訟費216元由原告鮑學(xué)軍負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　薛連海

書記員：左妍