鮑某某
彭連芳（湖北京中金律師事務(wù)所）
周述語
葛某某9
王明祥
荊門市安某市政工程有限公司渣土清運分公司
馬超
荊門市安某市政工程有限公司
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
洪小勤（湖北法之星律師事務(wù)所）
譚代榮

原告鮑某某。
委托代理人彭連芳，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告周述語。
原告葛某某9。
二
原告
委托代理人王明祥，男，鐘祥市人。
被告荊門市安某市政工程有限公司渣土清運分公司。
委托代理人馬超，荊門市安某市政工程有限公司安保隊長。
被告荊門市安某市政工程有限公司。
被告劉某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
委托代理人洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托代理人譚代榮，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司員工。
原告鮑某某、周述語、葛某某與被告荊門市安某市政工程有限公司渣土清運分公司（以下簡稱安某渣土公司）、荊門市安某市政工程有限公司、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡易程序獨任審判，于2014年7月23日、2014年8月11日公開開庭進行審理。原告鮑某某及其委托代理人彭連芳、原告周述語、葛某某委托代理人王明祥、被告安某渣土公司委托代理人馬超、被告財保荊門公司委托代理人洪小勤、譚代榮到庭參加訴訟。被告荊門市安某市政工程有限公司、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某某駕駛被告安某渣土公司所有的車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，依法應(yīng)對此起事故承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于本案交通事故責(zé)任的認定問題，原告主張周其龍與被告劉某某為同等責(zé)任，事故發(fā)生時被告劉某某駕駛車輛超重行駛，且周其龍已經(jīng)轉(zhuǎn)彎進入了相向行車道。本院認為，原告對交通事故認定有異議應(yīng)在法定期限內(nèi)向公安機關(guān)交通管理部門提交申請，原告未在合理期限內(nèi)提出申請且當(dāng)庭放棄相應(yīng)權(quán)利，原告的該主張本院不予支持。結(jié)合道路交通事故認定書以及庭審查明的事實，周其龍承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。本案中，鄂H08850號貨車在被告財保荊門公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)先由被告財保荊門公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失。不足部分，由發(fā)生交通事故的機動車各方按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認為按7:3的比例劃分責(zé)任較為適宜，即對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告劉某某、安某渣土公司承擔(dān)30%的責(zé)任，因鄂H08850號貨車在被告財保荊門公司投保了商業(yè)三者險，故由被告財保荊門公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)代為賠償。
關(guān)于死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來賠償。本案中，周其龍從2011年起在城鎮(zhèn)生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院認為殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。原告主張鮑某某的被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)我國法律的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。經(jīng)審查，原告鮑某某系殘疾人，殘疾等級為二級，其未從事任何工作，符合被扶養(yǎng)人的構(gòu)成要件，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人生活費。原告鮑某某喪失勞動能力又無其他生活來源，且其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告鮑某某的被扶養(yǎng)人生活費依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。
關(guān)于誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告不能舉證證明周其龍的平均收入狀況，且周其龍在湖北德弘工程有限公司從事工作，故應(yīng)按照二〇一四年度湖北省建筑業(yè)人均年平均工資收入38766元／年為標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張按38720元／年計算誤工費，系其對所享有權(quán)利的自由處分，且不損害國家、集體利益以及他人的合法權(quán)益，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于護理費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。原告主張應(yīng)按照每天150元的標(biāo)準(zhǔn)計算過高，應(yīng)參照湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為26008／年即71.25元／天計算，故對原告主張護理費超過71.25元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的問題。原告主張20000元，根據(jù)被侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的過錯程度，原告家庭的特殊情況及當(dāng)?shù)氐纳钏剑Y(jié)合被告的抗辯意見，本院酌定為10000元。
關(guān)于交通費、食宿費的問題。原告未提供證據(jù)予以證實，但鑒于周其龍的親屬從南漳縣前往荊門市處理喪葬事宜存在交通費、食宿費的支出，本院酌定為2000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、誤工費106元（38720元／年÷365天×1天）、護理費71.25元（26008元／年÷365天×1天）、住院伙食補助費20元（20元／天×1天）、喪葬費19360元（38720元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費104800元（6280元／年×5年÷2＋6280元／年×15年÷2＋15750元／年÷3×20年×40%）、交通食宿費2000元、精神撫慰金10000元，共計594477.25元。
原告的經(jīng)濟損失594477.25元，應(yīng)先由被告財保荊門公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失122000元。超過交強險的部分由被告財保荊門公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失141743.18元［（594477.25元-122000元）×30%］，扣除被告安某渣土公司墊付的費用（醫(yī)療費10000元，喪葬費20000元）后，被告財保荊門公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失111743.18元。被告安某渣土公司已經(jīng)墊付的款項，由其自行向被告財保荊門公司理賠。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告鮑某某、周述語、葛某某經(jīng)濟損失122000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鮑某某、周述語、葛某某經(jīng)濟損失111743.18元；
三、駁回原告鮑某某、周述語、葛某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2523元，由原告鮑某某、周述語、葛某某負擔(dān)889元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔(dān)1634元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，賬號:17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認為，被告劉某某駕駛被告安某渣土公司所有的車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，依法應(yīng)對此起事故承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于本案交通事故責(zé)任的認定問題，原告主張周其龍與被告劉某某為同等責(zé)任，事故發(fā)生時被告劉某某駕駛車輛超重行駛，且周其龍已經(jīng)轉(zhuǎn)彎進入了相向行車道。本院認為，原告對交通事故認定有異議應(yīng)在法定期限內(nèi)向公安機關(guān)交通管理部門提交申請，原告未在合理期限內(nèi)提出申請且當(dāng)庭放棄相應(yīng)權(quán)利，原告的該主張本院不予支持。結(jié)合道路交通事故認定書以及庭審查明的事實，周其龍承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。本案中，鄂H08850號貨車在被告財保荊門公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)先由被告財保荊門公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失。不足部分，由發(fā)生交通事故的機動車各方按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認為按7:3的比例劃分責(zé)任較為適宜，即對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告劉某某、安某渣土公司承擔(dān)30%的責(zé)任，因鄂H08850號貨車在被告財保荊門公司投保了商業(yè)三者險，故由被告財保荊門公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)代為賠償。
關(guān)于死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來賠償。本案中，周其龍從2011年起在城鎮(zhèn)生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院認為殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。原告主張鮑某某的被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)我國法律的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。經(jīng)審查，原告鮑某某系殘疾人，殘疾等級為二級，其未從事任何工作，符合被扶養(yǎng)人的構(gòu)成要件，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人生活費。原告鮑某某喪失勞動能力又無其他生活來源，且其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告鮑某某的被扶養(yǎng)人生活費依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。
關(guān)于誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告不能舉證證明周其龍的平均收入狀況，且周其龍在湖北德弘工程有限公司從事工作，故應(yīng)按照二〇一四年度湖北省建筑業(yè)人均年平均工資收入38766元／年為標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張按38720元／年計算誤工費，系其對所享有權(quán)利的自由處分，且不損害國家、集體利益以及他人的合法權(quán)益，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于護理費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。原告主張應(yīng)按照每天150元的標(biāo)準(zhǔn)計算過高，應(yīng)參照湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為26008／年即71.25元／天計算，故對原告主張護理費超過71.25元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的問題。原告主張20000元，根據(jù)被侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的過錯程度，原告家庭的特殊情況及當(dāng)?shù)氐纳钏剑Y(jié)合被告的抗辯意見，本院酌定為10000元。
關(guān)于交通費、食宿費的問題。原告未提供證據(jù)予以證實，但鑒于周其龍的親屬從南漳縣前往荊門市處理喪葬事宜存在交通費、食宿費的支出，本院酌定為2000元。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、誤工費106元（38720元／年÷365天×1天）、護理費71.25元（26008元／年÷365天×1天）、住院伙食補助費20元（20元／天×1天）、喪葬費19360元（38720元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費104800元（6280元／年×5年÷2＋6280元／年×15年÷2＋15750元／年÷3×20年×40%）、交通食宿費2000元、精神撫慰金10000元，共計594477.25元。
原告的經(jīng)濟損失594477.25元，應(yīng)先由被告財保荊門公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失122000元。超過交強險的部分由被告財保荊門公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失141743.18元［（594477.25元-122000元）×30%］，扣除被告安某渣土公司墊付的費用（醫(yī)療費10000元，喪葬費20000元）后，被告財保荊門公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失111743.18元。被告安某渣土公司已經(jīng)墊付的款項，由其自行向被告財保荊門公司理賠。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告鮑某某、周述語、葛某某經(jīng)濟損失122000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鮑某某、周述語、葛某某經(jīng)濟損失111743.18元；
三、駁回原告鮑某某、周述語、葛某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2523元，由原告鮑某某、周述語、葛某某負擔(dān)889元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔(dān)1634元。

審判長：胡雨生

書記員：周崇洋