原告：鮑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：畢翠紅，山東望生律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司（統(tǒng)一社會信用代碼91371000747807371N），住所地威海市高山街28號（怡和寫字樓）一至二層。
負責人：劉剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蒲潔，山東時中律師事務(wù)所律師。

原告鮑某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鮑某及委托訴訟代理人畢翠紅、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司委托訴訟代理人蒲潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鮑某向本院提出訴訟請求：賠償醫(yī)療費48672.9元、住院伙食補助費3700元、護理費6131.5元、殘疾賠償金88293.6元、被撫養(yǎng)人生活費29070.72元、交通費500元。事實及理由：2017年8月19日0時10分許，王敬濤醉酒無證駕駛魯Ｋ×××××號二輪摩托車搭載原告鮑某，沿海濱路由南向北行駛至威海經(jīng)區(qū)海濱路與海峰路交叉口處闖紅燈時，與沿海峰路由東向西行駛的于運培醉酒持證駕駛的魯Ｋ×××××號小型普通客車相撞，造成王敬濤、鮑某受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門處理，王敬濤承擔事故的主要責任、于運培承擔事故的次要責任、鮑某無事故責任。因于運培駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保保險，故原告將被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司訴至法院要求其在保險范圍內(nèi)進行賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司辯稱，魯Ｋ×××××號小型普通客車在被告公司投保交強險，但駕駛員于運培系醉酒駕駛，不同意承擔保險責任，即便需要在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，也保留對于運培的追償權(quán)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月19日0時10分許，王敬濤醉酒無證駕駛魯Ｋ×××××號二輪摩托車搭載原告鮑某，沿海濱路由南向北行駛至威海經(jīng)區(qū)海濱路與海峰路交叉口處闖紅燈時，與沿海峰路由東向西行駛的于運培醉酒持證駕駛的魯Ｋ×××××號小型普通客車相撞，造成王敬濤、鮑某受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊第三大隊調(diào)查并認定，王敬濤承擔事故的主要責任、于運培承擔事故的次要責任、鮑某無事故責任。原告鮑某先后兩次分別于2017年8月19日、2017年11月13日到威海衛(wèi)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右足拇指、第2趾趾骨開放性骨折脫位并拇趾、第2趾部分缺損，右外踝、右跟骨骨折，右踝關(guān)節(jié)半脫位，右小腿、右膝擬行皮瓣撕脫傷，頭皮血腫，右足小趾趾骨骨折，右面部、左耳軟組織挫傷等，共住院治療37天，花費醫(yī)療費48672.9元。原告申請威海威明司法鑒定所對其傷情進行鑒定，該所于2017年12月19日出具的威明司法鑒定所【2017】臨鑒字第494號鑒定意見書建議：1、鮑某足趾缺失構(gòu)成十級傷殘、右踝關(guān)節(jié)活動受限構(gòu)成十級傷殘；2、鮑某需1人陪護2個月（含二次住院期間），休治時間為6個月（含二次住院期間）。因魯Ｋ×××××號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保交強險，且涉案事故發(fā)生在保險期間，故原告鮑某將被告王敬濤、于運培和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司列為共同被告訴至法院，后在庭審中因原告與王敬濤、于運培就賠償問題達成一致意見，故原告撤回對被告王敬濤、于運培的起訴，僅要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在保險限額內(nèi)對其進行賠償。
另查，涉案交通事故造成鮑某、王敬濤兩人受傷，該兩人協(xié)商中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司的保險賠償由鮑某優(yōu)先受償。庭審中，原、被告就部分損失達成一致意見：1、醫(yī)療費48672.9元；2、住院伙食補助費3700元；3、護理費6131.5元；4、殘疾賠償金88293.6元；5、被撫養(yǎng)人生活費15227.52元。

本院認為，本案所涉交通事故經(jīng)交警部門調(diào)查，事實清楚，責任明確，王敬濤承擔事故的主要責任、于運培承擔事故的次要賠償責任。同時因于運培駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保交強險，且兩名傷者之一王敬濤同意交強險限額由本案原告鮑某優(yōu)先受償，故在交強險范圍內(nèi)的原告合理損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司全額賠付。因此，本案爭議的焦點是原告合理損失項目及金額。
本案中原被告雙方就醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的損失數(shù)額達成一致調(diào)解意見，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。交通費系本人及其必要的護理人員為了治療而產(chǎn)生的合理費用，根據(jù)原告的住院時間、住院地點等因素，酌情考慮以500元為宜。綜上并結(jié)合法庭調(diào)查原告合理損失包括：醫(yī)療費48672.9元、住院伙食補助費3700元、護理費6131.5元、殘疾賠償金88293.6元、被撫養(yǎng)人生活費15227.52元、交通費500元。上述損失已分別超過醫(yī)療費用賠償限額10000元、傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告按保險限額進行賠償。
綜上，原告訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某醫(yī)療費10000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某護理費6131.5元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某殘疾賠償金88293.6元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某被撫養(yǎng)人生活費15227.52元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某交通費347.38元。
上述一到五項共計120000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，且于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如采取轉(zhuǎn)賬付款，請將賠償款及相應(yīng)訴訟費付至原告鮑某的指定賬戶（開戶名：鮑某，開戶銀行：中國建設(shè)銀行股份有限公司威海分行田村分理處，賬號：62×××33）。
如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2086元（原案件受理費4172元，現(xiàn)系減半收取），由原告鮑某負擔793元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負擔1293元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員 苗麗華

書記員： 李小禾