原告：魯某（系受害人高海龍之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人，現(xiàn)住辛集市市南區(qū)。
原告：祝某（系受害人高海龍之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人，現(xiàn)住辛集市市南區(qū)。
原告：高伊諾（系受害人高海龍之長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人，現(xiàn)住辛集市市南區(qū)。
原告：高伊柔（系受害人高海龍之次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人，現(xiàn)住辛集市市南區(qū)。
原告高伊諾、高伊柔法定代理人：祝某（系原告高伊諾、高伊柔之母），女，上列原告。
上列四原告委托代理人：牛春見，河北滄瀾律師事務所律師。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陽信縣。
被告：無棣富安運輸有限公司。住所地：山東省無棣縣佘家鎮(zhèn)商貿街。
法定代表人：程玉春，經(jīng)理。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司。住所地：山東省濱州市黃河六路渤海十八路669號。
負責人：朱偉，經(jīng)理。
委托代理人：李振偉，公司職工。

原告魯某、祝某、高伊諾、高伊柔與被告崔某某、無棣富安運輸有限公司（以下簡稱：富安運輸公司）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱：安華濱州支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月4日受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月26日公開開庭進行了審理。原告魯某、祝某、高伊諾、高伊柔委托代理人朱春見及原告魯某、祝某，被告安華濱州支公司委托代理人李振偉到庭參加訴訟。被告崔某某、富安運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告魯某、祝某、高伊諾、高伊柔向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金、交通費、車損、公估費、救護車費、尸檢費、保全費等各項損失共計417847元；2、被告負擔本案訴訟費用。事實及理由：2018年5月12日23時20分許，高海龍駕駛冀Ａ×××××車沿衡井線由東向西行駛至該線51公里+480米深州市與辛集市交界處時，與被告崔某某駕駛的魯Ｍ×××××車追尾相撞，造成兩車損壞、高海龍當場死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，高海龍負此事故的主要責任，被告崔某某負此事故的次要責任。被告崔某某駕駛的車輛登記在被告富安運輸公司名下，在被告安華濱州支公司投保了保險。作為受害人高海龍的近親屬，事故給四原告造成的損失有死亡賠償金610960元（按河北省2017年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入30548元計算20年）、喪葬費32633元（參照河北省上年度在崗職工年平均工資65266元的標準計算6個月）、被撫養(yǎng)人生活費412000元（被撫養(yǎng)人魯某系受害人高海龍的母親，現(xiàn)年60歲，需撫養(yǎng)20年，其只有高海龍一個兒子；被撫養(yǎng)人高伊諾、高伊柔，均現(xiàn)年1歲，需撫養(yǎng)17年；均按照河北省城鎮(zhèn)居民年人均消費支出20600元計算）、精神損害賠償金50000元（要求在交強險限額內優(yōu)先賠償）、交通費3000元、車損20400元、評估費1000元、救護車費1500元、尸檢費2500元、財產(chǎn)保全費1870元。原告索賠417847.9元，要求被告安華濱州支公司首先在交強險限額內賠付，超出部分由被告安華濱州支公司在商業(yè)三者險限額內按照30%的比例賠償，超過保險限額或免賠部分由被告崔某某、富安運輸公司承擔連帶賠償責任。
被告安華濱州支公司辯稱：對事故的經(jīng)過和責任劃分沒有異議；肇事車輛魯Ｍ×××××車在我司投保有交強險和限額為150萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；因事故發(fā)生后，車輛證件均被交警部門扣留導致我司無法核實車輛的行駛證、駕駛證及道路運輸從業(yè)人員資格證，我司在核實上述情況確定無免責事由后，對于原告合理合法的損失，同意首先在交強險限額內賠付，不足部分在商業(yè)第三者責任險限額內應按照次要責任承擔不超過30%的賠償責任。訴訟費、鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，我司不予承擔。
被告崔某某未答辯。
被告富安運輸公司未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于原、被告無異議的事故發(fā)生過程及責任劃分的事實，本院予以確認。為了證明其與受害人高海龍的關系及身份以及受害人的死因，原告提交了身份證、戶口本、結婚證、家庭關系證明、戶籍注銷證明、居民死亡醫(yī)學證明、尸檢報告、尸檢費票據(jù)。對于以上證據(jù)，被告安華濱州支公司均無異議，故本院予以采信。為了證明其車輛損失，原告提交了行駛證、車輛損失公估報告及公估費票據(jù)。對于上述證據(jù)，被告安華濱州支公司對行駛證無異議，對公估報告有異議，認為其系原告單方委托，且報告中，車輛市場成交價及重置價格沒有相關證據(jù)予以佐證，其鑒定整車損失金額過高，鑒定車輛殘值金額過低，并申請進行重新鑒定，對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但其不予承擔。本院認為，對于原告提交的行駛證，被告安華濱州支公司無異議，故予以采信；對于公估報告及公估費票據(jù)，被告安華濱州支公司雖有異議并申請重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內預交重新鑒定費用，鑒于該公估報告及公估費票據(jù)均系有鑒定資質的機構所作出的，故予以采信。為了證明受害人高海龍長期在辛集市居住，原告提交了深州市王家井鎮(zhèn)馬蘭井村證明、辛集市鹿城街道辦事處化工集團生活小區(qū)居委會證明、房產(chǎn)證、營業(yè)執(zhí)照、水費收據(jù)、電費收據(jù)、家政服務費收據(jù)。對于上述證據(jù)，被告安華濱州支公司對深州市王家井鎮(zhèn)馬蘭井村證明及房產(chǎn)證的真實性存在疑義，請法院依法核實，村委會無權出具居住及收入來源的相關證明，應當由當?shù)嘏沙鏊鼍撸瑢τ谛良新钩墙值擂k事處化工集團生活小區(qū)居委會證明，沒有相關出具人員的簽字，不予認可，營業(yè)執(zhí)照，系復印件，對水、電費的收據(jù)亦存在疑義，請法院依法核實。本院認為，經(jīng)本院核實，上述證據(jù)均真實有效，且均能證明受害人高海龍及妻子自2011年起就在辛集市居住的事實，故予以采信。為了證明其其他損失，原告提交了本院（2018）冀1182財保43號民事裁定書及保全費票據(jù)。被告安華濱州支公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為該費用不屬于其賠償范圍，應當由車輛的實際車主被告崔某某承擔。本院認為，對于上述證據(jù)，被告安華濱州支公司無異議，故本院予以采信。為了證明其資質及車輛投保情況，被告崔某某提交了身份證、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、保單。對此，原告及被告安華濱州支公司均無異議，故本院予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查知，四原告均系受害人高海龍（xxxx年xx月xx日出生）的近親屬，高海龍為獨生子。高海龍及妻子自2011年9月起一直居住在辛集市××化工路東側15號化工集團一生活區(qū)9-1-303室。2018年5月12日23時20分許，高海龍駕駛冀Ａ×××××車沿衡井線由東向西行駛至該線51公里+480米深州市與辛集市交界處時，與被告崔某某駕駛的魯Ｍ×××××車追尾相撞，造成兩車損壞、高海龍當場死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，高海龍負此事故的主要責任，被告崔某某負此事故的次要責任。被告崔某某系魯Ｍ×××××車的實際車主，該車登記在被告富安運輸公司名下，在被告安華濱州支公司投保了交強險和限額150萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。經(jīng)公估，原告方的冀Ａ×××××車的車損為20410元。為此，原告支出公估費1000元。因事故，原告還支出尸檢費2500元、財產(chǎn)保全費1870元。審理中，四原告自愿放棄部分車損，只要求被告賠償車損18000元。
另查明，2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元，城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出20600元，全省職工年均工資65266元。

本院認為，本案中，受害人高海龍負事故的主要責任，被告崔某某負事故的次要責任，對此，原、被告均無異議，故被告崔某某應承擔30%的民事賠償責任。鑒于被告崔某某為其車輛在被告安華濱州支公司投保了交強險和150萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內賠付精神損害賠償金，故對于四原告的損失，應首先由被告安華濱州支公司在交強險限額內賠付并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出部分由被告崔某某承擔30%，并由被告安華濱州支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。因被告崔某某的車輛只是登記在被告富安運輸公司，故被告富安運輸公司不應承擔賠償責任。因受害人高海龍與其妻子自2011年起就在辛集市居住生活，且已逾一年，故對四原告所提要求按照河北省城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的主張予以支持。
綜上所述，原告所提死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、尸檢費、公估費、財產(chǎn)保全費，均系事故所致，并不違反法律規(guī)定，故應予支持。原告所提車損，因其自愿索賠18000元，并無不當，故應予照準；原告所提救護車費，實為運尸費，應包含在喪葬費中，其再次索要屬于重復主張，故不予支持；原告所提處理事故及喪葬事宜人員誤工費，數(shù)額過高，應按河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算3人7天，為1757.56元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司在交強險限額內賠償原告魯某、祝某、高伊諾、高伊柔精神損害賠償金50000元、死亡賠償金60000元、車損2000元，合計112000元；在商業(yè)三者險限額內賠付四原告死亡賠償金288888元（含被撫養(yǎng)人魯某生活費53560元、被撫養(yǎng)人高伊諾生活費35020元、被撫養(yǎng)人高伊柔生活費35020元）、車損4800元、公估費300元、尸檢費750元、處理事故及喪葬事宜人員誤工費527.27，合計295265.27元；共計407265.27元；
二、于本判決生效后5日內，被告崔某某給付原告魯某、祝某、高伊諾、高伊柔財產(chǎn)保全費1870元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7409元，減半收取3705元，由被告崔某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 張江志

書記員： 張蜀敏