上訴人（原審原告）魯某某。
上訴人（原審被告）北京今典至德裝飾工程有限公司，住所地：北京市豐臺區(qū)方莊南路2號1單元1712號。
法定代表人束慶，總經(jīng)理。
委托代理人何正永，北京市風(fēng)平律師事務(wù)所律師。

上訴人魯某某、北京今典至德裝飾工程有限公司（以下簡稱北京今典至德公司）因裝飾裝修合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2797號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人魯某某、上訴人北京今典至德公司的委托代理人何正永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于2013年1月8日簽訂北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同，約定由被告承包原告位于涿州市東方地球物理公司平安D區(qū)3號樓1單元303室的裝飾裝修工程，工期自2013年1月8日至2013年4月30日，工程造價為128682元，雙方協(xié)商折后價為119150元。雙方就工程具體內(nèi)容制作了報價單。至2013年4月16日，原告陸續(xù)向被告支付工程款110000元。合同履行中產(chǎn)生了增減項目。后雙方發(fā)生糾紛，被告于2013年8月8日中止施工。2013年8月11日，原告向北京市工商行政管理局豐臺分局方莊工商所申訴，經(jīng)調(diào)解未果后原告起訴來院。另查，雙方簽訂的合同第六條約定：“在施工期間對合同約定的工程內(nèi)容如需變更，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。由合同雙方共同簽訂書面變更協(xié)議，同時調(diào)整相關(guān)工程費(fèi)及工期。工程變更協(xié)議作為竣工結(jié)算和順延工期的根據(jù)。”合同第八條8.4款約定：“判斷造成工期延誤以‘雙方認(rèn)定的文字協(xié)議’為確定雙方責(zé)任的依據(jù)?！焙贤谑l第4項約定：“由于乙方責(zé)任延誤工期的，每延誤一日，乙方支付給甲方本合同工程造價金額2‰的違約金?！绷聿?，報價單中的餐廳地面拼花、次臥燈帶、次臥衣柜、次臥2燈帶、衛(wèi)生間防水、暖氣拆改項目為雙方約定取消項，筒燈數(shù)量縮減，空調(diào)、燈具、衛(wèi)浴、潔具為原告自行購買，主臥衣柜實(shí)際未安裝，陽臺生態(tài)木面積減小，踢腳線材質(zhì)變更。被告墊付報價單外的改煤氣管道費(fèi)用100元。庭審中被告同意原告第五項訴訟請求。上述事實(shí)，有北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同、報價單、北京市工商行政管理局12315消費(fèi)者投訴中心消費(fèi)者申訴案件終止調(diào)解書以及雙方當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同受法律保護(hù)。合同履行過程中裝修項目的增減，應(yīng)在總價款中予以體現(xiàn)。其中，扣減金額為：餐廳地面拼花622.5元，次臥燈帶1596元，次臥衣柜3400元，次臥2燈帶1476元，衛(wèi)生間防水942.5元，暖氣拆改項目3750元，筒燈1200元，空調(diào)9000元，燈具4400元，衛(wèi)浴、潔具4100元，主臥衣柜3400元，陽臺生態(tài)木780元，以上共計34667元。庭審中，被告對于其中原告自行購買的項目同意按照報價單價格的70%予以扣除，但無相應(yīng)證據(jù)支持，不予采信。增加情況為：踢腳線698元，改煤氣管道費(fèi)用100元。增減相抵為33869元。因雙方合同約定價格為折后價，按照雙方實(shí)際折扣核算為31360.19元。庭審中被告稱，臥室門價格從約定的每套950元變更為實(shí)際的1350元；衛(wèi)生間門、廚房門從約定的每套950元變更為實(shí)際的1200元；陽臺埡口是增加項；陽臺生態(tài)木面積增加；主臥背景墻由合同約定的涂料變更為貼壁紙，價格增加了300元。被告的上述主張無相應(yīng)證據(jù)證明，且原告不認(rèn)可，不予采信。原告要求解除合同，現(xiàn)已過合同約定的終止日期，且雙方已實(shí)際履行了約定的主要權(quán)利義務(wù)。原告主張被告承擔(dān)字2013年5月1日至2013年8月8日期間的逾期違約金23830元，根據(jù)具體案情，被告逾期未完工，已構(gòu)成違約，考慮原告對衣柜等要求變更對工期延誤客觀上產(chǎn)生了一定影響，違約金酌情支持12000元為宜。原告要求被告賠償自2013年8月9日起至起訴之日止的各項經(jīng)濟(jì)損失8500元，無充分證據(jù)，不予支持。庭審中被告認(rèn)可向原告提交合格的水電實(shí)際施工改造圖、提供主料、物品的發(fā)票、合格證、質(zhì)保維修和供貨商相關(guān)信息，辦理裝修檢驗、質(zhì)保等手續(xù)，承擔(dān)合同規(guī)定的保修義務(wù)，本院不再處分。依照《中華人民共和國民法通則》第二條之規(guī)定，判決：一、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告工程款31360.19元。二、被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告違約金12000元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1812元，由原告負(fù)擔(dān)812元，被告負(fù)擔(dān)1000元。
二審?fù)徶校斈衬诚蚍ㄍヌ峤蝗缦伦C據(jù)：1、《河北涿州市家裝服務(wù)項目申訴維權(quán)事宜》；2、雙方當(dāng)事人往來手機(jī)短信記錄；3、《工程增減項目表》；4、《墻面裝飾結(jié)算表》；5、《水電改造結(jié)算表》；6、《工程主要缺陷和施工質(zhì)量統(tǒng)計表》；7、電子郵件截圖、照片等其他證據(jù)及附加證據(jù)。用以證明工程的增減項目、違約情況、質(zhì)量問題等。北京今典至德公司質(zhì)證稱，以上證據(jù)材料一審均未提交，不屬于新證據(jù)范疇。證據(jù)1是魯某某個人書寫，不具備證明力；證據(jù)2應(yīng)由魯某某提供手機(jī)短信原件，對整理的材料不予認(rèn)可；證據(jù)3、4、5、6均為魯某某單方所寫，不予認(rèn)可；證據(jù)7中的電子郵件應(yīng)經(jīng)過公證或雙方認(rèn)可的截圖，照片不能反映裝修的全貌，現(xiàn)在房子由魯某某使用，是否有人為損壞及具體情況需進(jìn)一步勘查確定。二審查明，一審舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均提供了經(jīng)修訂的《北京今典至德裝飾工程有限公司報價表》，北京今典至德公司在庭審中對其真實(shí)性亦予以認(rèn)可。一審訴訟中，雙方均未在法定期限內(nèi)書面申請法院對本案工程量及價款進(jìn)行勘驗、評估。其他事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題為：一、本案裝修工程的增減項目內(nèi)容；二、是否存在違約行為，違約責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于本案的增減項目問題，雙方當(dāng)事人在一審舉證期限內(nèi)均提供了經(jīng)修訂的《北京今典至德裝飾工程有限公司報價表》，北京今典至德公司在庭審中對其真實(shí)性亦予以認(rèn)可。該報價表中對減項部分及業(yè)主自購材料進(jìn)行了標(biāo)注，應(yīng)視為雙方對工程項目變更達(dá)成的意思表示一致。由于雙方在一審訴訟中均未申請法院對工程量及價款進(jìn)行勘驗、評估，一審法院按照該報價表顯示的內(nèi)容及相應(yīng)價款，確定本案“雙方約定取消項”和“自行購買”部分為減項，依據(jù)雙方庭審陳述一致部分及相關(guān)票據(jù)認(rèn)定工程的增項，有事實(shí)及法律依據(jù)。魯某某上訴稱還有未扣除的減項，并在二審提供了《工程增減項目表》、《墻面裝飾結(jié)算表》、照片等證據(jù)材料，但以上證據(jù)均為魯某某單方制作，北京今典至德公司對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，不足以證實(shí)其上訴主張，故本院不予支持。北京今典至德公司稱本案工程沒有充分計算增項價款，未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
關(guān)于本案的違約責(zé)任問題，雙方當(dāng)事人合同約定的工期為2013年1月8日至2013年4月30日，北京今典至德公司中止施工的時間為2013年8月8日，已超過了合同約定的履行期限。北京今典至德公司主張該逾期源于工程出現(xiàn)增減項目，但其未按合同約定就工期與魯某某進(jìn)行協(xié)商并重新進(jìn)行調(diào)整，并達(dá)成合同約定的“變更協(xié)議”，故應(yīng)承擔(dān)一定的逾期違約責(zé)任；因魯某某在合同履行中也存在單方變更項目的情形，故一審法院結(jié)合雙方的過錯程度，判令魯某某、北京今典至德公司分擔(dān)本案違約責(zé)任，符合法律規(guī)定、合同約定以及本案客觀實(shí)際。雙方當(dāng)事人關(guān)于違約責(zé)任的上訴請求，理據(jù)均不充分，本院不予支持。
關(guān)于本案應(yīng)返還的具體數(shù)額，一審判決對增減項目折抵后，又按雙方實(shí)際折扣進(jìn)行核算，認(rèn)定31360.19元為北京今典至德公司應(yīng)返還的工程款。該數(shù)額的計算是以魯某某全額支付合同價款119150元為基礎(chǔ)的。因魯某某實(shí)際只支付了110000元，故今典至德公司應(yīng)返還的數(shù)額應(yīng)為22210.19元（31360.19元-9150元）。一審計算錯誤，本院應(yīng)予糾正。今典至德公司的該項上訴請求，本院予以采信。
關(guān)于魯某某提出的應(yīng)由今典至德公司提供符合標(biāo)準(zhǔn)的水電線路圖，并按該圖紙計算工程費(fèi)用，屬于雙方當(dāng)事人舉證的范疇，一審法院未予處理，本院亦不予涉及；魯某某提出的工程質(zhì)量及瑕疵，因其在一審起訴中未主張，可另行主張權(quán)利；魯某某稱其蒙受的誤工費(fèi)、過橋費(fèi)、燃油費(fèi)等額外經(jīng)濟(jì)損失，無充分證據(jù)予以支持，一審予以駁回并無不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2797號民事判決第二項、第三項及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分，即“二、被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告違約金12000元。三、駁回原告其他損失請求。案件受理費(fèi)1812元，由原告負(fù)擔(dān)812元，被告負(fù)擔(dān)1000元?！?br/>二、將河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2797號民事判決第一項，即“一、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告工程款31360.19元”，變更為上訴人北京今典至德裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還上訴人魯某某工程款22210.19元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1812元，由上訴人北京今典至德裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)812元，由上訴人魯某某負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：金淼