原告：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市青山區(qū)。
委托代理人：周家龍，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告：周勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：楊明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。

原告魯某與被告周勝利民間借款糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。后因案情?fù)雜，本院依法裁定案件轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周家龍、被告的委托代理人楊明均到庭參加訴訟。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法裁定凍結(jié)被告銀行存款12萬(wàn)元或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告將個(gè)人及其妻信用卡出借給被告周勝利，被告周勝利以借款合同的形式承諾支付相對(duì)較高的利息，雙方之間形成的是信用卡借用合同關(guān)系，適用合同法總則的規(guī)定。根據(jù)合同相對(duì)性原則，不管是被告自己使用信用卡，還是被告將借來(lái)的信用卡轉(zhuǎn)交他人使用，均不影響被告與原告之間信用卡借用合同關(guān)系的成立。
信用卡，是發(fā)卡行提供給用戶憑以向特約單位消費(fèi)、擔(dān)保及取現(xiàn)的小額信貸支付工具，原告向被告所出借的不僅是信用卡這一載體，更重要的是憑卡所享有的發(fā)卡行授予其在信用額度內(nèi)消費(fèi)、擔(dān)保及取現(xiàn)的權(quán)利，該權(quán)利不能等同于貨幣資金。發(fā)卡行向持卡人提供信用卡主要是基于持卡人的資信狀況而授予持卡人在有效期內(nèi)循環(huán)信貸的權(quán)利，該種循環(huán)信貸的權(quán)利與持卡人身份屬性相關(guān)聯(lián)。發(fā)卡行與持卡人已事先明確約定信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、轉(zhuǎn)借或以其他方式交由他人使用信用卡。原告明知信用卡使用用途有限制，仍然向被告出借多張信用卡以牟取高額利息，其目的已非單純信用消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬結(jié)算及存取現(xiàn)金，而是將發(fā)卡行根據(jù)其個(gè)人資信狀況而授予的權(quán)利轉(zhuǎn)讓牟利，違背了其與發(fā)卡行之間的約定，主觀上具有過(guò)錯(cuò)?！吨腥A人民共和國(guó)人民銀行法》第二十七條規(guī)定：“中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)組織或者協(xié)助組織銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相互之間的清算系統(tǒng)，協(xié)調(diào)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相互之間的清算事項(xiàng)，提供清算服務(wù)。具體辦法由中國(guó)人民銀行制定?！??！敝袊?guó)人民銀行根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民銀行法》制定了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和《支付結(jié)算辦法》。其中，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十八條、五十九條規(guī)定，銀行卡及其帳戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借。持卡人出租或轉(zhuǎn)借其信用卡及其帳戶的，發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正，并對(duì)其處以1000元人民幣以內(nèi)的罰款?！吨Ц督Y(jié)算辦法》第一百四十條、二百二十七條、二百三十九條亦規(guī)定，信用卡僅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或轉(zhuǎn)借信用卡。持卡人違反本辦法規(guī)定使用信用卡進(jìn)行商品交易、套取現(xiàn)金以及出租或轉(zhuǎn)借信用卡的，應(yīng)按規(guī)定承擔(dān)行政責(zé)任。對(duì)單位和個(gè)人承擔(dān)行政責(zé)任的處罰，由中國(guó)人民銀行委托商業(yè)銀行執(zhí)行。原、被告之間惡意串通，出借信用卡的行為，增大了信用卡被惡意透支、形成不良信貸的風(fēng)險(xiǎn)，妨害了國(guó)家金融管理秩序，有違上述法律法規(guī)的規(guī)定。依據(jù)合同法第五十二條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)之規(guī)定，雙方之間的信用卡借用合同應(yīng)為無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告出借的兩張信用卡共計(jì)透支10萬(wàn)元，被告周勝利應(yīng)將此款返還給原告。無(wú)效的合同，自始沒(méi)有法律效力，雙方約定的所謂利息不受法律保護(hù)。被告周勝利已向原告支付的利息5000元，應(yīng)從其應(yīng)當(dāng)返還的上述款項(xiàng)中抵扣。故，被告最終應(yīng)返還原告95000元。被告辯稱，其與原告不存在民間借貸關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原告主張的法律關(guān)系雖然與本院查明的事實(shí)不符，但原告起訴的實(shí)質(zhì)是要被告歸還信用卡透支的款項(xiàng)，以本院查明的法律關(guān)系處理并不影響原告的實(shí)體權(quán)利，被告此項(xiàng)辯稱主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。被告還辯稱應(yīng)追加原告之妻高琴作為本案原告參加訴訟。本院認(rèn)為，在合同糾紛案件中，不存在被告在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)追加原告一說(shuō)。原告處分其妻高琴信用卡的行為所產(chǎn)生的法律后果，不是本案審理的范圍。被告此項(xiàng)辯稱，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周勝利于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告魯某95000元；
二、駁回原告魯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2500元，由被告周勝利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄭紹斌 審　判　員　　陳　鋼 人民陪審員　　楊　琴

書(shū)記員：余浪