上訴人（原審原告）：魯立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承德市鷹手營子礦區(qū)。委托訴訟代理人：張懷林，河北逸先律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市鷹手營子礦區(qū)。

魯立國上訴請求：一、撤銷承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院2018年3月14日（2018）冀0804民初28號民事判決。二、改判被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)37978.60元。三、上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月17日11時(shí)許，上訴人與被上訴人在營子××801公共汽車站點(diǎn)，開玩笑并扭摔在一起。因被上訴人用力過猛，致上訴人被摔倒在地，造成上訴人受傷，住院治療46天，出院診斷：1、左腓骨平臺、腓骨頭骨折；2、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶撕裂、內(nèi)側(cè)副韌帶部分撕裂。前交叉韌帶損傷；3、右膝關(guān)節(jié)積液；4、左脛骨上端骨梗死。并于11月18日行左腓骨平臺骨折閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定手術(shù)。上訴人支付醫(yī)療費(fèi)26055.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元、護(hù)理費(fèi)4600.00元、必要的營養(yǎng)費(fèi)920.00元、交通費(fèi)100.00元、誤工費(fèi)20280.00元。共計(jì)54255.14元。上訴人與被上訴人是開玩笑扭摔在一起，但因被上訴人用力過猛造成上訴人被摔倒在地受傷，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任即70%的賠償責(zé)任，原判決被上訴人承擔(dān)30%的次要責(zé)任錯(cuò)誤。上訴人住院治療46天并且行左腓骨平臺骨折閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定手術(shù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償必要的營養(yǎng)費(fèi)，原判決不予認(rèn)定必要的營養(yǎng)費(fèi)，明顯錯(cuò)誤。上述事實(shí)有書證為證。原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。請依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）之規(guī)定依法改判。劉某某答辯稱，魯立國的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。魯立國向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)26287.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600.00元、護(hù)理費(fèi)4600.00元、誤工費(fèi)20540.00元、營養(yǎng)費(fèi)2300.00元、交通費(fèi)200.00元，合計(jì)58527.34元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月17日11時(shí)許，原告和被告在營子大街801公交站點(diǎn)等客時(shí)，雙方開玩笑身體接觸，被告用腿將原告別倒在地致原告受傷住院。傷情為1.左脛骨平臺、腓骨頭骨折；2.左膝關(guān)節(jié)內(nèi)、外側(cè)副韌帶撕裂，前交叉韌帶損傷；3、左側(cè)關(guān)節(jié)積液；4.左側(cè)腓骨上端骨梗死。治療46天出院休息，后期還將手術(shù)取鋼釘。雙方就賠償問題未達(dá)成一致意見，特起訴至法院，請依法判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月17日11時(shí)許，原告魯立國與被告劉某某在營子××××路公共汽車站點(diǎn)，雙方開玩笑扭摔在一起，原告倒地后造成腿部骨折，在承德市第六醫(yī)院住院治療46天，出院后休息12周。雙方就賠償問題未取得一致意見，原告訴至法院。原告受傷后被告為其墊付醫(yī)療費(fèi)5000.00元。原審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。本案中原、被告因開玩笑導(dǎo)致原告受傷，被告雖無主觀傷害原告的故意，但是客觀上造成了原告的受傷，原告的受傷與被告行為存在因果關(guān)系，對此雙方均有責(zé)任。被告辯稱是由原告首先在身后突然抱住被告導(dǎo)致受傷，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對此也未提供證據(jù)證實(shí)被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故原告自身也有責(zé)任，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即原告損失的30%較為適宜。關(guān)于原告魯立國產(chǎn)生的合理損失，作出如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)審核，原告在承德第六醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)為26055.14元，有相應(yīng)的票據(jù)和病歷材料佐證，予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按當(dāng)?shù)厝藛T出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為50.00元×46天=2300.00元。3、護(hù)理費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理原告所致收入減少的情況，故按本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的一般勞務(wù)報(bào)酬100／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為100.00元×46天=4600.00元。4、誤工費(fèi)，原告未提交收入證明，參照河北省在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為156.00元×130天=20280.00元。5、交通費(fèi)，根據(jù)原告治療支出交通費(fèi)的必要性和合理性，酌定原告的交通費(fèi)為100.00元。原告魯立國的損失共計(jì)53335.14元。營養(yǎng)費(fèi)因醫(yī)療機(jī)構(gòu)長期醫(yī)囑單上注明普食，沒有關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)的理由不成立，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決：一、被告劉某某于判決書生效之日起五日內(nèi)，賠償原告魯立國醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)16000.54元（被告先行墊付的5000.00元，應(yīng)從中扣除）。二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)535.40元，減半收取計(jì)267.70元，原告承擔(dān)187.39元，被告承擔(dān)80.31元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
上訴人魯立國因與被上訴人劉某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省承德市鷹手營子礦區(qū)人民法院（2018）冀0804民初28號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。本案中上訴人與被上訴人因開玩笑導(dǎo)致上訴人受傷，被上訴人雖無主觀傷害上訴人的故意，但是客觀上造成了上訴人的受傷，上訴人的受傷與被上訴人行為存在因果關(guān)系，對此雙方均有責(zé)任。原審法院酌情認(rèn)定了雙方的責(zé)任，并無不妥。魯立國的上訴請求，不能得到支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。二審案件受理費(fèi)535.40元，由上訴人魯立國負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張廣全
審判員　　張　偉

書記員：董琦