上訴人（原審被告）魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人江家鴻、高露，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑業(yè)從業(yè)人員，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。
委托代理人張大鵬，河北京張律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人魯某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初528號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，上訴人魯某某的委托代理人江家鴻、高露，被上訴人石金及其委托代理人崔文云、王大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年4月8日，原審原告石金以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將原審被告魯某某訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)21916.81元、護(hù)理費(fèi)100元/天×30天＝3000元、誤工費(fèi)3162元/月÷30天×105天＝11067元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×14天＝450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天＝2700元、殘疾賠償金26152元/年×20年×30％＝156912元、精神損害撫慰金9000元、交通費(fèi)500元、鑒定檢查費(fèi)2000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，以上合計(jì)217545.81元。
原審法院查明，原告與邊某、郭占江、郝某、郝國(guó)友、郭軍等人長(zhǎng)期從事吊籃的安裝、拆除工作，自發(fā)組合，某人找到工作后，再聯(lián)系其他人一起完成。幾人均無(wú)資質(zhì)。他人因外墻裝修租賃了被告魯某某的吊籃，工程完成后，被告與邊某聯(lián)系，讓邊某找人拆除吊籃，工錢以拆除每個(gè)吊籃200元左右計(jì)算，工錢被告給邊某，參加工作的人平均分配。邊某聯(lián)系原告、郭占江、郝某、郝國(guó)友、郭軍一同在該工地拆除吊籃。2015年9月15日上午，六人拆除吊籃過(guò)程中，原告和郝某在樓底下干活，邊某、郭占江、郝國(guó)友、郭軍在20多層的樓頂干活。郝國(guó)友、郭軍違規(guī)從樓頂往樓下扔鋼筋，鋼筋接觸地面時(shí)鋼筋頭斷開，飛起扎入原告口唇致原告受傷。隨后原告在河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院、張家口市第二醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：下頜骨正中骨折、下唇、舌部、口底軟組織裂傷、牙外傷。原告共住院15天，花去醫(yī)療費(fèi)21916.81元。原告?zhèn)橛珊颖北狈綄W(xué)院司法鑒定中心受理鑒定，該中心于2016年6月6日出具河北北方學(xué)院司法鑒定中心（2016）殘鑒字第133號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：口腔多發(fā)性損傷，評(píng)定為八級(jí)傷殘；酌情給予醫(yī)療終結(jié)期105日、護(hù)理期30日（1人）、營(yíng)養(yǎng)期90日；二次手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)用約10000元。
原審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告的陳述及證人邊某、郝某證人證言，可以證實(shí)原告受雇于被告，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，且沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告當(dāng)庭提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告未提出異議，本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)21916.81元予以支持。原告從事建筑業(yè)，主張的月工資為3162元較合理，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)3162元/月÷30×105天＝11067元予以支持。原告于傷后共住院15天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告按30元/天計(jì)算為450元，應(yīng)予以支持。依據(jù)鑒定意見(jiàn)護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算，計(jì)算30天為3000元，應(yīng)予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算90天為2700元，應(yīng)予支持。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定為八級(jí)傷殘，原告居住地在橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村，該村已被劃分為城鎮(zhèn)區(qū)劃，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元/年×20年×30％＝156912元，應(yīng)予支持。原告主張交通費(fèi)500元，酌情支持300元。鑒定檢查費(fèi)2000元，是原告的實(shí)際支出，應(yīng)予支持。綜合考慮原告的傷殘等級(jí)，精神損害撫慰金支持9000元。依據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告主張二次手術(shù)費(fèi)10000元，予以支持。綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)21916.81元、誤工費(fèi)11067元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金156912元、交通費(fèi)300元、鑒定檢查費(fèi)2000元、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，以上共計(jì)217345.81元。遂判決：一、被告魯某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告石金醫(yī)療費(fèi)21916.81元、誤工費(fèi)11067元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金156912元、交通費(fèi)300元、鑒定檢查費(fèi)2000元、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，以上共計(jì)217345.81元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱其與被上訴人是承攬關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。因上訴人就被上訴人拆除其吊藍(lán)的工作認(rèn)為被上訴人與其形成合同法規(guī)定的承攬合同關(guān)系，合同法規(guī)定，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作。從上述規(guī)定的定義及所列舉的工作中可看出，承攬所完成的工作成果是專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的工作成果，而本案的拆除吊藍(lán)工作系一般性勞務(wù)即能夠完成，被上訴人的工作主要是提供勞務(wù)，上訴人主要是接受勞務(wù)，故一審法院認(rèn)定本案雙方之間的法律關(guān)系為提供勞務(wù)關(guān)系并依法判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無(wú)不妥，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4560元，由上訴人魯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽(yáng) 代理審判員　　閆　格

書記員：武岳