魯某中
魯娜
武某某
張彤
武某某、張彤的
張寶印
武某某之岳父
利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司
米鐵旺（北京亦德律師事務(wù)所）

原告:魯某中，農(nóng)民。
委托代理人:魯娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告魯某中之女。
被告:武某某。
被告:張彤，農(nóng)民。
被告武某某、張彤的
委托代理人:張寶印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被告張彤之父，
被告武某某之岳父。
被告:利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司。
公司住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路77號(hào)9層901內(nèi)901A、902、903、905室，組織機(jī)構(gòu)代碼證68510019-3。
委托代理人:米鐵旺，北京市亦德律師事務(wù)所律師。
原告魯某中與被告武某某、張彤、利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱利寶保險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由審判員張夫美適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魯某中的委托代理人魯娜、被告武某某、張彤的委托代理人張寶印、被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司的委托代理人米鐵旺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告魯某中在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)于法有據(jù)，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告魯某中住院醫(yī)療費(fèi)4168.46元（系被告張彤墊付）、復(fù)查費(fèi)270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)500元，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告魯某中誤工損失日100天，三被告雖提出異議，但未向本院提出足以反駁的相反證據(jù)，且未向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，因該鑒定意見(jiàn)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員出具，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信。原告魯某中主張誤工費(fèi)1萬(wàn)元，向本院提交了誤工證明、工資表等證據(jù)予以證實(shí)，但未向本院提交長(zhǎng)期用工合同及證據(jù)證實(shí)其最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（建筑業(yè)）職工日平均工資（97.25元／天）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)9725元。原告魯某中主張鑒定費(fèi)600元，向本院提交了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評(píng)定自身?yè)p失情況所開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告魯某中主張停車費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)9元，向本院提交了停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院對(duì)原告魯某中的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)4438.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)500元、誤工費(fèi)9725元、鑒定費(fèi)600元、停車費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)9元，合計(jì)15912.46元。被告利寶保險(xiǎn)北京分公司承保了冀Q×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠責(zé)任限額為10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告利寶保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。本次事故中，被告武某某、原告魯某中承擔(dān)事故的同等責(zé)任，依據(jù)《河北省道路交通安全法實(shí)施辦法》第五十八條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任。（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至六十；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告武某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)原告魯某中超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告利寶保險(xiǎn)北京分公司賠償70%。被告武某某、張彤抗辯主張為原告魯某中墊付其他費(fèi)用830元，但在法院指定的時(shí)間內(nèi)未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)可。被告張彤已給付原告魯某中4168.46元，由原告魯某中在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后返還給被告張彤。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魯某中15003.46元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下4578.46元，死亡傷殘項(xiàng)下10425元）；
二、原告魯某中超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失909元，由被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，計(jì)636.3元；
上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告張彤已給付原告魯某中4168.46元，由原告魯某中在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后3日內(nèi)返還給被告張彤；
四、駁回原告魯某中其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)220元，減半收取110元，由被告武某某、張彤負(fù)擔(dān)85元，由被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告魯某中在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)于法有據(jù)，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告魯某中住院醫(yī)療費(fèi)4168.46元（系被告張彤墊付）、復(fù)查費(fèi)270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)500元，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告魯某中誤工損失日100天，三被告雖提出異議，但未向本院提出足以反駁的相反證據(jù)，且未向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，因該鑒定意見(jiàn)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員出具，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信。原告魯某中主張誤工費(fèi)1萬(wàn)元，向本院提交了誤工證明、工資表等證據(jù)予以證實(shí)，但未向本院提交長(zhǎng)期用工合同及證據(jù)證實(shí)其最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（建筑業(yè)）職工日平均工資（97.25元／天）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)9725元。原告魯某中主張鑒定費(fèi)600元，向本院提交了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評(píng)定自身?yè)p失情況所開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告魯某中主張停車費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)9元，向本院提交了停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院對(duì)原告魯某中的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)4438.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)500元、誤工費(fèi)9725元、鑒定費(fèi)600元、停車費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)9元，合計(jì)15912.46元。被告利寶保險(xiǎn)北京分公司承保了冀Q×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠責(zé)任限額為10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告利寶保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。本次事故中，被告武某某、原告魯某中承擔(dān)事故的同等責(zé)任，依據(jù)《河北省道路交通安全法實(shí)施辦法》第五十八條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任。（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至六十；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告武某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)原告魯某中超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告利寶保險(xiǎn)北京分公司賠償70%。被告武某某、張彤抗辯主張為原告魯某中墊付其他費(fèi)用830元，但在法院指定的時(shí)間內(nèi)未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)可。被告張彤已給付原告魯某中4168.46元，由原告魯某中在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后返還給被告張彤。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魯某中15003.46元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下4578.46元，死亡傷殘項(xiàng)下10425元）；
二、原告魯某中超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失909元，由被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，計(jì)636.3元；
上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告張彤已給付原告魯某中4168.46元，由原告魯某中在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后3日內(nèi)返還給被告張彤；
四、駁回原告魯某中其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)220元，減半收取110元，由被告武某某、張彤負(fù)擔(dān)85元，由被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：張夫美

書(shū)記員：馬毓?jié)?/p>