原告：魯煬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市機電工程學校學生，住宜昌市夷陵區(qū)，
法定代理人：翁某（魯煬之母），住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：姚玉瓊、柳占良，湖北龍禧律師事務所律師，一般授權代理。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)，
委托訴訟代理人：謝理仁，重慶新盟律師事務所律師，特別授權代理。
被告：中國公路工程咨詢集團有限公司，住所地北京市海淀區(qū)紫竹院路116號嘉豪國際中心A座，統(tǒng)一社會信用代碼91110000100001916P。
法定代表人：上官甦，董事長。
委托訴訟代理人：徐聰，女，公司法律事務辦公室職員，特別授權代理。
被告：宜昌市夷陵區(qū)公路管理局，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道38號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：黎連文，局長。
委托訴訟代理人：王玉林，宜昌市中信法律服務所法律工作者，特別授權代理。

原告魯某某被告趙某某、中國公路工程咨詢集團有限公司（以下簡稱中咨公司）、宜昌市夷陵區(qū)公路管理局（以下簡稱夷陵區(qū)公路局）公共道路妨礙通行責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魯煬及其委托訴訟代理人姚玉瓊、柳占良，被告趙某某的委托訴訟代理人謝理仁，被告中國公路工程咨詢集團有限公司的委托訴訟代理人徐聰，宜昌市夷陵區(qū)公路管理局的委托訴訟代理人王玉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魯煬向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償各項損失共計129062.59元，包括傷殘賠償金54102元、交通費1249元、醫(yī)療費42151.59元、課程重修費用3800元、護理費9680元、精神撫慰金5000元、后期治療費6000元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費3630元、鑒定費1900元。事實和理由：2016年9月23日10時許，原告駕駛兩輪摩托車載其同學程野由夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)軍田壩村沿宜興公路駛往夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)張家口途中，輪胎碾壓上中咨公司聘用的員工趙某某占道擺放在公路上的施工設備（鋼管）上，導致車輛失控側翻，造成原告重傷，后在宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，2016年10月25日出院，被診斷為：急性閉合性重型顱腦損傷。1.右額骨、顳骨粉碎性、凹陷性骨折并右側冠狀縫分離；2.右側額顳部硬膜外血腫；3.蛛網(wǎng)膜下腔出血；全身軟組織挫裂傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構成十級傷殘、護理期90天，后期治療費6000元。趙某某作為被告中咨公司的員工，在執(zhí)行公司任務過程中，違規(guī)擺放勘測設備，造成原告發(fā)生事故，應由趙某某、中咨公司承擔侵權責任，賠償原告損失。夷陵區(qū)公路局作為負有管理事故發(fā)生路段公路職責的交通主管部門，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止違法占道、堆放設備的行為，存在過錯，應對原告的損失承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。1.事故發(fā)生后，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書認定：魯煬未取得機動車駕駛證駕駛機動車在道路上行駛時未注意觀察路面情況，是造成本次事故的主要原因，趙某某作為勘探工程施工方和勘探設備的實際所有者在施工時需占用道路前未向公安機關的交通和管理部門報告，對占用道路的設備未按照要求設置警示標志，是造成本次事故的次要責任。從而認定，魯煬應負本次事故的主要責任，趙某某應負本次事故次要責任，乘車人程野無責任。2.原告受傷后，在宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療31天，支付住院醫(yī)療費用40410.82元，其中，個人支付18925.93元，統(tǒng)籌支付8000元，幸福夷陵支付5092.80元，大病保險支付8391.82元。另支付門診費用1701.22元，其中，報銷353.74元。2017年1月9日，宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘程度評定為十級；后期治療費（內(nèi)固定取出治療費）建議約6000元；護理期評定為90天。原告魯煬支付鑒定費1900元。3.被告趙某某系中咨公司的工作人員。事故發(fā)生時，其受中咨公司委托對三峽翻壩江北高速公路黃花鎮(zhèn)曉峰段進行前期地質(zhì)勘探。該地質(zhì)勘探工程由中咨公司中標并負責勘探。勘探過程中，沒有征得道路主管部門和公安機關交通管理部門同意，將鉆機橫放于宜興公路31公里路段路邊，占用有效路面約2米，沒有設置安全警示牌和反光標識，僅用紙盒書寫“前方施工車輛慢行”的牌子放在路邊，在鉆機旁設置了警示帶。3.原告魯煬系宜昌市機電工程學校學生，戶口性質(zhì)農(nóng)業(yè)戶口，2016年下半年學費為1200元，書費300元，住宿費400元。原告提供證據(jù)：1.本人身份證復印件以及學生證及法定代理人翁某身份證復印件、戶口簿復印件，真實、合法，能證明原告及其法定代理人身份情況，被告不持異議，本院予以采信；2.請假條，結合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，能證明原告耽誤學業(yè)的情況，本院予以采信；3.交通事故認定書，真實合法，本院予以采信。被告趙某某以設置了警示標識事故為由，稱事故責任認定與實際不符的理由不能成立，本院不予采信。被告中咨公司稱事故系由其他車輛導致，沒有提供證據(jù)證明，且當庭表示不要求追加當事人，故其抗辯理由本院不予支持；4.交警大隊黃花中隊詢問筆錄及FBLX-1中標結果公告，證明趙某某是中咨公司員工，受公司委托進行地質(zhì)勘探作業(yè)，其行為屬于職務行為，被告均不持異議，本院予以采信；5.交通事故現(xiàn)場圖、交通事故照片，證明事故發(fā)生現(xiàn)場情況，被告不持異議，本院予以采信；6.原告住院病歷資料、醫(yī)藥費收費票據(jù)，證明原告受傷后治療情況，被告不持異議，本院予以采信。但其中非原告本人支付部分應予扣除；7.司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級、所需后期治療及護理情況，雖為原告單方委托，但被告未申請重新鑒定，本院予以采信；8.鑒定費。原告已實際支出，并提供有相關票據(jù)，本院予以采信；9.學校收費專用票據(jù)，真實、合法，但不能證實其重修學業(yè)需另行繳費，本院不予采信；10.交通費票據(jù)，僅有一張10元票據(jù)為交通費發(fā)票，其余均為油料費，本院認定其中10元，其余不予采信。被告夷陵區(qū)公路局提供的其對事故發(fā)生路段的路政巡查日志記載，其對宜興線的巡查結果情況為“道路安全通暢”，與事實不符，本院不予采信。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權是公民最根本的人身權利，理應受到法律保護。被告趙某某占用道路堆放擺放施工設備，未按規(guī)定設置警示標識，未采取必要的安全措施，對交通安全造成了損害，妨礙正常通行，是造成事故的次要原因，負事故的次要責任。原告魯煬受傷與被告趙某某在公路上擺放施工設備有直接的因果關系，被告趙某某為被告中咨公司工作，其在事故發(fā)生路段進行地質(zhì)勘探的行為是一種職務行為，因執(zhí)行工作任務造成他人損害，應由用人單位中咨公司承擔侵權責任。故，原告魯煬要求被告趙某某承擔賠償責任的請求，本院不予支持。應由被告中咨公司應對魯煬的損害承擔部分賠償責任，本院酌情認定40%。被告原告魯煬無證駕駛無號牌機動車，未注意觀察路面情況，操作不當，是發(fā)生事故的主要原因，其本人負事故主要責任，本院酌情認定60%。被告夷陵區(qū)公路局作為事故發(fā)生路段的公路管理者，對他人在正常通行的公路上擺放物件的違法行為未及時發(fā)現(xiàn)和制止，未盡到巡視、清除和警示義務，對可能發(fā)生的侵權損害后果存在過失，并與趙某某在公共道路上堆放妨礙通行的物的行為在特定條件下產(chǎn)生了偶然聯(lián)系，共同導致魯煬受傷這一損害后果的發(fā)生，被告夷陵區(qū)公路局應承擔被告中咨公司對原告魯煬的賠償義務的補充責任。列入賠償范圍的除營養(yǎng)費3630元雙方均無異議，本院予以認定。其他項目分別為：1.殘疾賠償金。原告雖在城鎮(zhèn)居住，但其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，且其身份尚為學生，沒有收入來源，故其賠償標準只能據(jù)實以農(nóng)村居民計算23688元（11844元/年×20年×10%）。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算的理由不能成立，本院不予支持。被告趙某某、夷陵區(qū)公路局主張按農(nóng)村居民標準計算的理由成立，本院予以支持。2.醫(yī)療費。原告住院期間支付的醫(yī)藥費共計40410.82元，但其中統(tǒng)籌支付8000元，幸福夷陵支付5092.80元，大病保險支付8391.82元應予扣除，本院據(jù)實認定個人支付部分的18925.93元。門診費用1727.12元，其中，已報銷的353.74元亦應扣除，原告請求的門診費1741.02元系重復計算了三次掛號費和診察費，屬計算錯誤，本院據(jù)實認定1373.38元。醫(yī)療費合計認定20299.31元。3.護理費。原告請求的護理費標準護符合法律規(guī)定，被告不持異議，本院予以支持，但其請求的護理期限過長，本院依據(jù)原告提供的鑒定意見書認定護理時間為90天，認定護理費7200元（90天×80元/天）。被告關于護理費過高的抗辯意見，本院予以支持。4.住院伙食補助費。原告請求的住院伙食補助費1550元，其時間和標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告夷陵區(qū)公路局關于原告出差伙食補助標準過高的主張，本院不予支持。5.后期治療費。本院依據(jù)鑒定意見書認定后期治療費6000元。被告中咨公司以鑒定意見為原告單方委托鑒定為由，認為與本案沒有關聯(lián)的理由，因其未申請重新鑒定，本院不予支持。6.交通費。雖然原告提供的票據(jù)不能證實其實際支付交通費的情況，其關于交通費1249元的請求過高，但結合其受傷治療實際情況，必然會花費交通費，本院酌情支持500元。被告關于原告交通費請求過高的理由成立，本院予以支持。7.精神撫慰金。原告因受傷必然會給其本人和家庭造成一定程度的精神損害，其關于精神撫慰金的請求，本院予以支持，但其請求標準過高，本院酌情支持2000元。被告夷陵區(qū)公路局關于原告請求的精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)的抗辯意見，理由不能成立，本院不予支持。8.鑒定費。原告實際支出，且提供有相關票據(jù)，本院據(jù)實支持鑒定費1900元。被告關于鑒定費過高的主張，理由不能成立，本院不予支持。上述合計列入賠償范圍的66767.31元。為原告關于課程重修費。雖然原告客觀上存在課程重修的情形，但其僅提供其所交收費票據(jù)，但沒有提供課程重修確實需要重新繳納費用的證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告魯煬的訴訟請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第三十七條、第八十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國公路工程咨詢集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魯煬醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、后期治療費、精神撫慰金等合計26706.92元。
二、由宜昌市夷陵區(qū)公路管理局對上述第一項賠償義務承擔補充責任。
三、駁回原告魯煬的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2882元，減半收取計1441元，（原告魯煬已預交），由被告中國公路工程咨詢集團有限公司負擔。應由被告中國公路工程咨詢集團有限公司負擔而已由原告魯煬預交的訴訟費用，由被告中國公路工程咨詢集團有限公司在履行本判決確定的給付義務時一并轉付原告魯煬。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳國鋒

書記員：李南萱