原告：魯煬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市機(jī)電工程學(xué)校學(xué)生，住宜昌市夷陵區(qū)，
法定代理人：翁某（魯煬之母），住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：姚玉瓊、柳占良，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)，
委托訴訟代理人：謝理仁，重慶新盟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)紫竹院路116號嘉豪國際中心A座，統(tǒng)一社會信用代碼91110000100001916P。
法定代表人：上官甦，董事長。
委托訴訟代理人：徐聰，女，公司法律事務(wù)辦公室職員，特別授權(quán)代理。
被告：宜昌市夷陵區(qū)公路管理局，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道38號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：黎連文，局長。
委托訴訟代理人：王玉林，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告魯某某被告趙某某、中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司（以下簡稱中咨公司）、宜昌市夷陵區(qū)公路管理局（以下簡稱夷陵區(qū)公路局）公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯煬及其委托訴訟代理人姚玉瓊、柳占良，被告趙某某的委托訴訟代理人謝理仁，被告中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人徐聰，宜昌市夷陵區(qū)公路管理局的委托訴訟代理人王玉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯煬向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償各項損失共計129062.59元，包括傷殘賠償金54102元、交通費1249元、醫(yī)療費42151.59元、課程重修費用3800元、護(hù)理費9680元、精神撫慰金5000元、后期治療費6000元、住院伙食補(bǔ)助費1550元、營養(yǎng)費3630元、鑒定費1900元。事實和理由：2016年9月23日10時許，原告駕駛兩輪摩托車載其同學(xué)程野由夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)軍田壩村沿宜興公路駛往夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)張家口途中，輪胎碾壓上中咨公司聘用的員工趙某某占道擺放在公路上的施工設(shè)備（鋼管）上，導(dǎo)致車輛失控側(cè)翻，造成原告重傷，后在宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，2016年10月25日出院，被診斷為：急性閉合性重型顱腦損傷。1.右額骨、顳骨粉碎性、凹陷性骨折并右側(cè)冠狀縫分離；2.右側(cè)額顳部硬膜外血腫；3.蛛網(wǎng)膜下腔出血；全身軟組織挫裂傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘、護(hù)理期90天，后期治療費6000元。趙某某作為被告中咨公司的員工，在執(zhí)行公司任務(wù)過程中，違規(guī)擺放勘測設(shè)備，造成原告發(fā)生事故，應(yīng)由趙某某、中咨公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告損失。夷陵區(qū)公路局作為負(fù)有管理事故發(fā)生路段公路職責(zé)的交通主管部門，未能及時發(fā)現(xiàn)和制止違法占道、堆放設(shè)備的行為，存在過錯，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。1.事故發(fā)生后，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊做出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：魯煬未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未注意觀察路面情況，是造成本次事故的主要原因，趙某某作為勘探工程施工方和勘探設(shè)備的實際所有者在施工時需占用道路前未向公安機(jī)關(guān)的交通和管理部門報告，對占用道路的設(shè)備未按照要求設(shè)置警示標(biāo)志，是造成本次事故的次要責(zé)任。從而認(rèn)定，魯煬應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，趙某某應(yīng)負(fù)本次事故次要責(zé)任，乘車人程野無責(zé)任。2.原告受傷后，在宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療31天，支付住院醫(yī)療費用40410.82元，其中，個人支付18925.93元，統(tǒng)籌支付8000元，幸福夷陵支付5092.80元，大病保險支付8391.82元。另支付門診費用1701.22元，其中，報銷353.74元。2017年1月9日，宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所就原告的傷情出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘程度評定為十級；后期治療費（內(nèi)固定取出治療費）建議約6000元；護(hù)理期評定為90天。原告魯煬支付鑒定費1900元。3.被告趙某某系中咨公司的工作人員。事故發(fā)生時，其受中咨公司委托對三峽翻壩江北高速公路黃花鎮(zhèn)曉峰段進(jìn)行前期地質(zhì)勘探。該地質(zhì)勘探工程由中咨公司中標(biāo)并負(fù)責(zé)勘探?？碧竭^程中，沒有征得道路主管部門和公安機(jī)關(guān)交通管理部門同意，將鉆機(jī)橫放于宜興公路31公里路段路邊，占用有效路面約2米，沒有設(shè)置安全警示牌和反光標(biāo)識，僅用紙盒書寫“前方施工車輛慢行”的牌子放在路邊，在鉆機(jī)旁設(shè)置了警示帶。3.原告魯煬系宜昌市機(jī)電工程學(xué)校學(xué)生，戶口性質(zhì)農(nóng)業(yè)戶口，2016年下半年學(xué)費為1200元，書費300元，住宿費400元。原告提供證據(jù)：1.本人身份證復(fù)印件以及學(xué)生證及法定代理人翁某身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件，真實、合法，能證明原告及其法定代理人身份情況，被告不持異議，本院予以采信；2.請假條，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，能證明原告耽誤學(xué)業(yè)的情況，本院予以采信；3.交通事故認(rèn)定書，真實合法，本院予以采信。被告趙某某以設(shè)置了警示標(biāo)識事故為由，稱事故責(zé)任認(rèn)定與實際不符的理由不能成立，本院不予采信。被告中咨公司稱事故系由其他車輛導(dǎo)致，沒有提供證據(jù)證明，且當(dāng)庭表示不要求追加當(dāng)事人，故其抗辯理由本院不予支持；4.交警大隊黃花中隊詢問筆錄及FBLX-1中標(biāo)結(jié)果公告，證明趙某某是中咨公司員工，受公司委托進(jìn)行地質(zhì)勘探作業(yè)，其行為屬于職務(wù)行為，被告均不持異議，本院予以采信；5.交通事故現(xiàn)場圖、交通事故照片，證明事故發(fā)生現(xiàn)場情況，被告不持異議，本院予以采信；6.原告住院病歷資料、醫(yī)藥費收費票據(jù)，證明原告受傷后治療情況，被告不持異議，本院予以采信。但其中非原告本人支付部分應(yīng)予扣除；7.司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級、所需后期治療及護(hù)理情況，雖為原告單方委托，但被告未申請重新鑒定，本院予以采信；8.鑒定費。原告已實際支出，并提供有相關(guān)票據(jù)，本院予以采信；9.學(xué)校收費專用票據(jù)，真實、合法，但不能證實其重修學(xué)業(yè)需另行繳費，本院不予采信；10.交通費票據(jù)，僅有一張10元票據(jù)為交通費發(fā)票，其余均為油料費，本院認(rèn)定其中10元，其余不予采信。被告夷陵區(qū)公路局提供的其對事故發(fā)生路段的路政巡查日志記載，其對宜興線的巡查結(jié)果情況為“道路安全通暢”，與事實不符，本院不予采信。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)是公民最根本的人身權(quán)利，理應(yīng)受到法律保護(hù)。被告趙某某占用道路堆放擺放施工設(shè)備，未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)識，未采取必要的安全措施，對交通安全造成了損害，妨礙正常通行，是造成事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。原告魯煬受傷與被告趙某某在公路上擺放施工設(shè)備有直接的因果關(guān)系，被告趙某某為被告中咨公司工作，其在事故發(fā)生路段進(jìn)行地質(zhì)勘探的行為是一種職務(wù)行為，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，應(yīng)由用人單位中咨公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故，原告魯煬要求被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。應(yīng)由被告中咨公司應(yīng)對魯煬的損害承擔(dān)部分賠償責(zé)任，本院酌情認(rèn)定40%。被告原告魯煬無證駕駛無號牌機(jī)動車，未注意觀察路面情況，操作不當(dāng)，是發(fā)生事故的主要原因，其本人負(fù)事故主要責(zé)任，本院酌情認(rèn)定60%。被告夷陵區(qū)公路局作為事故發(fā)生路段的公路管理者，對他人在正常通行的公路上擺放物件的違法行為未及時發(fā)現(xiàn)和制止，未盡到巡視、清除和警示義務(wù)，對可能發(fā)生的侵權(quán)損害后果存在過失，并與趙某某在公共道路上堆放妨礙通行的物的行為在特定條件下產(chǎn)生了偶然聯(lián)系，共同導(dǎo)致魯煬受傷這一損害后果的發(fā)生，被告夷陵區(qū)公路局應(yīng)承擔(dān)被告中咨公司對原告魯煬的賠償義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任。列入賠償范圍的除營養(yǎng)費3630元雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。其他項目分別為：1.殘疾賠償金。原告雖在城鎮(zhèn)居住，但其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，且其身份尚為學(xué)生，沒有收入來源，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)只能據(jù)實以農(nóng)村居民計算23688元（11844元/年×20年×10%）。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不能成立，本院不予支持。被告趙某某、夷陵區(qū)公路局主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由成立，本院予以支持。2.醫(yī)療費。原告住院期間支付的醫(yī)藥費共計40410.82元，但其中統(tǒng)籌支付8000元，幸福夷陵支付5092.80元，大病保險支付8391.82元應(yīng)予扣除，本院據(jù)實認(rèn)定個人支付部分的18925.93元。門診費用1727.12元，其中，已報銷的353.74元亦應(yīng)扣除，原告請求的門診費1741.02元系重復(fù)計算了三次掛號費和診察費，屬計算錯誤，本院據(jù)實認(rèn)定1373.38元。醫(yī)療費合計認(rèn)定20299.31元。3.護(hù)理費。原告請求的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)護(hù)符合法律規(guī)定，被告不持異議，本院予以支持，但其請求的護(hù)理期限過長，本院依據(jù)原告提供的鑒定意見書認(rèn)定護(hù)理時間為90天，認(rèn)定護(hù)理費7200元（90天×80元/天）。被告關(guān)于護(hù)理費過高的抗辯意見，本院予以支持。4.住院伙食補(bǔ)助費。原告請求的住院伙食補(bǔ)助費1550元，其時間和標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告夷陵區(qū)公路局關(guān)于原告出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過高的主張，本院不予支持。5.后期治療費。本院依據(jù)鑒定意見書認(rèn)定后期治療費6000元。被告中咨公司以鑒定意見為原告單方委托鑒定為由，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)的理由，因其未申請重新鑒定，本院不予支持。6.交通費。雖然原告提供的票據(jù)不能證實其實際支付交通費的情況，其關(guān)于交通費1249元的請求過高，但結(jié)合其受傷治療實際情況，必然會花費交通費，本院酌情支持500元。被告關(guān)于原告交通費請求過高的理由成立，本院予以支持。7.精神撫慰金。原告因受傷必然會給其本人和家庭造成一定程度的精神損害，其關(guān)于精神撫慰金的請求，本院予以支持，但其請求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情支持2000元。被告夷陵區(qū)公路局關(guān)于原告請求的精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)的抗辯意見，理由不能成立，本院不予支持。8.鑒定費。原告實際支出，且提供有相關(guān)票據(jù)，本院據(jù)實支持鑒定費1900元。被告關(guān)于鑒定費過高的主張，理由不能成立，本院不予支持。上述合計列入賠償范圍的66767.31元。為原告關(guān)于課程重修費。雖然原告客觀上存在課程重修的情形，但其僅提供其所交收費票據(jù)，但沒有提供課程重修確實需要重新繳納費用的證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告魯煬的訴訟請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第三十七條、第八十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魯煬醫(yī)療費、殘疾賠償金、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、后期治療費、精神撫慰金等合計26706.92元。
二、由宜昌市夷陵區(qū)公路管理局對上述第一項賠償義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
三、駁回原告魯煬的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2882元，減半收取計1441元，（原告魯煬已預(yù)交），由被告中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)而已由原告魯煬預(yù)交的訴訟費用，由被告中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告魯煬。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳國鋒

書記員：李南萱