魯某某
陳勇（河北雪松律師事務(wù)所）
陳某
尹玉偉（河北建平律師事務(wù)所）
王興旺
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
蔣云霆

原告:魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人:陳勇，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
被告:王興旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省尉氏縣。
以上二被告委托訴訟代理人:尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號(hào)樓7層。
統(tǒng)一信用社會(huì)代碼:91130900052672327Q。
代表人:苗笑一，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蔣云霆，公司職員。
原告魯某某與被告陳某、王興旺、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱為信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月16日受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告魯某某的委托訴訟代理人陳勇，被告陳某、王興旺的委托訴訟代理人尹玉偉，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人蔣云霆到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某訴稱，2016年3月22日16時(shí)50分許，被告陳某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車沿307國(guó)道行駛至程莊子路口西側(cè)時(shí)，與由南向北通過(guò)公路的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞發(fā)生交通事故，造成原告和魯榮胤受傷，還造成車輛損壞。
經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告王興旺是冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車的車主和被告陳某的雇主，冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未予全部賠償。
原告的損失有醫(yī)療費(fèi)108960.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9100元、誤工費(fèi)9862元、護(hù)理費(fèi)23574元、殘疾賠償金39332.70元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)4900元，共計(jì)217828.97元。
原告請(qǐng)求判令被告賠償150000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù):
1、滄州市人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明書(shū)、××人費(fèi)用分類匯總報(bào)表，以證明原告在本案交通事故發(fā)生后住院治療和相關(guān)損失的事實(shí)。
2、2016年10月9日滄州渤海法醫(yī)鑒定中心作出的［2016］臨鑒字第881號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、2017年2月15日××司法鑒定中心作出的［2017］精鑒字第013號(hào)司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明原告的損傷程度和相關(guān)損失。
3、魯清山和杜秀霞的身份證、戶口頁(yè)，滄縣鼎恒玻璃制品廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該單位出具的誤工證明二份、該單位三個(gè)月的工資表，以證明原告的護(hù)理費(fèi)損失。
被告陳某、王興旺共同辯稱，對(duì)原告陳述的本案交通事故的事實(shí)，沒(méi)有異議。
被告陳某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告王興旺是該車的所有人，被告陳某是被告王興旺的雇員。
原告的損失應(yīng)先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由被告陳某、王興旺共同承擔(dān)。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，由法院酌情確定。
原告已近年滿70周歲，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。
原告沒(méi)有提交交通費(fèi)證據(jù)，不應(yīng)支持其交通費(fèi)主張。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱，被告陳某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。
對(duì)本案的訴訟費(fèi)，我公司不同意承擔(dān)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告陳某、王興旺的委托訴訟代理人尹玉偉對(duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中載明的伙食費(fèi)不應(yīng)支持。
對(duì)證據(jù)2中的［2017］精鑒字第013號(hào)司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，根據(jù)檢查記載原告思維清晰，不符合鑒定意見(jiàn)中所認(rèn)定的原告智力受損以及社會(huì)交往受約束的意見(jiàn)，因此該鑒定報(bào)告認(rèn)定原告達(dá)到8級(jí)傷殘不符合事實(shí)，不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)3中工資表的真實(shí)性和合法性均不予認(rèn)可，原告還應(yīng)提交勞動(dòng)合同。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托訴訟代理人蔣云霆對(duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，同意被告陳某、王興旺的委托訴訟代理人尹玉偉的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2016年3月22日16時(shí)50分許，被告陳某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車沿307國(guó)道行駛至滄縣程莊子路口西側(cè)時(shí)，與由南向北通過(guò)公路的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞發(fā)生交通事故，造成原告和電動(dòng)三輪車的乘車人魯榮胤受傷，還造成車輛損壞。
2016年5月5日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字［2016］第01018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳某和原告負(fù)事故的同等責(zé)任，魯榮胤無(wú)責(zé)任。
被告王興旺是冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車的所有人，被告陳某是被告王興旺雇傭的司機(jī)，系駕駛該車從事雇傭活動(dòng)而發(fā)生本案的交通事故。
冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年10月9日至2016年10月8日。
本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度由賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
在本案中，被告陳某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)105792.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5460元，共計(jì)113352.27元；另案原告魯榮胤在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)45009.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)49309.45元，按照上述被侵權(quán)人的該部分損失的比例，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告6969元，賠償另案原告魯榮胤3031元。
交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有護(hù)理費(fèi)19023元、殘疾賠償金39332.70元、精神損害撫慰金12000元，共計(jì)70355.70元；另案原告魯榮胤在此賠償限額內(nèi)的損失有護(hù)理費(fèi)16174元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)46012元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金和上述被侵權(quán)人的損失比例，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金12000元和在此賠償限額內(nèi)的其他損失54506元共計(jì)66506元，賠償另案原告魯榮胤精神損害撫慰金6000元和在此賠償限額內(nèi)的其他損失37494元共計(jì)43494元。
以上共計(jì)，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告73475元，賠償另案原告魯榮胤46525元。
根據(jù)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字［2016］第01018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告陳某和原告負(fù)事故的同等責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的第五十八條 ?的規(guī)定，本院酌情確定由冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車一方承擔(dān)原告70%的其余部分損失。
被告王興旺是冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車的所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告其余部分損失的賠償責(zé)任，原告的其余部分損失為115132.97元，按照上述賠償比例，被告王興旺應(yīng)賠償原告80593元，扣除其已向原告支付的賠償款25020元，被告王興旺應(yīng)再賠償原告55573元。
被告陳某是被告王興旺雇傭的司機(jī)，發(fā)生本案交通事故時(shí)系在從事雇傭活動(dòng)，因被告陳某在本案交通事故中存在過(guò)錯(cuò)且自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)對(duì)被告王興旺的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償誤工費(fèi)9862元的訴訟請(qǐng)求，原告提交的證據(jù)不充分，不能證明其存在誤工費(fèi)損失，且原告在發(fā)生本案交通事故時(shí)已68周歲，故本院不予支持。
原告要求被告賠償交通費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求，原告沒(méi)有提交證據(jù)證明該事實(shí)主張，本院不予支持。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告魯某某73475元（直接匯入原告魯某某的委托訴訟代理人陳勇的中國(guó)建設(shè)銀行滄縣支行62×××85賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、扣除已向原告魯某某支付的賠償款25020元，被告王興旺再賠償原告魯某某55573元，被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1616元，由被告王興旺負(fù)擔(dān)1223元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)461元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度由賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
在本案中，被告陳某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)105792.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5460元，共計(jì)113352.27元；另案原告魯榮胤在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)45009.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)49309.45元，按照上述被侵權(quán)人的該部分損失的比例，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告6969元，賠償另案原告魯榮胤3031元。
交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有護(hù)理費(fèi)19023元、殘疾賠償金39332.70元、精神損害撫慰金12000元，共計(jì)70355.70元；另案原告魯榮胤在此賠償限額內(nèi)的損失有護(hù)理費(fèi)16174元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)46012元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金和上述被侵權(quán)人的損失比例，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金12000元和在此賠償限額內(nèi)的其他損失54506元共計(jì)66506元，賠償另案原告魯榮胤精神損害撫慰金6000元和在此賠償限額內(nèi)的其他損失37494元共計(jì)43494元。
以上共計(jì)，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告73475元，賠償另案原告魯榮胤46525元。
根據(jù)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字［2016］第01018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告陳某和原告負(fù)事故的同等責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的第五十八條 ?的規(guī)定，本院酌情確定由冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車一方承擔(dān)原告70%的其余部分損失。
被告王興旺是冀Ｊ×××××號(hào)輕型普通貨車的所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告其余部分損失的賠償責(zé)任，原告的其余部分損失為115132.97元，按照上述賠償比例，被告王興旺應(yīng)賠償原告80593元，扣除其已向原告支付的賠償款25020元，被告王興旺應(yīng)再賠償原告55573元。
被告陳某是被告王興旺雇傭的司機(jī)，發(fā)生本案交通事故時(shí)系在從事雇傭活動(dòng)，因被告陳某在本案交通事故中存在過(guò)錯(cuò)且自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)對(duì)被告王興旺的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告要求被告賠償誤工費(fèi)9862元的訴訟請(qǐng)求，原告提交的證據(jù)不充分，不能證明其存在誤工費(fèi)損失，且原告在發(fā)生本案交通事故時(shí)已68周歲，故本院不予支持。
原告要求被告賠償交通費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求，原告沒(méi)有提交證據(jù)證明該事實(shí)主張，本院不予支持。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)滄州支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告魯某某73475元（直接匯入原告魯某某的委托訴訟代理人陳勇的中國(guó)建設(shè)銀行滄縣支行62×××85賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、扣除已向原告魯某某支付的賠償款25020元，被告王興旺再賠償原告魯某某55573元，被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1616元，由被告王興旺負(fù)擔(dān)1223元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)461元。

審判長(zhǎng)：王鐘江

書(shū)記員：董云莉