原告：魯永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：溫志維，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告魯永福與被告楊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月6日公開開庭進行了審理，原告魯永福及其委托訴訟代理人張雅文、溫志維、被告楊某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的申請對原告魯永福的傷情和三期進行重新鑒定。本案又于2018年11月21日公開開庭進行了審理，原告魯永福的委托訴訟代理人陳治愷、被告楊某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告魯永福向本院提出訴訟請求：對本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費人民幣144,524.72元(已扣除伙食費1,612.50元)、住院伙食補助費1,882.50元(第一次住院期間的伙食費1,612.50元+第二次住院13.50天×20元/天)、營養(yǎng)費6,750元(50元/天×135天)、護理費20,975元[720元+4,410元+3,156元/月/30天×(195-30-12)天，取整計算]、誤工費75,810元(6,000元/月×13月-2,190元)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、交通費500元、衣物損失費500元、殘疾輔助器具費739元、日用品費40元、律師費6,000元，要求上述損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足和超出保險范圍的由被告楊某承擔賠償責任。事實與理由：2016年10月22日17時00分許，被告楊某駕駛案外人上海復馳信息科技有限公司所有的牌號為滬ACXXXX小型客車，行駛至本市浦東新區(qū)南泉北路XXX弄XXX號停車場，與步行至此的原告相撞，導致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告楊某對事故負全部責任。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告楊某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議，確認保險公司所述的肇事車輛投保情況。肇事車輛所有人系上海復馳信息科技有限公司，但本被告駕駛時并非履行職務行為，同意由本被告承擔事故責任。醫(yī)療費無論是否醫(yī)保范圍均應由保險公司賠付，律師費應由本被告與原告各半負擔，日用品費同意賠付，首次鑒定費用不應由本被告承擔，鑒定結論意見由法院依法判決，其他各項意見及質(zhì)證意見與保險公司一致。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議，肇事車輛在本被告處投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為50萬元并投保不計免賠率險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。對首次鑒定結論認定的傷殘等級和三期均有異議，對重新鑒定結論真實性無異議，認可重新鑒定的傷殘等級和三期，同意賠付重新鑒定費用，但不同意承擔首次鑒定費用。對原告主張的各項費用意見如下：確認醫(yī)療費金額但應扣除非醫(yī)保費用；營養(yǎng)費認可30元每天標準計算135天；住院伙食補助費認可20元/天計算實際住院天數(shù)78天；護理費認可40元每天標準計算195天；誤工費認可2,420元每月計算13個月；殘疾賠償金和精神損害撫慰金認可；殘疾輔助器具費沒有依據(jù)不認可；交通費認可200元；衣物損失費認可100元；律師費不屬于保險理賠范圍；日用品費不屬于保險理賠范圍。本被告為原告墊付5萬元醫(yī)療費(已包括在原告訴請中)，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月22日17時00分許，被告楊某駕駛案外人上海復馳信息科技有限公司所有的牌號為滬ACXXXX小型客車，行駛至本市浦東新區(qū)南泉北路XXX弄XXX號停車場，因被告楊某操作不慎與步行至此的原告相撞，導致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告楊某對事故負全部責任。事發(fā)后，原告因右脛腓骨遠端開放性骨折、右踝關節(jié)脫位、痛風于2016年10月22日至2016年12月26日至上海市東方醫(yī)院治療，因右側脛腓骨遠端陳舊性骨折、右內(nèi)踝傷口感染于2017年5月8日至2017年5月22日至上海市第八人民醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費合計144,524.72元(已扣除住院期間伙食費1,612.50元)，其中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告墊付醫(yī)療費5萬元。為治療本次傷情，原告支付護理費4,410元(30天)和護理費720元(12天)，支付腋下拐89元、輪椅車650元；原告另支付座便器、尿壺等費用合計40元。
　　2018年1月15日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定被鑒定人魯永福因車禍致右脛腓骨遠端開放性粉碎性骨折，伴右踝關節(jié)脫位，經(jīng)手術內(nèi)固定治療，目前遺留右踝關節(jié)功能喪失75%以上，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期210日、營養(yǎng)期75日、護理期105日，含內(nèi)固定物拆除術。為此，原告支付鑒定費1,950元。審理中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就鑒定結論提出異議，認為根據(jù)鑒定結論計算的遺留右踝關節(jié)功能喪失75%存在測算錯誤，實際結果應為73.3%，故對原告構成XXX傷殘有異議，申請對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谶M行重新鑒定。司法鑒定科學研究院經(jīng)本院委托就原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行法醫(yī)學重新鑒定，于2018年11月2日出具司法鑒定意見書，認定原告右下肢等處交通傷，后遺右踝關節(jié)功能障礙等，已構成人體損傷XXX殘疾。傷后需休息390日、護理195日、營養(yǎng)135日。為此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司預付重新鑒定費4,500元。
　　另查明，原告系非農(nóng)戶口。案外人上海復馳信息科技有限公司所有的牌號為滬ACXXXX的肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保機動車第三者責任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機動車第三者責任商業(yè)保險(賠償限額為500,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告楊某承擔本次事故全部責任，故對原告的損失應由肇事車輛投保的被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠付責任，超出保險范圍或不屬于保險理賠的部分，由被告楊某承擔賠付責任。
　　鑒于原、被告對殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、日用品費40元已達成一致，經(jīng)本院依法審核，于法不悖，本院予以確認。對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當事人主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、醫(yī)療費，原告支付的醫(yī)療費，由門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐證，故本院確認醫(yī)療費合計144,524.72元；但無論是否為醫(yī)保費用，均系原告治療傷情合理支出，均屬于保險理賠范圍，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納；2、住院伙食補助費，原告兩次住院共計78天，故住院伙食補助費應為1,560元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及鑒定結論，本院依法確認營養(yǎng)費5,400元；4、護理費，原告住院期間護理費支出5,130元，有護理費發(fā)票為證，本院予以支持；根據(jù)鑒定結論確定的護理期，本院確定除住院期間外的護理費酌情按照40元/天標準計算，故原告可獲賠的護理費共計11,250元；5、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院依法確認其事發(fā)時的工作及誤工情況，結合司法鑒定意見書的休息期，確認誤工費為66,214.68元；6、交通費，根據(jù)原告的傷情和就診次數(shù)，本院酌定為300元；7、衣物損失費，考慮到涉案交通事故確會造成原告隨身衣物的損壞，本院酌定為300元；8、鑒定費，因原告首次鑒定結論已被重新鑒定結論推翻，故對其訴請的鑒定費1,950元，本院不予支持；9、殘疾輔助器具費，原告因傷支付的腋下拐、輪椅車合計739元系本次受傷的實際損失，且原告已提供相應票據(jù)，故該主張于法有據(jù)，本院應予支持；10、律師費，該費用系原告為本案訴訟而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院確認為4,000元。原告與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就墊付的錢款均同意在本案中一并處理，為減輕當事人的訟累，本院予以照準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告魯永福醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、衣物損失費300元，合計120,300元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已給付的50,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司仍需給付原告魯永福70,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告魯永福醫(yī)療費134,524.72元、住院伙食補助費1,560元、營養(yǎng)費5,400元、殘疾賠償金20,192元、護理費11,250元、誤工費66,214.68元、交通費300元、殘疾輔助器具費739元，合計240,180.40元;
　　三、被告楊某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告魯永福律師費4,000元、日用品費40元，合計4,040元;
　　四、駁回原告魯永福的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,147元，減半收取計3,573.50元，由被告楊某負擔。重新鑒定費4,500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉