上訴人（原審原告）魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫忠戈，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人宋傳東，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。

上訴人魯某某與被上訴人魯某某、魯某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2013）東民初字第514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日開庭審理了本案。上訴人魯某某及其委托代理人孫忠戈，被上訴人魯某某及其委托代理人宋傳東，被上訴人魯某某委托代理人宋傳東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及陳述，結(jié)合一審訴請(qǐng)主張，二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村土地以每戶家庭為單位作為承包人承包土地，家庭成員都享有分得承包土地權(quán)利。但本案中，第一輪土地承包時(shí)，當(dāng)事人家庭成員7人，村委會(huì)給其家庭只分得4人承包地，被上訴人原審提交的《興隆村土地臺(tái)賬》及《興隆村財(cái)務(wù)憑證》等證據(jù)，可以證明上訴人魯某某多次以無地人員身份，向興隆村領(lǐng)取無地人員補(bǔ)償款，同時(shí)也證明，興隆村對(duì)魯某某未取得承包地進(jìn)行補(bǔ)償，上訴人未取得承包土地不應(yīng)得到政府征收土地補(bǔ)償款，因此，對(duì)上訴人返還政府征收土地補(bǔ)償款訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2243元，由上訴人魯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　周曉光 審判員　張繼凱

書記員：劉玲