魯某甲
王某
魯某乙
王曉明（河北張家口宣化區(qū)南關法律服務所）
裴某
史建軍（河北縱騰律師事務所）
劉某
那志剛（河北縱騰律師事務所）

原告魯某甲，宣化造紙廠退休職工。
原告王某，無業(yè)。
原告魯某乙，無業(yè)。
上述三
原告
委托代理人王曉明，張家口市宣化區(qū)南關法律服務所法律工作者。
原告裴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)炸子市街小學學生，住張家口市宣化區(qū)東土關30號樓5單元202號。
身份證號:xxxx.
法定代理人劉某（系裴某母親），住張家口市宣化區(qū)東土關30號樓5單元202號。
委托代理人史建軍，河北縱騰律師事務所律師，
被告劉某，無業(yè)。
委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務所律師。
原告魯某甲、王某、魯某乙與被告劉某繼承糾紛一案，本院受理后，依法追加裴某作為本案共同原告參加訴訟，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告魯某甲、王某、魯某乙及其委托代理人王曉明、原告裴某的委托代理人史建軍、被告劉某及其委托代理人那志剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告魯某甲、王某、魯某乙訴稱，2014年7月10日，魯平因病去世，遺留下位于宣化區(qū)東土關30號樓5單元202號房屋一套，對該房屋的處理魯平未留遺囑，原、被告均為第一順序法定繼承人，其中原告魯某甲、王某系魯平的父母親，原告魯某乙系魯平與其前妻劉永紅生育的獨生子，被告與魯平系夫妻關系，該二人于××××年××月登記結婚，均系再婚。
購買上述房屋的購房款由被繼承人魯平婚前存款和三原告的出資組成，被告對該房屋沒有出資，也沒有被告與被繼承人魯平婚后夫妻共同收入的出資，本案訴爭房屋不屬于被繼承人魯平與被告劉某的夫妻共同財產。
為此，請求人民法院判決原、被告依法繼承被繼承人魯平的遺產。
被告劉某辯稱，本案訴爭的房屋屬于被繼承人魯平與被告劉某的共同財產。
被繼承人魯平與被告雙方都系再婚，劉某再婚時有一個女兒裴某，與魯平形成了繼父女關系，她也享有合法的繼承權。
根據(jù)繼承法相關規(guī)定，分割遺產，應該先償還魯平生前的債務。
另外，希望分割魯平去世時單位給的喪葬費及撫恤金、廠子退還的養(yǎng)老保險費。
本院認為，魯平之父母魯某甲和王某、魯平之子魯某乙和魯平之妻劉某均系魯平的第一順序法定繼承人，具有同等的繼承權利。
劉某之女裴某雖與魯平共同生活期間較短，但事實上已形成了撫養(yǎng)關系，故應當作為繼子女適當繼承魯平的遺產。
坐落于張家口市宣化區(qū)東土關30號樓5單元202號房屋是魯平與劉某在婚后不久魯平用其婚前個人積蓄購買，并將該房屋的產權登記在其個人名下，故該房屋屬于魯平的個人財產，在其去世后，該房屋應作為其遺產由其繼承人依法繼承。
劉某主張魯平名下的房屋系其與魯平的夫妻共同財產，但其不能提供確實有效之證據(jù)，故本院對其主張依法不予支持。
基于劉某與魯平婚后一直在魯平名下的房屋居住，故應將該房屋判歸其所有，由其給付其他繼承人遺產分割款。
魯平與劉某結婚后，其養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額5473元為其與劉某的夫妻共同財產，此前的養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額20784.91元為魯平的婚前個人財產，應作為其遺產由其繼承人依法繼承。
魯平去世后，其父母魯某甲和王某出資為其辦理了喪葬事宜，故張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理所發(fā)放的一次性喪葬費3748元應由魯某甲和王某領取為宜。
遺屬撫恤金具有特定的人身屬性，可比照遺產的分割方法在法定繼承人范圍內進行分配。
由于本案雙方當事人訴爭的房屋的評估價值為11.5萬元，包含在劉某對該房屋的估價意見內，故魯某甲、王某、魯某乙因其主張評估而額外支出的評估費用應由其自行承擔。
鑒于魯某甲與王某年歲較大缺乏勞動能力，且魯平的喪葬事宜主要由其二人出資辦理，故魯某甲與王某可適當多分得魯平的遺產。
本案在審理過程中，魯某甲、王某、魯某乙和劉某均主張魯平尚有未償還的債務，但均不能提供確實有效之證據(jù)予以證實，故本院對其主張均不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（三）第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于張家口市宣化區(qū)東土關30號樓5單元202號房屋（建筑面積為41.18㎡）于本判決生效后歸劉某所有，劉某于本判決生效之日起十五日內給付魯某甲應繼承份額折價款2.6萬元，給付王某應繼承份額折價款2.6萬元，給付魯某乙應繼承份額折價款2.3萬元，裴某應繼承的份額折價款1.7萬元由劉某代為管理；
二、魯平的養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額26257.91元，由劉某分得7736.5元、由魯某甲分得5000元、由王某分得5000元、由魯某乙分得5000元，由裴某分得3521.41元；
三、張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理所發(fā)放的遺屬撫恤金37480元，由魯某甲、王某、魯某乙、劉某和裴某各分得7496元；
四、張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理所發(fā)放的一次性喪葬費3748元由魯某甲和王某領取，歸其二人所有。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3950元，由魯某甲、王某、魯某乙、劉某和裴某各負擔790元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，魯平之父母魯某甲和王某、魯平之子魯某乙和魯平之妻劉某均系魯平的第一順序法定繼承人，具有同等的繼承權利。
劉某之女裴某雖與魯平共同生活期間較短，但事實上已形成了撫養(yǎng)關系，故應當作為繼子女適當繼承魯平的遺產。
坐落于張家口市宣化區(qū)東土關30號樓5單元202號房屋是魯平與劉某在婚后不久魯平用其婚前個人積蓄購買，并將該房屋的產權登記在其個人名下，故該房屋屬于魯平的個人財產，在其去世后，該房屋應作為其遺產由其繼承人依法繼承。
劉某主張魯平名下的房屋系其與魯平的夫妻共同財產，但其不能提供確實有效之證據(jù)，故本院對其主張依法不予支持。
基于劉某與魯平婚后一直在魯平名下的房屋居住，故應將該房屋判歸其所有，由其給付其他繼承人遺產分割款。
魯平與劉某結婚后，其養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額5473元為其與劉某的夫妻共同財產，此前的養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額20784.91元為魯平的婚前個人財產，應作為其遺產由其繼承人依法繼承。
魯平去世后，其父母魯某甲和王某出資為其辦理了喪葬事宜，故張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理所發(fā)放的一次性喪葬費3748元應由魯某甲和王某領取為宜。
遺屬撫恤金具有特定的人身屬性，可比照遺產的分割方法在法定繼承人范圍內進行分配。
由于本案雙方當事人訴爭的房屋的評估價值為11.5萬元，包含在劉某對該房屋的估價意見內，故魯某甲、王某、魯某乙因其主張評估而額外支出的評估費用應由其自行承擔。
鑒于魯某甲與王某年歲較大缺乏勞動能力，且魯平的喪葬事宜主要由其二人出資辦理，故魯某甲與王某可適當多分得魯平的遺產。
本案在審理過程中，魯某甲、王某、魯某乙和劉某均主張魯平尚有未償還的債務，但均不能提供確實有效之證據(jù)予以證實，故本院對其主張均不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（三）第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于張家口市宣化區(qū)東土關30號樓5單元202號房屋（建筑面積為41.18㎡）于本判決生效后歸劉某所有，劉某于本判決生效之日起十五日內給付魯某甲應繼承份額折價款2.6萬元，給付王某應繼承份額折價款2.6萬元，給付魯某乙應繼承份額折價款2.3萬元，裴某應繼承的份額折價款1.7萬元由劉某代為管理；
二、魯平的養(yǎng)老保險個人賬戶儲存額26257.91元，由劉某分得7736.5元、由魯某甲分得5000元、由王某分得5000元、由魯某乙分得5000元，由裴某分得3521.41元；
三、張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理所發(fā)放的遺屬撫恤金37480元，由魯某甲、王某、魯某乙、劉某和裴某各分得7496元；
四、張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理所發(fā)放的一次性喪葬費3748元由魯某甲和王某領取，歸其二人所有。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3950元，由魯某甲、王某、魯某乙、劉某和裴某各負擔790元。

審判長：趙東明

書記員：郭冬梅