魯某
石紅曉（陽新縣法律援助中心）
某公司
王能才（湖北才俊律師事務(wù)所）
張某

原告魯某，男，苗圃工人。
委托代理人石紅曉，陽新縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告某公司。
法定代表人劉某，董事長。
委托代理人王能才，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張某。
代理權(quán)限:一般代理。
原告魯某訴被告某公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由審判員曹樹才適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魯某及其委托代理人石紅曉、被告某公司委托代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)查，2013年3月25日，原告魯某受被告某公司聘用從事苗木看護工作，雙方簽訂了為期一年的勞務(wù)合同書，約定了原告提供勞務(wù)的內(nèi)容、要求及領(lǐng)取勞務(wù)報酬的標(biāo)準(zhǔn)和時間，同時在合同中明確了雙方當(dāng)事人之間沒有勞動關(guān)系、不享受勞動保險待遇和其他勞動者的待遇。2014年3月24日，該勞務(wù)合同期滿，原告按約定退出，雙方亦未續(xù)訂勞務(wù)合同，同年4月29日，原告向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求支付經(jīng)濟補償金10500元、支付七年的養(yǎng)老保險補償31500元，同年6月9日，該仲裁委作出“駁回申請人魯某的仲裁請求”。原告不服，遂于2014年7月4日訴至本院，請求判決被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金10500元、辦理七年的養(yǎng)老保險并支付失業(yè)保險金。
上述事實，有原、被告的陳述、勞務(wù)合同書、仲裁裁決書等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為，原、被告2013年3月25日簽訂的勞務(wù)合同書，明確了作為勞務(wù)關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告以該合同系被告違背原告真實意思表示、在受欺騙的前提下所簽訂，從而應(yīng)當(dāng)享受勞動關(guān)系中作為勞動者相關(guān)待遇的訴訟請求，因原告未向本院提交該勞務(wù)合同違背原告真實意思表示和受欺騙的證據(jù)證明，同時陽新縣王英鎮(zhèn)魯山村民委員會的證明亦不能證明由此上溯至2007年期間原、被告之間所建立的是勞動關(guān)系，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告魯某的起訴。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告魯某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人在遞交上訴狀的同時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團城山支行，賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，原、被告2013年3月25日簽訂的勞務(wù)合同書，明確了作為勞務(wù)關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告以該合同系被告違背原告真實意思表示、在受欺騙的前提下所簽訂，從而應(yīng)當(dāng)享受勞動關(guān)系中作為勞動者相關(guān)待遇的訴訟請求，因原告未向本院提交該勞務(wù)合同違背原告真實意思表示和受欺騙的證據(jù)證明，同時陽新縣王英鎮(zhèn)魯山村民委員會的證明亦不能證明由此上溯至2007年期間原、被告之間所建立的是勞動關(guān)系，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告魯某的起訴。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告魯某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹樹才

書記員：柯瑩