魯某
黃本蓮（湖北人本律師事務(wù)所）
劉某
劉某甲
劉某乙
石劍（陽新縣陽光法律服務(wù)所）
劉某丙

原告魯某，女。
原告劉某，女。
法定代理人魯某，系原告劉某的母親。
原告劉某甲，女。
法定代理人魯某，系原告劉某甲的母親。
上述三原告共同委托代理人黃本蓮，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告劉某乙，男。
被告劉某丙，男。
上述兩被告共同委托代理人石劍，陽新縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
原告魯某、劉某、劉某甲訴被告劉某乙、劉某丙合同糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由審判員柯清適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯某及三原告委托代理人黃本蓮、被告劉某乙、劉某丙及其委托代理人石劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉某乙、劉某丙辯稱，原告魯某要求支取50萬元用于購(gòu)房的訴訟請(qǐng)求，違背當(dāng)時(shí)的口頭約定，是到原告的家鄉(xiāng)建房。原告要求解除兩被告以聯(lián)名賬戶的方式對(duì)原告所有和管理的存款使用上的限制的訴訟請(qǐng)求無任何法律依據(jù)。故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，三原告是爭(zhēng)議賠償款120萬元的合法權(quán)利人，依法應(yīng)按三原告均等的分配原則享受權(quán)利（即三原告人均40萬元）。原告魯某要求支取50萬元購(gòu)買房屋的訴訟請(qǐng)求，本院考慮到原告魯某已收到賠償款20萬元，以及原告魯某應(yīng)享有權(quán)利等，確定原告魯某從聯(lián)名賬戶中支取20萬元用于其個(gè)人購(gòu)買房屋；考慮到原告劉某、劉某甲尚幼，亦由原告魯某撫養(yǎng)成人等，確定原告魯某每年12月30日從聯(lián)名賬戶中支取原告劉某、劉某甲享有份額中各1萬元（共計(jì)2萬元）用于其生活、教育費(fèi)用等，支取至原告劉某、劉某甲年滿十八周歲后，再由各權(quán)利人決定是否支取等。原告要求解除兩被告以聯(lián)名賬戶的方式對(duì)原告所有和管理的存款使用上的限制的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證實(shí)聯(lián)名賬戶的設(shè)立存在合同無效、可撤銷的情形，其聯(lián)名賬戶設(shè)立對(duì)原告劉某、劉某甲有利于保護(hù)未成人，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?第（七）項(xiàng) ?、第十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告魯某在本判決生效后十日內(nèi)從聯(lián)名賬戶中支取20萬元用于購(gòu)買房屋；
二、原告魯某從2015年起每年12月30日從聯(lián)名賬戶中支取2萬元用于原告劉某、劉某甲的生活、教育費(fèi)用等，支取至原告劉某、劉某甲年滿十八周歲；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8，800元，減半收取4，400元，由原告魯某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8，800元，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17——154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）

本院認(rèn)為，三原告是爭(zhēng)議賠償款120萬元的合法權(quán)利人，依法應(yīng)按三原告均等的分配原則享受權(quán)利（即三原告人均40萬元）。原告魯某要求支取50萬元購(gòu)買房屋的訴訟請(qǐng)求，本院考慮到原告魯某已收到賠償款20萬元，以及原告魯某應(yīng)享有權(quán)利等，確定原告魯某從聯(lián)名賬戶中支取20萬元用于其個(gè)人購(gòu)買房屋；考慮到原告劉某、劉某甲尚幼，亦由原告魯某撫養(yǎng)成人等，確定原告魯某每年12月30日從聯(lián)名賬戶中支取原告劉某、劉某甲享有份額中各1萬元（共計(jì)2萬元）用于其生活、教育費(fèi)用等，支取至原告劉某、劉某甲年滿十八周歲后，再由各權(quán)利人決定是否支取等。原告要求解除兩被告以聯(lián)名賬戶的方式對(duì)原告所有和管理的存款使用上的限制的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證實(shí)聯(lián)名賬戶的設(shè)立存在合同無效、可撤銷的情形，其聯(lián)名賬戶設(shè)立對(duì)原告劉某、劉某甲有利于保護(hù)未成人，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?第（七）項(xiàng) ?、第十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告魯某在本判決生效后十日內(nèi)從聯(lián)名賬戶中支取20萬元用于購(gòu)買房屋；
二、原告魯某從2015年起每年12月30日從聯(lián)名賬戶中支取2萬元用于原告劉某、劉某甲的生活、教育費(fèi)用等，支取至原告劉某、劉某甲年滿十八周歲；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8，800元，減半收取4，400元，由原告魯某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柯清

書記員：余瓊