原告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，個(gè)體，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：車(chē)延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司。負(fù)責(zé)人：宋東勝，職務(wù)經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司。地址：伊春市伊春區(qū)新興西大街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：曹君，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。

原告魯某某訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（訴后撤回對(duì)該公司起訴）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)伊春分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魯某某委托訴訟代理人車(chē)延豐，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)伊春分公司委托訴訟代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告魯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)伊春分公司賠償247157元（包括車(chē)輛損失219085元、施救費(fèi)13200元、貨物損失12872元、倒裝費(fèi)2000元）；2、要求被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償其路產(chǎn)損失1700元；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告魯某某所有的×××/×××重型半掛牽引車(chē)掛靠在綏化市百順道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，并在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保三者強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)、貨物損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2017年12月15日，楊立剛駕駛×××/×××重型半掛牽引車(chē)沿G222國(guó)道由東向西行駛至474公里+700米處時(shí)，因冰雪路面未降低行駛速度使車(chē)輛撞上施工橋現(xiàn)場(chǎng)的防護(hù)土堆后，車(chē)輛繼續(xù)向前行駛，在躲避因故障停放在施工橋上的×××號(hào)出租車(chē)時(shí)，與×××號(hào)出租車(chē)相撞車(chē)輛從施工橋上側(cè)翻到便道上，造成兩車(chē)損壞、橋梁及公路設(shè)施損壞、×××/×××貨物損失、李華及劉博受傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：“楊立剛承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任；李華無(wú)事故責(zé)任；劉博、李洪文無(wú)事故責(zé)任”。因本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原、被告就保險(xiǎn)理賠事宜未達(dá)成一致，故原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定訴至法院，要求二被告賠償其損失共計(jì)248857元并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)伊春分公司承認(rèn)原告高立軍在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)事故的發(fā)生及認(rèn)定均無(wú)異議。其答辯如下：第一、×××/×××重型貨車(chē)在其公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)（主車(chē)限額184736元、掛車(chē)限額74480元）、貨物損失險(xiǎn)（10萬(wàn)元）及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；第二、關(guān)于原告訴求的車(chē)輛損失，被告對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為評(píng)估結(jié)論過(guò)高，且殘值價(jià)格過(guò)低，被告核定車(chē)輛損失數(shù)額為220585元，但要求收回全部損失部件；第三、原告訴求的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，因事故發(fā)生后應(yīng)就近維修，故施救費(fèi)應(yīng)為6000元；第四、原告訴求的貨物損失數(shù)額過(guò)高，被告核損后同意賠償貨損6264元；第五、原告訴求的貨物倒裝費(fèi)，被告無(wú)異議；第六、該起事故在報(bào)案時(shí)，司機(jī)楊立剛自稱(chēng)車(chē)主系其本人，故原告應(yīng)提供楊立剛同意將理賠款賠付給原告的證明，證實(shí)原告有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利；第七、不同意承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告魯某某所有的×××/×××重型半掛牽引車(chē)掛靠在綏化市百順道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，并在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保三者強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)（主車(chē)限額184736元、掛車(chē)限額74480元）、貨物損失險(xiǎn)（限額10萬(wàn)元）及不計(jì)免賠。2017年12月15日5時(shí)許，楊立剛駕駛原告所有的×××/×××重型半掛牽引車(chē)沿G222國(guó)道由東向西行駛至474公里+700米處時(shí)，因冰雪路面未降低行駛速度使車(chē)輛撞上施工橋現(xiàn)場(chǎng)的防護(hù)土堆后，車(chē)輛繼續(xù)向前行駛，在躲避因故障停放在施工橋上的×××號(hào)出租車(chē)（李華、劉博、李洪文在出租車(chē)右前南側(cè)換輪胎）時(shí)，與×××號(hào)出租車(chē)相撞車(chē)輛從施工橋上側(cè)翻到便道上，造成兩車(chē)損壞、橋梁及公路設(shè)施損壞、×××/×××貨物損失、李華及劉博受傷的交通事故。事故經(jīng)鐵力市公安局交警交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：“楊立剛承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任；李華無(wú)事故責(zé)任；劉博、李洪文無(wú)事故責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)13200元，貨物倒運(yùn)費(fèi)2000元，賠償貨物損失12872元，賠償公路路產(chǎn)損失1700元。原告魯某某所有的×××/×××的車(chē)輛損失經(jīng)其申請(qǐng)，本院依職權(quán)委托綏化市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)車(chē)輛修復(fù)價(jià)格作價(jià)格認(rèn)定，認(rèn)定結(jié)論為：“標(biāo)的車(chē)輛于2018年1月23日綏化市北林區(qū)汽車(chē)修配市場(chǎng)修配費(fèi)用市場(chǎng)價(jià)格總計(jì)為人民幣貳拾貳萬(wàn)伍佰捌拾伍元整（￥220585.00元），殘值為人民幣壹仟伍佰元整（￥1500.00元）”。因本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告訴至法院，審理中，原告撤回對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司的起訴，并變更訴訟請(qǐng)求：要求被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)伊春分公司賠償其損失247157元（包括車(chē)輛損失219085元、施救費(fèi)13200元、倒運(yùn)費(fèi)2000元、貨物損失12872元）并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。審理中，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)伊春分公司對(duì)事故的發(fā)生及認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)標(biāo)的車(chē)輛保險(xiǎn)情況亦無(wú)異議，但其認(rèn)為原告訴求的車(chē)輛損失、施救費(fèi)、貨物損失數(shù)額過(guò)高，不同意負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。上述事實(shí)有下列證據(jù)在卷證實(shí)：1、×××/×××重型半掛牽引車(chē)服務(wù)合同、車(chē)輛行駛證、道路資格運(yùn)輸證、楊立剛駕駛證及上崗證，證實(shí)原告系×××/×××重型半掛牽引車(chē)車(chē)主，并在被告處投機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、貨物損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，具有合法駕駛資質(zhì)；2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)本次事故的發(fā)生及認(rèn)定；3、施救費(fèi)票據(jù)四張，證實(shí)支付施救費(fèi)13200元；4、貨物賠償協(xié)議書(shū)及薛洪君身份信息，證實(shí)原告賠償貨主薛洪君損失12872元；5、收條及趙海濤身份信息，證實(shí)原告支付貨物倒裝費(fèi)2000元；6、本院依職權(quán)委托綏化市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為：“標(biāo)的車(chē)輛于2018年1月23日綏化市北林區(qū)汽車(chē)修配市場(chǎng)修配費(fèi)用市場(chǎng)價(jià)格總計(jì)為人民幣貳拾貳萬(wàn)伍佰捌拾伍元整（￥220585.00元），殘值為人民幣壹仟伍佰元整（￥1500.00元）”。7、楊立剛詢(xún)問(wèn)筆錄一份，證實(shí)原告系本案肇事車(chē)輛車(chē)主，楊立剛系車(chē)輛投保的被保險(xiǎn)人，其同意將本次事故的理賠款項(xiàng)賠付原告。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)伊春分公司承認(rèn)原告高立軍在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告魯某某所有的×××/×××重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)伊春分公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)、貨物損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條（一）規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效?，F(xiàn)本案標(biāo)的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，并經(jīng)交警部門(mén)作出道路交通事故證明，上述事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理?yè)p失。關(guān)于原告訴求的車(chē)輛損失，有本院依職權(quán)委托綏化市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，評(píng)估部門(mén)出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)具有公信力，被告對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，其雖辯稱(chēng)評(píng)估結(jié)論價(jià)格過(guò)高，但未向本院提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，亦未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，故本院對(duì)被告的答辯不予采信。原告依據(jù)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的結(jié)論主張車(chē)輛損失數(shù)額為219085元（220585元-1500元），符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告訴求的施救費(fèi)13200元，有其提供的施救費(fèi)票據(jù)予以佐證，被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，因施救費(fèi)系被告保險(xiǎn)公司的賠付范圍，亦未超出被告保險(xiǎn)公司賠付限額，故原告的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴求的貨物倒裝費(fèi)2000元，有其提供的收條及趙海濤身份信息予以佐證，被告對(duì)證據(jù)無(wú)異議，故本院予以支持。原告訴求的貨物損失，有其提供的貨物賠償協(xié)議及貨主身份信息予以佐證，被告對(duì)證據(jù)有異議，且認(rèn)為貨物損失價(jià)格過(guò)高，同意賠償貨物損失6264元。因被告對(duì)本次事故產(chǎn)生貨物損失（即玉米）的事實(shí)均無(wú)異議，僅對(duì)損失數(shù)額有異議，卻未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，亦未提供證據(jù)證實(shí)原告賠付的單價(jià)（即1640元/噸）超出市場(chǎng)價(jià)格，故本院對(duì)被告的答辯不予采信。因本次事故發(fā)生時(shí)，被告保險(xiǎn)公司查勘人員已第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)查勘并留言，但未積極對(duì)貨物受損數(shù)量及價(jià)格進(jìn)行核損，現(xiàn)原告與貨主達(dá)成賠償協(xié)議，按玉米市價(jià)并扣除相應(yīng)殘值后，賠付貨物損失12872元。故原告主張貨物損失12872元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱(chēng)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對(duì)被告的答辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魯某某損失247157元（包括車(chē)輛損失219085元、施救費(fèi)13200元、貨物損失12872元、倒裝費(fèi)2000元）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5033元減半收取2517元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司負(fù)擔(dān)2504元，由原告魯某某自行負(fù)擔(dān)13元。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉紅

書(shū)記員：呂喜軍