魯某某
程勝勇（湖北橫空律師事務(wù)所）
黃文波
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部
羅昭暉（湖北瀛楚律師事務(wù)所）

原告魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理（代為提交訴狀及證據(jù)材料，和解、調(diào)解、代收文書(shū)）。
被告黃文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市黃陂區(qū)人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢分公司）。
住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)保險(xiǎn)大廈。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:87767672-8。
負(fù)責(zé)人柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告魯某某訴被告黃文波、財(cái)保武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序于2016年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人程勝勇，被告黃文波、被告財(cái)保武漢分公司的委托代理人羅昭暉均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某訴稱:2015年5月20日9時(shí)45分許，原告在應(yīng)城市煙應(yīng)線應(yīng)城市體育場(chǎng)北路9號(hào)門(mén)前路段騎三輪電動(dòng)自行車時(shí)被黃文波駕駛的鄂Ａ×××××小車撞傷。
事故發(fā)生后，原告到應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療31天，產(chǎn)生22020.74元的費(fèi)用，三輪自行車受損1290元。
此次交通事故經(jīng)應(yīng)城市交警大隊(duì)認(rèn)定由被告黃文波負(fù)全責(zé)。
在交警處理期間，為及時(shí)調(diào)解，原告支出400元進(jìn)行鑒定。
后調(diào)解未成，2016年1月11日，經(jīng)湖北橫空律師事務(wù)所委托，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定。
該鑒定意見(jiàn)為:原告今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定；建議受傷之日起給予治療及休息時(shí)間90天；建議給予后續(xù)牙齒修復(fù)安裝費(fèi)用8000元；出院后起至鑒定之日止與此次外傷相關(guān)的檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；一人護(hù)理46天。
原告為此支出鑒定費(fèi)700元，事故發(fā)生后原告還支出交通費(fèi)585元。
另，鄂Ａ×××××小車在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（包含不計(jì)免賠率險(xiǎn)種），事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
請(qǐng)求法院判令1、被告財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失45129.74元。
2、上述賠償被告財(cái)保武漢分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)不賠償部分由被告黃文波承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告魯某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、原告魯某某身份證、戶口登記卡復(fù)印件各一份。
證明原告訴訟主體信息。
證據(jù)2、工商信息。
證明被告保險(xiǎn)公司的主體信息。
證據(jù)3、交通事故認(rèn)定書(shū)。
證明原告魯某某因交通事故受傷，被告黃文波承擔(dān)全部責(zé)任。
證據(jù)4、應(yīng)城市人民醫(yī)院病歷、治療費(fèi)發(fā)票一張、明細(xì)一份。
證明原告魯某某受傷后住院治療31天，支出22020.74元醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)5、鑒定意見(jiàn)。
證明原告魯某某今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥，可另行鑒定；建議受傷之日起給予治療及休息時(shí)間90天；出院后起至鑒定之日止與此外傷相關(guān)的檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；一人護(hù)理46天。
證據(jù)6、交通費(fèi)發(fā)票27張。
證明原告魯某某支出的交通費(fèi)585元。
證據(jù)7、鑒定費(fèi)發(fā)票3張、施救、停車費(fèi)發(fā)票1張。
證明原告魯某某支出鑒定費(fèi)1100元和施救、停車費(fèi)500元。
證據(jù)8、土地承包證、承包合同、鎮(zhèn)文件。
證明原告魯某某受傷前從事農(nóng)業(yè)有收入，且為村干部。
證據(jù)9、駕駛證、行駛證。
證明黃文波主體信息及其為鄂Ａ×××××車主，具有駕駛資格。
證據(jù)10、保單二份。
證明肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（包含不計(jì)免賠率險(xiǎn)種）事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。
證據(jù)11、車損鑒定。
證明三輪電動(dòng)車車損為1290元。
被告黃文波辯稱:原告訴稱的全部是事實(shí)。
原告住院我支付了5000元的醫(yī)藥費(fèi)。
被告黃文波為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、收條一張。
證明陳剛（魯某某女婿）收到黃文波的醫(yī)療費(fèi)5000元。
被告財(cái)保武漢分公司辯稱:車輛投保屬實(shí)。
交通事故還有另一方當(dāng)事人劉永鋒，其所駕駛的摩托車如果投了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任；若未投，應(yīng)由劉永鋒承擔(dān)責(zé)任；若原告未起訴該當(dāng)事人，則視為原告放棄該車及投保公司的責(zé)任，應(yīng)扣除該份的責(zé)任，減輕兩被告的責(zé)任（在10000元至12000元之內(nèi)）；對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)依法認(rèn)定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍。
被告財(cái)保武漢分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財(cái)保武漢分公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5無(wú)異議，證據(jù)6、交通費(fèi)發(fā)票，關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，望法院予以酌定；證據(jù)7、不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，無(wú)異議，但對(duì)施救、停車費(fèi)500元有異議，不該由財(cái)保武漢分公司承擔(dān)；證據(jù)8、其真實(shí)性無(wú)異議，三合鎮(zhèn)文件與本案無(wú)關(guān)，原告是否有曾用名要核實(shí)，應(yīng)由戶口本、身份證予以證明；原告本人工資證明不能證明產(chǎn)生其實(shí)際誤工損失；證據(jù)9、10無(wú)異議；證據(jù)11、真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明是事故中的車輛。
被告黃文波對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同被告財(cái)保武漢分公司一致。
原告對(duì)被告黃文波提交的證據(jù)1、無(wú)異議；被告財(cái)保武漢分公司對(duì)被告黃文波提交的證據(jù)1、無(wú)異議。
對(duì)各方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)本院依法采信。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)6、經(jīng)法院審查客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；證據(jù)7、司法鑒定費(fèi)用，本院依法予以采信，但不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍；施救、停車費(fèi)500元，是原告因此次交通事故所造成的實(shí)際損失，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，故本院依法予以采信；證據(jù)8、土地承包證、承包合同、鎮(zhèn)文件。
證明原告受傷前從事農(nóng)業(yè)有收入，且為村干部。
該證據(jù)經(jīng)法院審查客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；證據(jù)11、車損鑒定、證明三輪電動(dòng)車車損為1290元。
經(jīng)法院審查客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年5月20日9時(shí)40分許，黃文波駕駛鄂Ａ××××ד大眾”牌小型轎車，從應(yīng)城市體育場(chǎng)北路9號(hào)（瑞豐糧油廠）院內(nèi)由西向東行駛至廠門(mén)前突然左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入煙應(yīng)線時(shí)，造成沿?zé)煈?yīng)線由北向南行駛至事故地點(diǎn)原告魯某某駕駛的“宗申”牌三輪電動(dòng)自行車、案外人劉永鋒駕駛的鄂Ｋ××××ד豪爵”牌二輪摩托車，因避讓不及，三輪電動(dòng)車倒地后魯某某與小型轎車相撞，案外人劉永鋒及其駕駛的摩托車摔倒在公路上，導(dǎo)致魯某某、案外人劉永鋒受傷，三輪電動(dòng)自行車、摩托車受損的道路交通事故，應(yīng)城市交警大隊(duì)認(rèn)定由被告黃文波負(fù)此次事故的全部責(zé)任，魯某某、案外人劉永鋒無(wú)責(zé)。
事故發(fā)生后，原告魯某某到應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療31天，支出醫(yī)療費(fèi)22020.74元，三輪自行車受損1290元。
2016年1月11日，經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定。
該鑒定意見(jiàn)為:原告魯某某所受傷不構(gòu)成傷殘，建議受傷之日起給予治療及休息時(shí)間90天；給予后續(xù)牙齒修復(fù)安裝費(fèi)用8000元；出院后起至鑒定之日止與此外傷相關(guān)的檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；一人護(hù)理46天。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)，黃文波駕駛機(jī)動(dòng)車在道路行駛時(shí)，未遵循機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線時(shí)應(yīng)當(dāng)減速慢行是造成此次交通事故發(fā)生的的根本原因，黃文波應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告魯某某、案外人劉永鋒無(wú)責(zé)任。
黃文波駕駛的肇事車輛鄂Ａ×××××小轎車在被告財(cái)保武漢分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償。
“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償后的余額，由被告財(cái)保武漢分公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)不屬于被告財(cái)保武漢分公司賠償范圍。
故原告的訴訟請(qǐng)求合法部分本院依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。
原告訴請(qǐng)中根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為22020.74元，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)3621元、后期治療費(fèi)8000元、交通費(fèi)585元，誤工費(fèi)6463元，本院予以支持；被告財(cái)保武漢分公司辯稱這次交通事故中還有另一方當(dāng)事人劉永鋒，其所駕駛的摩托車如果投了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故應(yīng)由摩托車投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任；若未投，應(yīng)由劉永鋒承擔(dān)責(zé)任；若原告未起訴該當(dāng)事人，則視為原告放棄該車及投保公司的責(zé)任，應(yīng)扣除該份的責(zé)任，減輕兩被告的責(zé)任之由，因此次交通事故是原告魯某某與黃文波駕駛的肇事車輛鄂Ａ×××××小轎車相撞造成原告魯某某受傷，原告魯某某與案外人劉永鋒所駕駛的摩托車根本沒(méi)有接觸，其受傷的結(jié)果與案外人劉永鋒駕車行為沒(méi)有因果關(guān)系，劉永鋒不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告財(cái)保武漢分公司辯稱，本院不予以支持。
另被告財(cái)保武漢分公司辯稱施救、停車費(fèi)500元不該承擔(dān)的辯稱意見(jiàn)，本院不予以支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某各項(xiàng)損失32009元，在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某各項(xiàng)損失12020.74元。
合計(jì)44029.74元。
二、被告黃文波賠償原告魯某某魏鑒定費(fèi)1100元，此款與被告黃文波已支付的醫(yī)療費(fèi)5000元相扣減后，余款3900元在執(zhí)行中由原告魯某某返還給被告黃文波。
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述執(zhí)行款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由被告黃文波負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)，黃文波駕駛機(jī)動(dòng)車在道路行駛時(shí)，未遵循機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線時(shí)應(yīng)當(dāng)減速慢行是造成此次交通事故發(fā)生的的根本原因，黃文波應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告魯某某、案外人劉永鋒無(wú)責(zé)任。
黃文波駕駛的肇事車輛鄂Ａ×××××小轎車在被告財(cái)保武漢分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償。
“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償后的余額，由被告財(cái)保武漢分公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)不屬于被告財(cái)保武漢分公司賠償范圍。
故原告的訴訟請(qǐng)求合法部分本院依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。
原告訴請(qǐng)中根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為22020.74元，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)3621元、后期治療費(fèi)8000元、交通費(fèi)585元，誤工費(fèi)6463元，本院予以支持；被告財(cái)保武漢分公司辯稱這次交通事故中還有另一方當(dāng)事人劉永鋒，其所駕駛的摩托車如果投了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故應(yīng)由摩托車投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任；若未投，應(yīng)由劉永鋒承擔(dān)責(zé)任；若原告未起訴該當(dāng)事人，則視為原告放棄該車及投保公司的責(zé)任，應(yīng)扣除該份的責(zé)任，減輕兩被告的責(zé)任之由，因此次交通事故是原告魯某某與黃文波駕駛的肇事車輛鄂Ａ×××××小轎車相撞造成原告魯某某受傷，原告魯某某與案外人劉永鋒所駕駛的摩托車根本沒(méi)有接觸，其受傷的結(jié)果與案外人劉永鋒駕車行為沒(méi)有因果關(guān)系，劉永鋒不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告財(cái)保武漢分公司辯稱，本院不予以支持。
另被告財(cái)保武漢分公司辯稱施救、停車費(fèi)500元不該承擔(dān)的辯稱意見(jiàn)，本院不予以支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某各項(xiàng)損失32009元，在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告魯某某各項(xiàng)損失12020.74元。
合計(jì)44029.74元。
二、被告黃文波賠償原告魯某某魏鑒定費(fèi)1100元，此款與被告黃文波已支付的醫(yī)療費(fèi)5000元相扣減后，余款3900元在執(zhí)行中由原告魯某某返還給被告黃文波。
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述執(zhí)行款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由被告黃文波負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周紅兵
審判員：宋雯
審判員：張姿

書(shū)記員：普友法